Решение по делу № 2-10478/2018 ~ М-10407/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-10478/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лепешкиной С.М., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Лепешкиной С.М., ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 27.10.2013 г. заключен кредитный договор №. Срок возврата кредита 27.10.2018 г. В соответствии с заявлением банк осуществил эмиссию международной карты, открыл должнику счет в рублях, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. При заключении кредитного договора заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО СК «ВТБ Страхование». В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на 16.10.2018 г. за должником числится задолженность в размере 172 048 руб. 61 коп, в том числе: сумма основного долга 102 496 руб. 80 коп, 69 551 руб. 81 коп – проценты, начисленные за пользование кредитом с 28.10.2013 г. по 16.10.2018 г. Согласно сведениям банка ФИО1 умер 21.08.2014 г. Таким образом, 21.08.2014 г. наступил страховой случай, а именно смерть застрахованного лица. В связи с чем у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» как у основного выгодоприобретателя возникло право на получение страховой выплаты в размере задолженности на дату наступления страхового случая в размере 104 210 руб. 68 коп. По сведениям банка наследником заемщика является супруга Лепешкина С.М.

Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую выплату в размере 104 210 руб. 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811 руб. 06 коп, взыскать с Лепешкиной С.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2013 г. по состоянию на 16.10.2018 г. в размере 67 837 руб. 93 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. 91 коп.

В судебном заседании ответчик Лепешкина С.М. исковые требования не признала, пояснила суду, что не является наследником умершего ФИО1, поскольку брак расторгнут в 2006 году.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в ходатайстве представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от 15.10.2018 г., просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в отзыве представитель ФИО3, просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.10.2013 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Лепешкиным А.Л. заключен кредитный договор № №. Срок возврата кредита 27.10.2018 г. В соответствии с заявлением банк осуществил эмиссию международной карты, открыл должнику счет в рублях, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи.

Из представленного по запросу суда сообщения Архивно-информационного отдела Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции № от 22.11.2018 г. следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика ФИО1, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Лепешкиной С.М.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства покупателя по оплате товара по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед продавцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сообщению НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» от 21.11.2018 г. наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 21.08.2014 г. заведенным не значится.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному отделом ЗАГС г. Стерлитамак Министерства юстиции Республики Башкортостан, брак между ФИО1 и Лепешкиной С.М. прекращен 18.08.2006 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 27.09.2006 г.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания, в силу которых можно возложить на ответчика Лепешкину С.М. обязанности по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ, отсутствуют.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, 27.10.2013 г. ФИО1 выразил согласие на страхование путем подписание Заявления о присоединении к Программе коллективного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО СК «ВТБ Страхование» № от 25.12.2012 г., страховыми рисками по которому является, в том числе, смерть застрахованного.

В соответствии с п.3.2 Договора коллективного страхования № от 25.12.2012 г. исключения, освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены Программами страхования в разделе исключения.

Согласно сообщению Архивно-информационного отдела Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции № от 22.11.2018 г. причиной смерти ФИО1 является повешение с неопределенными намерениями дома.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из представленных документов, в том числе истребованных судом невозможно однозначно установить наличие страхового события.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.6 договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязуется информировать застрахование лицо (его наследников) о необходимости предоставления документов в соответствии с требованиями Программы страхования, и сообщить лицу, обратившемуся к страхователю, адрес ближайшего к заявителю центра урегулирования убытков страховщика.

Согласно п.3.9 договора страхования при обращении выгодоприобретателя, застрахованного лица либо его родственников в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть предоставлены документы, указанные в разделе «Документы, предоставляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая» Программы страхования, при этом в случае невозможности предоставления документов страховщику застрахованным лицом либо его родственниками, указанные документы могут быть предоставлены страхователем.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств обращения к страховщику и выполнения вышеуказанных требований договора страхования.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» задолженности, образовавшейся по договору № от 27.10.2013 г., не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Лепешкиной С.М., ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809- 811, 819, 1175 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лепешкиной С.М., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.    

Судья Фархутдинова А.Г.