Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-834/2020 от 26.08.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга                                    29 декабря 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Годзенко М.Е.,

подсудимого Сорокина В.С.,

защитника - адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение №660 и ордер №001172 от 7 сентября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2015 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца 23 дня исправительных работ. Освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст.314.1 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Сорокин В.С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, Сорокин B.C. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Сорокин B.C. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Сорокин B.C. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Сорокин B.C. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Сорокиным В.С. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин В.С., имея ключ от гаража и разрешение его собственника – Потерпевший №2 на пользование гаражом, подошел к гаражу расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Потерпевший №2, и через ворота зашел в гараж, где убедившись, что там никого нет, в указанный период времени обнаружил в гараже имущество принадлежащее Потерпевший №2. Далее, в указанный период времени и находясь в указанном месте, Сорокин, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решил совершить хищение из вышеуказанного гаража имущество Потерпевший №2, при этом определив, что имущество из гаража он будет похищать в течении нескольких дней по мере нахождения покупателей на ценное имущество, находящееся в гараже.

Так, Сорокин в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в гараж расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

комплект из двух колес в сборе: два литых диска R14 и две летних шины «Барум» R14, общей стоимостью 8 174 рубля,

комплект из двух колес в сборе: два литых диска R14 и две летних шины «Пирелли» R14, общей стоимостью 7 446 рублей,

две зимних шипованных шины «Пирелли» R15, общей стоимостью 2 104 рубля,

автомобильную мойку «Зубр», стоимостью 11 945 рублей,

перфоратор «Макита», стоимостью 4 208 рублей,

углошлифовальную машину «Хитачи», стоимостью 3 047 рублей,

электрический лобзик «Интерскол», стоимостью 3 160 рублей,

спойлер на автомобиль ВАЗ 2110, стоимостью 1 327 рублей,

шуруповерт «Метабо», стоимостью 4 466 рублей,

зарядное устройство для АКБ, производства СССР, стоимостью 245 рублей,

а всего имущество на общую сумму 46 122 рубля

После чего с похищенным имуществом Сорокин с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем, Сорокин в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, найдя новых покупателей на похищаемое имущество, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в гараж расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, где продолжая свои преступные действия, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

домкрат подкатный «Зубр», стоимостью 2 855 рублей,

набор автомобильных инструментов «Ермак», стоимостью 4 112 рублей,

полировальную машину «Штурм», стоимостью 3 613 рублей,

самодельный сварочный аппарат, стоимостью 9 964 рубля,

бухту медных проводов весом 8 кг., стоимостью 2 657 рублей,

а всего имущества на общую сумму 23 201 рубль.

После чего с похищенным имуществом Сорокин B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими указанными преступными действиями Сорокин причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 323 рубля.

Кроме того, в период отбывания наказания, по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Сорокину В.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административного ограничения в виде обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При освобождении из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> администрацией исправительного учреждения Сорокину разъяснена ответственность за уклонение от неявки и неприбытии в орган внутренних дел для постановки на учет, ему под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, его ограничений, обязательства в виде явки в УМВД России по <адрес>, для исполнения за ним административного надзора в виде обязательной явки в УМВД России по <адрес> периодичностью 1 раз в месяц в течение 8 лет, а также Сорокин предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на Сорокина в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> роща, <адрес>, на основании вышеуказанного решения суда, заведено дело административного надзора, в рамках которого, в соответствии с Приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором установлен день недели и дата явки на регистрацию, в соответствии с которыми Сорокин обязан являться на регистрацию в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в последний четверг каждого месяца, установлено время явки. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин, находясь в кабинете административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ознакомлен с графиком под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отделение по осуществлению административного надзора УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, явился последний раз, затем ДД.ММ.ГГГГ Сорокин находился на лечении, после чего, на регистрацию не являлся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение.

Сорокин, заведомо зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с апреля 2019 года, имея умысел на уклонение от административного надзора, выражающегося в самовольном оставлении поднадзорным лицом избранного им места жительства, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> заведомо, не оповестив об этом надлежащим образом отделение по осуществлению административного надзора УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В целях установления местонахождения Сорокина были проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ Сорокин был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия Сорокина направленные на уклонение от административного надзора. Таким образом Сорокин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил уклонение от административного надзора.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из <адрес> по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №3, с целью его реализации в дальнейшем.

Так, Сорокин, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну <адрес>.6 по <адрес>, и убедившись, что в квартире никого нет, найденным возле указанного дома неустановленным предметом разбил окно, через которое незаконно проник в <адрес> по <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 1 315 рублей и полотенце, не имеющее для потерпевшего материальной ценности.

После этого с похищенным имуществом Сорокин с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1 315 рублей.

    Кроме того, Сорокин B.C., в период времени с 3 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес> по <адрес> <адрес>, решил совершить хищение ценного имущества из указанного дома, с целью реализации его в дальнейшем.

Так, Сорокин B.C. в период времени с 3 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию участка и подошел к <адрес> по <адрес> <адрес>, где, убедившись, что в доме никого нет и его действия останутся тайными, незаконно проник в указанный дом, где продолжая свои преступные действия, обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед «Стелс», стоимостью 9 440 рублей, пылесос «Керби», стоимостью 17 714 рублей, видеокамеру «Филипс», стоимостью 3 992 рубля, аудиосистему «Панасоник», стоимостью 4 985 рублей.

После этого с похищенным имуществом Сорокин с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 36 131 рубль.

    Кроме того, Сорокин B.C. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес>, обнаружил телевизор «LG», стоимостью 16 554 рубля, принадлежащий Потерпевший №4, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение вышеуказанного телевизора.

Реализуя задуманное, Сорокин в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> по <адрес>, убедившись, что ФИО24 спит и преступные действия Сорокина останутся тайными, из вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО24 телевизор «LG», стоимостью 16 554 рубля. После чего с похищенным имуществом Сорокин с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО24 материальный ущерб в размере 16 554 рубля.

Кроме того, Сорокин B.C. в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, заведомо зная, что на здании расположенном по адресу: <адрес>, имеются металлоконструкция и два внешних блока сплит-системы кондиционирования, принадлежащие Потерпевший №6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №6, определив, что имущество он будет похищать в течении нескольких дней по мере его демонтажа.

С целью реализации своего преступного умысла Сорокин в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, понимая, что без привлечения посторонней помощи демонтировать и транспортировать металлоконструкцию и два внешних блока сплит-системы кондиционирования, принадлежащие Потерпевший №6, с здания расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, попросил своего знакомого - ФИО13 помочь в демонтаже и выносе вышеуказанного имущества, при этом не поставив Велижанина в известность о своем преступном умысле и введя его в заблуждение, касаемо принадлежности указанного выше имущества. ФИО25 на просьбу Сорокина согласился.

После этого, Сорокин, в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО26, не подозревающим о преступных намерениях Сорокина, прибыли к зданию по адресу: <адрес>, где Сорокин, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО27, демонтировал с указанного здания, внешний блок сплит системы «Балу», стоимостью 31 773 рубля и металлоконструкцию стоимостью 4 381 рубль, принадлежащие Потерпевший №6. После чего с похищенным имуществом Сорокин с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Затем, Сорокин в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, вместе ФИО28 не подозревающим о преступных намерениях Сорокина, вновь прибыли к зданию по адресу: <адрес>, где Сорокин демонтировал с указанного здания, внешний блок сплит системы «Неоклима», стоимостью 28 302 рубля, принадлежащий Потерпевший №6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сорокин причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 456 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Сорокин В.С. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он занимается ремонтом и покраской автомобилей у себя в гараже, расположенном в гаражном кооперативе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 попросили предоставить свой гараж для ремонта автомобиля, на что потерпевший согласился. Сорокин и еще один мужчина в указанном гараже ДД.ММ.ГГГГ ремонтировали свой автомобиль, при этом Потерпевший №2 и Сорокин распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного Потерпевший №2 передал ключи от гаража Сорокину, пояснив, чтобы автомобиль продолжали ремонтировать, а по окончанию ремонта Сорокин должен закрыть гараж на замок, при этом срока окончания ремонта Потерпевший №2 не устанавливал, после этого Потерпевший №2 отвезли домой. Затем в течении нескольких дней Потерпевший №2 в гараж не ходил, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 пришел к гаражу, увидел навесной замок на двери, вспомнил, что давал ключ от гаража Сорокину. Потерпевший №2 ножовкой спилил замок, открыв дверь в гараж увидел, что там горит свет, обнаружил хищение: комплекта из двух колес в сборе - двух литых диска R14 и двух летних шин «Барум» R14, общей стоимостью 8 174 рубля, комплекта из двух колес в сборе - двух литых диска R14 и двух летних шины «Пирелли» R14, общей стоимостью 7 446 рублей, двух зимних шипованных шины «Пирелли» R15, общей стоимостью 2 104 рубля, автомобильной мойки «Зубр», стоимостью 11 945 рублей, перфоратора «Макита», стоимостью 4 208 рублей, углошлифовальной машины «Хитачи», стоимостью 3 047 рублей, электрического лобзика «Интерскол», стоимостью 3 160 рублей, спойлера на автомобиль ВАЗ 2110, стоимостью 1 327 рублей, шуруповерта «Метабо», стоимостью 4 466 рублей, зарядного устройства для АКБ, производства СССР, стоимостью 245 рублей, домкрата подкатного «Зубр», стоимостью 2 855 рублей, набора автомобильных инструментов «Ермак», стоимостью 4 112 рублей, полировальной машины «Штурм», стоимостью 3 613 рублей, самодельного сварочного аппарата, стоимостью 9 964 рубля, бухты медных проводов весом 8 кг., стоимостью 2 657 рублей. После этого, в этот же день, Потерпевший №2 встретил Сорокина, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №2 посадил Сорокина в свой автомобиль, однако Сорокин убежал из автомобиля. После этого Потерпевший №2 обратился с заявлением в полицию. Потерпевший №2 отметил, что причиненный ущерб в сумме 69 323 рубля для него является значительным, поскольку потерпевший не имеет постоянного заработка, его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей в месяц. Также Потерпевший №2 отметил, что ущерб ему не возмещен.

- показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.125-126), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришел Сорокин В.С. и подарил полировочную машинку, после чего Сорокин ушел из магазина. Через несколько часов в магазин снова пришел Сорокин и попросил помощи в продаже инструментов, на что Велижанин согласился помочь. На автомобиле знакомого Велижанина, они втроем проследовали к гаражу, на который указал Сорокин, гараж был расположен за строительными складами магазина «Белого дома». Открыв гараж ключами, Сорокин взял оттуда инструменты и вещи, и погрузил их в автомобиль. Также они взяли и погрузили сварочный аппарат, который завезли в магазин к Велижанину. Оставшиеся вещи знакомый Велижанина и Сорокин куда-то увезли. Велижанин в этот же вечер, по просьбе Сорокина, разобрал сварочный аппарат и вытащил из него медь, которую продал вместе со шлифовальной машинкой, подаренной ему Сорокиным.

- показания Сорокина В.С., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.1 л.д.140-144, т.3 л.д.88-92), согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №2, у которого имеется гараж, расположенный в кооперативе «<данные изъяты>» на <адрес> за складами магазина «<данные изъяты>», в данном гараже Потерпевший №2 и Сорокин употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут Сорокин пришел к гаражу Потерпевший №2, увидел, что входная дверь в гараж приоткрыта, но в гараже никого не было. Сорокин разжег печку и уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись Потерпевший №2, Сорокин закрыл гараж на навесной замок, пошел к магазину «Дикси» на <адрес>, около 13 часов 00 минут встретил знакомого с которым Сорокин решил употребить спиртное. В этот момент Сорокин решил украсть перфоратор из гаража Потерпевший №2, с этой целью Сорокин обратился к водителю автомобиля, припарковавшегося около указанного автомобиля, приобрести у него перфоратор, на что водитель согласился. На автомобиле под управлением указанного водителя, Сорокин и его знакомый подъехали к гаражу Потерпевший №2, там Сорокин ключом открыл дверь. Водитель автомобиля предложил Сорокину продать находящиеся в гараже Потерпевший №2 4 колеса с дисками и две покрышки, автомобильную мойку, перфоратор, электрический лобзик, углошлифовальную машинку, шуруповерт, зарядное устройство для аккумулятора, за 3300 рублей, на что Сорокин согласился. Сорокин вместе со знакомым вынесли из гаража вышеуказанное имущество и сложили в автомобиль, водитель подвез Сорокина и знакомого до указанного магазина, где высадил их, отдал Сорокину 3300 рублей. На вырученные денежные средства Сорокин снял номер в гостинице «<данные изъяты>» на <адрес>, где переночевал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Сорокин пришел в магазин «<данные изъяты>», где работает его знакомый по имени ФИО6, которому Сорокин предложил подарить полировочную машинку, которая осталась в гараже Потерпевший №2. ФИО6 согласился, после чего Сорокин пошел в гараж Потерпевший №2, открыл его ключом, забрал оттуда полировочную машинку и принес ее ФИО6. Вернувшись в тот же день в магазин к ФИО6 с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Сорокин находился в магазине, попросил ФИО6 в помощи в продаже сварочного аппарата и инструментов. Он вместе с ФИО6 пошли к знакомому, и на автомобиле знакомого они приехали в гараж Потерпевший №2. Сорокин открыл гараж и продал знакомому домкрат, набор головок, спойлер от автомобиля, за 1000 рублей. Сварочный аппарат с проводкой Сорокин попросил довезти до магазина «<данные изъяты>», где собирался его продать. Они загрузили сварочный аппарат с проводкой в машину и отвезли его в магазин к ФИО6, при этом Сорокин закрыл гараж Потерпевший №2 и выкинул ключи. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Сорокин пришел к ФИО6 в магазин, ФИО6 сказал, что уже продал сварочный аппарат на металл, обещал заплатить Сорокину позже. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин случайно встретил Потерпевший №2, тот его посадил в машину и сказал ждать. Сорокину стало плохо, он выбежал из машины и упал в обморок, когда очнулся Потерпевший №2 уже уехал.

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-87), согласно которому осмотрен и описан гараж расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, зафиксирована обстановка.

- ответ гостиницы «Сфера» (т.1 л.д.94), согласно которому Сорокин В.С. прибыл в гостиницу ДД.ММ.ГГГГ и выбыл ДД.ММ.ГГГГ.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-194), согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа: комплекта из двух колес в сборе: два литых диска R14 и две летних шины «Барум» R14, составляет 8 174 рубля, комплекта из двух колес в сборе: два литых диска R14 и две летних шины «Пирелли» R14, составляет 7 446 рублей, двух зимних шипованных шин «Пирелли» R15, составляет 2 104 рубля, автомобильной мойки «Зубр», составляет 11 945 рублей, перфоратора «Макита», составляет 4 208 рублей, углошлифовальной машины «Хитачи», составляет 3 047 рублей, электрического лобзика «Интерскол», составляет 3 160 рублей, спойлера на автомобиль ВАЗ 2110, составляет 1 327 рублей, шуруповерта «Метабо», составляет 4 466 рублей, зарядного устройства для АКБ, производства СССР, составляет 245 рублей, домкрата подкатного «Зубр», составляет 2 855 рублей, набора автомобильных инструментов «Ермак», составляет 4 112 рублей, полировальной машины «Штурм», составляет 3 613 рублей, самодельного сварочного аппарата, составляет 9 964 рубля, бухты медных проводов весом 8 кг., составляет 2 657 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

- показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.35-38), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> Сорокину B.C. установлен административный надзор сроком на 8 лет в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин был освобожден из ФКУ ИК-3 в связи с заменой наказания на исправительные работы, после освобождения из мест лишения свободы Сорокин в установленное время обратился в УМВД России по <адрес> для постановки на административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина заведено дело административного надзора, и он поставлен на профилактический учет в отделение по осуществлению административного надзора УМВД России по <адрес>. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию Сорокин обязан являться на регистрацию в УМВД России по <адрес> с периодичностью один раз в месяц в течении 8 лет, с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию Сорокин был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин предупрежден об административных ограничениях его прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также предупрежден об обязанностях, экземпляр предупреждения получен Сорокиным на руки. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию под подпись. Согласно данному графику, Сорокин обязан являться на регистрацию в отделение по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в последний четверг каждого месяца, установлены часы явки. Экземпляр графика прибытия получен Сорокиным на руки. При постановке на профилактический учет и взятия под административный надзор Сорокину разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, разъяснены ст.314.1 УК РФ и ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин впервые не явился, но позже предоставил справку о нахождении на больничном. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин должен был явиться, но в обозначенный день не пришел и не уведомил о месте его нахождения. По данному факту были даны задания сотрудникам УМВД России по <адрес> для установления местонахождения Сорокина, но принятыми мерами розыска установить его местонахождение не удалось. ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении Сорокина, дано задание участковым уполномоченным об установлении места нахождении Сорокина по месту его пребывания. Было установлено, что по указанному Сорокиным адресу тот не проживает и его местонахождение не установлено, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ дано задание по розыску поднадзорного лица. Так как Сорокин должен был явиться в УМВД России по <адрес> в отделение по осуществлению административного надзора, то неоднократно были составлены рапорта на имя начальника УМВД России по <адрес> по факту уклонения Сорокиным от административного надзора. В последующем дело административного надзора было передано инспектору ФИО15

- показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.39-42), соответствующими показаниям свидетеля ФИО14 Кроме того ФИО29 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина доставили для дачи объяснений, он пояснил, что решил сменить место жительства, в связи с чем ФИО30 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

- показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.43-46), согласно которым в середине апреля 2019 года Сорокин B.C. перестал появляться дома поскольку уехал к родственникам в <адрес>, домой он вернулся в августе 2019 года.

- показания Сорокина В.С., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.2 л.д.227-230, т.3 л.д.88-92), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осужден приговором Калужского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в отношении Сорокина ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения Сорокин прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин явился для постановки на учет в УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где был поставлен под административный надзор, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и с административными ограничениями, Сорокину вручено предупреждение, разъяснена ст.314.1 УК РФ. Последний раз Сорокин являлся на регистрацию в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предоставил справку, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении. Через некоторое время после выписки Сорокин стал употреблять спиртные напитки, вспомнил, что у него в <адрес> имеются родственники, ДД.ММ.ГГГГ Сорокин приобрел билет в <адрес>, в этот день уехал из <адрес> не уведомив сотрудников по осуществлению административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ Сорокин жил у родственников по адресу: <адрес>, д<адрес>. По возвращении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сорокин не пришел в УМВД России по <адрес> для отметки, он употреблял спиртные напитки, часто отсутствовал дома, оставаясь у различных друзей. В июне 2019 года Сорокин нашел работу в <адрес> и, не уведомив сотрудников УМВД России по <адрес>, уехал в <адрес> где проживал на различных строительных объектах. В начале августа 2019 года Сорокину сообщили, что его ищут сотрудники полиции, он решил вернуться в <адрес>, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12), согласно которому Сорокин B.C. за которым установлен административный надзор, самовольно покинул место жительства не уведомив орган внутренних дел.

        - решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.178-179), согласно которому в отношении осужденного Сорокина B.C. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

        - предписание от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19), согласно которому Сорокин B.C. обязан прибыть ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> роща, <адрес>.

        - предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20), согласно которому Сорокин B.C. ознакомлен с административными ограничениями и его условиями.

        - график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26), согласно которому Сорокину B.C. установлен график прибытия на регистрацию в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> последний четверг каждого месяца.

- регистрационный лист поднадзорного лица (т.2 л.д.27), согласно которому Сорокин B.C. с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в УМВД России по <адрес>.

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51-134), согласно которому осмотрено и описано дело административного надзора на имя Сорокина B.C.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым у него в совместной собственности с сестрой ФИО17 находится квартира по адресу: <адрес>. В мае 2019 года ФИО31 в квартире не проживала, а Потерпевший №3 уехал в деревню, квартиру Потерпевший №3 закрыл на замок. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему сообщили, что в его квартиру залезли. Потерпевший №3 вернулся в <адрес>, дома обнаружил, что разбит стеклопакет на кухне, пропало небольшое полотенце, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, а также из зала со шкафа пропали денежные средства в размере 1315 рублей. Потерпевший отметил, что денежные средства в сумме 315 рублей ему вернули сотрудники полиции.

        - показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.232-233), согласно которым у нее в совместной собственности с братом Потерпевший №3 имеется квартира по адресу: <адрес>. В мае 2019 года ФИО32 в квартире не проживала, а Потерпевший №3 уехал на дачу. Свидетель отметила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она заходила в квартиру, все окна и двери были в полной сохранности, замки исправны. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часов 15 минут ей написала соседка – ФИО33, сообщила, что из квартиры ФИО34 слышится шум и звук бьющегося стекла, а через некоторое время соседка услышала, что кто-то вышел из квартиры и хлопнул дверью подъезда. Через некоторое время соседка перезвонила и сообщила, что выходила на улицу и обнаружила, что окно в квартиру ФИО35 разбито. Около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гоголева приехала на квартиру, увидела разбитое стекло решила обратиться в полицию. В ходе осмотра ФИО36 обнаружила, что из комнаты брата пропали денежные средства.

        - показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.234-235), согласно которым в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетель услышала стук, через несколько минут услышала, как на улице разбивается стекло. По прошествии 10 минут свидетель услышала, как громко хлопнула дверь подъезда. Она предположила, что в квартиру к соседу кто-то залез, вышла на улицу где увидела, что окно на кухне <адрес> разбито. Она об этом сразу же написала соседке, та приехала через 5 минут, вызвала сотрудников полиции.

        - показания Сорокина В.С., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.1 л.д.239-242, т.3 л.д.88-92), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он решил зайти к своему знакомому, проживающему по адресу: <адрес>. Выяснив, что знакомого нет дома, Сорокин решил проникнуть к нему в квартиру и найти спиртное. На улице возле дома Сорокин нашел камень, нанес им удар по стеклу, стекло разбилось. После этого Сорокин проник в квартиру через окно, в ванной нашел полотенце, взял его с собой. Затем Сорокин искал в квартире алкоголь, но не нашел, в шкафу нашел денежные средства купюрами и монетами, решил их забрать себе, чтобы в дальнейшем потратить их на спиртные напитки. Денежные средства Сорокин убрал себе в карман одежды, после чего открыл квартиру изнутри и вышел из нее через дверь. Сорокин указал, что из квартиры Потерпевший №3 он похитил 1315 рублей и полотенце, полотенце он выкинул, 1000 рублей потратил, 315 рублей выдал сотрудникам полиции.

        - заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> по <адрес> откуда тайно похитило денежные средства Потерпевший №3

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-207), согласно которому осмотрена и описана <адрес> по <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружено разбитое стекло.

        - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-248), согласно которому у Сорокина B.C. изъяты денежные средства в размере 315 рублей.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

        - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, дом потерпевшая использует как дачу. В основном бывает в нем в летний период времени или в праздничные дни, дом полностью пригоден для жилья. В последний раз Потерпевший №1 была в доме ДД.ММ.ГГГГ, порядок вещей в доме нарушен не был, Потерпевший №1 закрыла все окна и входную дверь на два встроенных замка. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил владелец гаража, расположенного возле дома Потерпевший №1, и сообщил, что видел, как из ее дома выносили пакеты, вывезли велосипед. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Потерпевший №1 приехала к своему дому, увидела, что разбито окно кухни, выломана часть стены. Входная дверь дома была закрыта на оба замка, дверь повреждений не имела. Одно окно было открыто настежь и разбито, о произошедшем потерпевшая сообщила в полицию. В ходе осмотра дома совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1 заметила, что порядок вещей в ее доме нарушен, вещи раскиданы по дому. Потерпевшая указала, что из дома пропал велосипед «Стелс» стоимостью 9 440 рублей, пылесос «Керби» стоимостью 17 714 рублей, видеокамера «Филипс», стоимостью 3 992 рубля, аудиосистема «Панасоник» стоимостью 4 985 рублей. Потерпевшая отметила, что в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 36 131 рубль, который является для потерпевшей значительным, так как она нигде не работает, имеет непериодические заработки. До настоящего времени причиненный преступлением ущерб не возмещен.

        - показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.169-170), согласно которым у него в пользовании имеется гараж расположенный напротив <адрес> по <адрес> <адрес>, в указанном доме проживала Потерпевший №1 Свидетель указал, что в начале июня 2019 года он видел как мужчина ходил по территории участка и вез велосипед, нес еще какие-то вещи. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился в гараже, около 17 часов 00 минут увидел, что в доме Потерпевший №1 разбито стекло, решил об этом сообщить Потерпевший №1.

        - показания Сорокина В.С., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.2 л.д.175-178, т.3 л.д.88-92), согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1 ФИО37, который проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Примерно в 2007 году Потерпевший №1 переехал в <адрес>. В конце мая - начале июня 2019 года Сорокин злоупотреблял спиртными напитками, он встретил мужчину, которому предложил сходить в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чтобы там распить спиртное, так как думал, что там никто не проживал. Через проем в стене они с мужчиной зашли в дом, там стали распивать, Сорокин решил заночевать в доме. Проснувшись на следующий день, Сорокин обнаружил, что мужчина, с которым он распивал спиртное, уже ушел. Сорокин, осмотрев дом, обнаружил велосипед, пылесос, видеокамеру и колонки, которые решил забрать с собой, через проем в стене Сорокин вынес из дома велосипед, вернулся за колонками, которые также вынес из дома через проем в стене. Сорокин встретил мужчину, предложил тому купить велосипед для ребенка и колонки, мужчина согласился, предложил 1500 рублей. Сорокина устроила данная сумма, он передал мужчине имущество, деньги потратил на собственные нужды.

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило ее имущество на сумму 33 000 рублей из дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, причинив значительный ущерб.

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140-151), согласно которому осмотрен и описан <адрес> по <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка.

        - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.182-202), согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа: велосипеда «Стелс» составляет 9 440 рублей, пылесоса «Керби», составляет 17 714 рублей, видеокамеры «Филипс» составляет 3 992 рубля, аудиосистемы «Панасоник» 4 985 рублей.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

        - показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым Сорокин В.С. является его знакомым. В августе 2019 года ФИО24 злоупотреблял спиртными напитками, в один из дней августа 2019 года он позвонил Сорокину, попросил того привезти ему спиртное и продукты питания. Сорокин привез на квартиру ФИО24 спиртное и продукты питания, ФИО24 употребил спиртное после чего уснул, Сорокин оставался у него на кухне. Проснувшись ФИО24 обнаружил, что Сорокина нет в квартире, также со стены пропал телевизор «LG», стоимостью 16 554 рубля. ФИО24 указал, что причиненный ущерб для него не является значительным.

        - показания Сорокина В.С., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.2 л.д.232-234, т.3 л.д.88-92), согласно которым Потерпевший №4 является его знакомым, проживает в <адрес>. Сорокин указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО24 и предложил выпить спиртного, на что Сорокин согласился, приобрел продукты и спиртное. Перед тем как ехать к ФИО24, Сорокин снова позвонил ему, но ФИО24 не отвечал. На следующий день Сорокину перезвонил ФИО24, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ от большого количества выпитого спиртного он лег спать, поэтому не отвечал. Сорокин взял пакет с продуктами питания и алкоголем, приехал к ФИО24. В квартире ФИО24 Сорокин и ФИО24 употребили спиртное, ФИО24 лег спать. Сорокин решил похитить из квартиры ФИО24 телевизор, установленный на стене комнаты, ключами открутил крепление телевизора, вынес телевизор из квартиры, продал его водителю такси за 2000 рублей. Вырученные денежные средства Сорокин потратил на собственные нужды.

        - заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.205), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Сорокина В.С. который, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, похитил телевизор «LG».

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.206-209), согласно которому осмотрена и описана квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка.

        - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.240-250), согласно которому рыночная стоимость телевизора «LG», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет 16 554 рубля.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №6 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

        - показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д.26-28, 29-30, т.4 л.д.74-75, 76), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у потерпевшего в собственности имеется помещение по адресу: <адрес> Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 приехал к указанному помещению, все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут потерпевший вновь приехал к указанному помещению, обнаружил, что пропали два кондиционера внешней сплитсистемы: один «Балу», стоимостью 31 773 рубля, - со стены снаружи помещения, левее от входа в магазин, и его металлический каркас стоимостью 4 381 рубль; второй «Неоклима», стоимостью 28 302 рубля, - со стены снаружи помещения на противоположной стороне входа, его каркас остался на стене. О данном факте потерпевший сообщил в полицию. Потерпевший отметил, что причиненный ему ущерб является для него значительным поскольку его ежемесячный доход составляет 35 500 рублей.

        - показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д.32-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Сорокин В.С., пояснив, что владелец киоска, расположенного на <адрес>, попросил его демонтировать внешние блоки кондиционеров, который установлены на стенах киоска, за ненадобностью. Сорокин попросил Велижанина оказать ему помощь в снятии блоков кондиционеров, попросил гаечные ключи и лестницу-стремянку. Взяв все необходимые инструменты, они направились к магазину, где Сорокин открутил внешний блок кондиционера вместе с кронштейном на котором был закреплен кондиционер. Снятый блок кондиционера с каркасом Сорокин и ФИО38 отнесли в магазин ФИО39, намереваясь в последующем сдать кондиционер и каркас в пункт приема металла. Также Сорокин и ФИО40 договорились на следующий день снять второй блок кондиционера. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, Сорокин и ФИО41 снова пошли к помещению киоска, Сорокин снял второй внешний блок кондиционера, открутив его от кронштейна. Второй кондиционер они также отнесли в магазин ФИО42, намереваясь сдать кондиционер в пункт приема металла. После этого Сорокин и ФИО43 стали разбирать блоки, отнесли часть металла в пункт приема металла, вырученные деньги поделили между собой. На следующий день Сорокин со знакомыми забрали оставшийся металл.

        - показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д.35-36), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Сорокиным и ФИО44, решили совместно употребить спиртное, деньги на спиртное намеревались получить сдав металл от двух разобранных внешних блока от кондиционеров. В магазине «<данные изъяты>» по указанию Сорокина они забрали указанные блоки, сдали их в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратили на спиртное.

        - показания Сорокина В.С., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.3 л.д.40-45, т.3 л.д.88-92), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо киоска по адресу: <адрес> он увидел, что на помещении киоска закреплены два блока кондиционеров. В этот момент Сорокин решил похитить данные внешние блоки кондиционеров, для того, чтобы впоследствии разобрать их и сдать металлические детали в пункт приема металла. В этот же день в период времени с 21 часа до 22 часов Сорокин предложил своему знакомому - ФИО13 помочь ему снять блоки кондиционеров, пояснив, что договорился с владельцем кондиционеров расположенных на киоске, о том что он снимет внешние блоки кондиционеров и сдаст их в пункт приема металла. Взяв инструменты и стремянку, Сорокин и ФИО45 направились киоску, Сорокин открутил внешний блок кондиционера вместе с кронштейном на котором был закреплен кондиционер. Снятый блок кондиционера с каркасом Сорокин и ФИО46 отнесли в магазин ФИО47, намереваясь в последующем сдать кондиционер и каркас в пункт приема металла. Также Сорокин и ФИО48 договорились на следующий день снять второй блок кондиционера. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, Сорокин и ФИО49 снова пошли к помещению киоска, Сорокин снял второй внешний блок кондиционера, открутив его от кронштейна. Второй кондиционер они также отнесли в магазин ФИО50, намереваясь сдать кондиционер в пункт приема металла. После этого Сорокин и ФИО51 стали разбирать блоки, отнесли часть металла в пункт приема металла, вырученные деньги поделили между собой. На следующий день Сорокин с ФИО52 забрали оставшийся металл, продали его, вырученные деньги поделили.

        - заявление Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.3), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тайно похитило имущество на сумму 100 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.4-7), согласно которому осмотрено и описано помещение по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка.

        - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.51-67), согласно которому рыночная стоимость металлоконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 4 381 рубль.

        - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.81-94), согласно которому рыночная стоимость внешнего блока сплит-системы «Балу» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 31 773 рубля, внешнего блока сплит-системы «Неоклима» составляет: 28 302 рубля.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №6, свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО19 и ФИО20, а также показания самого подсудимого в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, а подсудимый в ходе предварительного расследования сам себя, судом не установлено.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установлена вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей, собственными признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, результатами проведенных по делу экспертиз, другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания подсудимый утверждал, что он хищения пылесоса и видеокамеры из дома Потерпевший №1 не совершал, из указанного дома похитил лишь велосипед и аудиосистему, свою позицию подсудимый мотивировал тем, что не помнит, чтобы он забирал из дома Потерпевший №1 пылесос и видеокамеру. Суд отвергает данные доводы подсудимого и защитника, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о перечне похищенного у нее имущества и его стоимости, показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он видел как какой-то мужчина ходил по территории участка Потерпевший №1, вез велосипед и нес еще какие-то вещи, а также собственными показаниями Сорокина В.С., данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых Сорокин В.С., в присутствии защитника, помимо прочего указал, что он обнаружил в доме Потерпевший №1 велосипед, пылесос, видеокамеру и колонки, которые Сорокин забрал с собой и которые впоследствии продал. Изложенное, по мнению суда, в достаточной мере, подтверждает то, что наряду с велосипедом и аудиосистемой, подсудимым также были похищены принадлежащие Потерпевший №1 пылесос и видеокамера. Доводы подсудимого и его защитника о том, что пылесос и видеокамера Потерпевший №1 могли быть похищены иными лицами, суд находит надуманными поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами виновности подсудимого.

Органами предварительного следствия действия Сорокина В.С. по факту хищения имущества Потерпевший №2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Сорокина В.С. квалифицирующий признак совершения кражи – «с незаконным проникновением в помещение» указав, что из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что он сам разрешил Сорокину пользоваться своим гаражом, дал ключ Сорокину от гаража при этом не установив срок пользования.

Мнение государственного обвинителя мотивированно, выражено после исследования всех доказательств по делу, и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные судом доказательства, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №2 соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения Сорокина В.С. квалифицирующий признак совершения кражи – «с незаконным проникновением в помещение».

Кроме того, органами предварительного следствия действия Сорокина В.С. по факту хищения имущества Потерпевший №4 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Сорокина В.С. квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифировать его действия на ст.158 ч.1 УК РФ, указав, что из показаний потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании следует, что причиненный преступлением материальный ущерб для него значительным не является.

Мнение государственного обвинителя мотивированно, выражено после исследования всех доказательств по делу, и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные судом доказательства, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №4 соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения Сорокина В.С. квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

    Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого при совершении краж имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №6 «с причинением значительного ущерба гражданину», нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При квалификации содеянного подсудимым по каждому из данных преступлений, суд учитывает имущественное положение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №6, а именно то, что в результате хищения потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в общей сумме 69 323 рубля, Потерпевший №2 не имеет постоянного заработка, его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей в месяц, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 36 131 рубль, она не работает, имеет непостоянные заработки в другом регионе РФ, Потерпевший №6 причинен материальный ущерб в общей сумме 64 456 рублей, ежемесячный доход составлял на момент хищения 35 500 рублей. Как установлено в ходе судебного заседания, хищение имущества реально и существенно повлияло на качество жизни потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №6, в связи с чем ущерб является для них значительным.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого совершения краж имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 «с незаконным проникновением в жилище», нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При квалификации содеянного подсудимым по каждому из данных преступлений, суд учитывает, что Сорокин В.С., имея умысел на хищение имущества потерпевших, не имея на то законного права и без согласия собственников жилых помещений, путем разбития стекла через окно квартиры Потерпевший №3, а также через проем стены дома Потерпевший №1, незаконно проник в квартиру Потерпевший №3 и дом Потерпевший №1, где обнаружил и похитил оттуда имущество потерпевших.

Проанализировав перечисленные доказательства и считая вину Сорокина В.С. в содеянном установленной и доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.314.1 ч.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Сорокина В.С. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокина В.С., по всем преступлениям, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, его явки с повинной, в том числе содержащиеся в его объяснениях, наличие малолетнего ребенка, по факту хищения имущества Потерпевший №3 также возвращение потерпевшему части похищенных денежных средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сорокину В.С., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый Сорокин В.С. на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.162, 174), состоит на учете у врача-нарколога (т.3 л.д.163, 173), в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и приведенных данных о личности подсудимого, суд, с применением к подсудимому по каждому преступлению положений ст.68 ч.2 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, свидетельствуют о том, что исправление Сорокина В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ. Суд не находит оснований для замены осужденному Сорокину В.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание, обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения Сорокину В.С. суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбытие наказания Сорокину В.С. в исправительной колонии строгого режима поскольку Сорокин В.С. совершил, в том числе, умышленные тяжкие преступления, ранее судим, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, ранее Сорокин В.С. реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения Сорокину В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с Сорокина В.С. компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 69 323 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования Потерпевший №2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с Сорокина В.С. компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования Потерпевший №3 нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Сорокина В.С. компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 36 131 рубль, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина Владимира Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), ст.314.1 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6), и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), - в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.314.1 ч.1 УК РФ, - в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), - в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), - в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), - в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Сорокину В.С. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сорокину В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сорокину В.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время задержания Сорокина В.С. и содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Меру пресечения Сорокину В.С. до вступления приговора в законную в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с Сорокина В.С. компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 69 323 рубля – удовлетворить. Взыскать с Сорокина Владимира Сергеевича в пользу Потерпевший №2 компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в сумме 69 323 рубля.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с Сорокина В.С. компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1 000 рублей - удовлетворить. Взыскать с Сорокина Владимира Сергеевича в пользу Потерпевший №3 компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Сорокина В.С. компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 36 131 рубль - удовлетворить. Взыскать с Сорокина Владимира Сергеевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в сумме 36 131 рубль.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 315 рублей – переданные потерпевшему Потерпевший №3 – оставить у Потерпевший №3,

- дело административного надзора №С-11/17 на имя Сорокина B.C., переданное свидетелю ФИО15 – оставить в УМВД РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:     _________________________            

Копия верна. Судья:      Ю.В.Тетерин