Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3404/2019 ~ М-2853/2019 от 31.10.2019

Дело № 2 – 3404/2019

24RS0024-01-2019-003822-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшевой А.Г. к Смагиной С.Г., Мартюшеву Ю.Г., Мартюшеву А.Г. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Мартюшева А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Смагиной С.Г., Мартюшеву Ю.Г., Мартюшеву А.Г., о признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира по адресу: <адрес> общей площадью 40 кв.м., кадастровый №. Также была приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1900 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры и доли в земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1. Учитывая, что указанное жилое помещение было приобретено ею во время брака, доли ее и умершего супруга являются равными, т.е. по ? г доле. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, завещание не оставил. Наследниками первой очереди за ФИО1 по закону являются она, ее дочь Смагина С.Г., двое сыновей Мартюшев А.Г. и Мартюшев Ю.Г. Со смертью супруга за ним открылось наследство в виде ? доли в квартире, 1/8 доли в праве на земельный участок, в виде другого имущества. ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира была подарена ею по договору дарения, заключенному со Смагиной С.Г. Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в наследственном имуществе по ? за указанными
наследниками.     Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения Смагиной С.Г. признан недействительным, в силу того, что при продаже она распорядилась квартирой целиком, а не долей в праве. Учитывая, что сделка признанная судом недействительной - это договор дарения, применение последствий недействительности указанной сделки подразумевает прекращение права за одаряемым и восстановление права за дарителем. Между тем, резолютивная часть решения суда не содержит прямого указания на восстановление ее права собственности, в решении указано только на прекращение этого права за Смагиной С.Г. В сентябре 2019 года она обратилась в Канский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении решения суда было отказано. Просит признать за ней право на долю в размере 4/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 40 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также право на долю в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 40 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, мкр. Луговой, <адрес>А, в порядке наследования

Истец Мартюшева А.Г. в судебное заседание не явилась, от её имении выступает Манухин С.Н.

Представитель истца Манухин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Смагина С.Г., Мартюшев Ю.Г., Мартюшев А.Г. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, в деле имеются уведомления ополчении почтовой корреспонденции.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства и, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мартюшевой А.Г. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м., кадастровый №, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1900 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли – продажи от 30.07.2013г.

На момент приобретения квартиры и доли в земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ Мартюшева А.Г. состояла в браке с ФИО1. Учитывая, что указанное жилое помещение было приобретено ею во время брака, доли ее и умершего супруга являются равными, т.е. по ? г доле.

ДД.ММ.ГГГГ Мартюшев А.Г.г умер. Наследниками первой очереди за ФИО1 по закону являются Мартюшева А.Г., дочь Смагина С.Г., двое сыновей Мартюшев А.Г. и Мартюшев Ю.Г. Со смертью супруга за ним открылось наследство в виде ? доли в квартире, 1/8 доли в праве на земельный участок, в виде другого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была подарена Мартюшевой А.Г. по договору дарения Смагиной С.Г. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан недействительным, в силу того, что при продаже Мартюшева А.Г. распорядилась квартирой целиком, а не долей в праве.

Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в наследственном имуществе по ? за указанными
наследниками.    

Учитывая, что сделка признанная судом недействительной - это договор дарения, применение последствий недействительности указанной сделки подразумевает прекращение права за одаряемым и восстановление права за дарителем. Между тем, резолютивная часть решения краевого суда не содержит прямого указания на восстановление ее права собственности, в решении указано только на прекращение этого права за Смагиной С.Г.

В сентябре 2019 года Мартюшева А.Г. обратилась в Канский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении решения суда было отказано.

В связи с тем, что решениями судов фактически установлено право собственности Мартюшевой А.Г. на ту долю квартиры как пережившего супруга ? и 1/8 – такую же, как у остальных наследников, необходимо признать за ней это право в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартюшевой А.Г. к Смагиной С.Г., Мартюшеву Ю.Г., Мартюшеву А.Г. о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Мартюшевой А.Г. право на долю в размере 4/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 40 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

    Признать за Мартюшевой А.Г. право на долю в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 40 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в
порядке наследования;

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                     Глущенко Ю.В.