Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3887/2021 ~ М-2898/2021 от 07.06.2021

Дело №2а-3887/21

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

        УИД 36RS0004-01-2021-004047-21

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2021 г.

           Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                        Галкина К.А.,

при секретаре                                                                      Жмудь Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяевой Е.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №28784/13/37/36 от 26.04.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяевой Е.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №28784/13/37/36, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства №28784/13/37/36 для осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-10455/11 от 25.05.2011г., а в случае утраты исполнительного документа №2-10455/10 от 25.05.2011г., обязать организовать работу по его восстановлению в соответствие с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455 и привлечь судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяеву Е.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывает, 10.12.2013г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяева Е.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №28784/13/37/36 от 26.04.2013г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-10455/11 от 25.05.2011г., выданного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 49 839,74 руб. с должника Черниковой Юлии Валерьевны в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не получена.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа носит длящейся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель административного истца, административный ответчик СПИ Ленинского РОСП г.Ширяева Е.В., административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Черникова Ю.В. о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указывает административный истец в иске, 10.12.2013г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяевой Е.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №28784/13/37/36 от 26.04.2013г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-10455/11 от 25.05.2011г., выданного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 49 839,74 руб. с должника Черниковой Юлии Валерьевны в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

           Поскольку ч.2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, по поводу бездействия судебного пристава – исполнителя, связанного с отсутствием сведений у взыскателя о ходе исполнительного производства, административный ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») должен был обратиться в суд не позднее двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства плюс десять дней, а в суд с настоящим иском административный истец обратился только 07.06.2021 года, то есть спустя восемь лет с момента окончания исполнительного производства, то есть за пределами установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, административный истец в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод, законных интересов, а также соблюдения сроков обращения суду не представил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

          В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, при этом, документов подтверждающих обращение в суд в установленный законом срок либо уважительность причины пропуска срока административным истцом не представлено.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований с ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяевой Е.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №28784/13/37/36, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №28784/13/37/36 для осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-10455/11 от 25.05.2011г., в случае утраты исполнительного документа №2-10455/10 от 25.05.2011г. обязать организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455 и привлечь судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяеву Е.В., к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ