Решение по делу № 12-69/2016 от 11.02.2016

Дело № 12-69/2016

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово                                                                11 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Беляев К.Г., рассмотрев жалобу должностного лица акционерного общества <данные изъяты>» Абрамова ФИО4 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО3 от 02.02.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО3 от 02.02.2016 года Абрамов Е.А. привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление должностным лицом АО <данные изъяты>» Абрамовым Е.А. подана жалоба, в которой он просит постановление от 02.02.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании Абрамов Е.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление от 02.02.2016 года отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя Абрамова Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, однако постановление 02.02.2016 года незаконным, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО3 от 02.02.2016 года Абрамов Е.А. привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.02.2016 года, Абрамов Е.А. являясь лицом, ответственным за текущее содержание улично-дорожной сети в Ленинском районе города Кемерово по проспекту Комсомольскому, 57 допустил формирование снежного вала и снежного наката, сужающих проезжую часть, чем нарушил требования п.3.1.8 ГОСТ Р50597-93, допустил формирование снежного вала ближе пяти метров от пешеходного перехода.

Таким образом, довод жалобы Абрамова Е.А. о том, что должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, суд считает необоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с Законом.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Судом установлено, что Абрамов Е.А. является старшим прорабом АО «<данные изъяты>», то есть должностным лицом указанной организации, однако в постановлении и в материалах дела отсутствуют сведения о том, какими именно должностными обязанностями наделён Абрамов Е.А. как должностное лицо, отвечающее за состояние участка дороги, расположенного по проспекту Комсомольскому, 57 в городе Кемерово.

Кроме того, из резолютивной части постановления от 02.02.2016 года усматривается, что должностное лицо назначило Абрамову Е.А. наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, при этом не указав норму Особенной части КоАП РФ, по которой правонарушитель привлекается к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.10 ч.1 п.5 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает данные нарушения процессуальных требований существенным, что привело к вынесению незаконного постановления.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Таким образом, постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 02.02.2016 года подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть и другие доводы, изложенные в жалобе.

При этом, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5, ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Абрамова ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО3 от 02.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица акционерного общества «ДЭУ» Абрамова ФИО4 отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

В удовлетворении жалобы Абрамова Е.А. в части прекращения производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья: