Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2015 ~ М-2265/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-2913/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова В.И. об оспаривании действий органа местного самоуправления

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.И. обратился в суд с заявлением о признании отказа Администрации Индустриального района г. Ижевска незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,. Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу .... Во время проживания в квартире произведена перепланировка, а именно: частично демонтированы и смонтированы вновь межкомнатные перегородки, в результате образовались: коридор № площадью 4,7 кв.м., санузел № площадью 1,5 кв.м., туалет № 2а площадью 1,6 кв.м., кухня № площадью 2,5 кв.м., кухня № площадью 5,8 кв.м., комната № площадью 13,8 кв.м., вспомогательные помещения № 5,6 площадью 2,9 кв.м. В результате перепланировки квартиры, согласно технической инвентаризации произведенной 18.05.2015 г. общая площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м., жилая уменьшилась на 4,7 кв.м.. При обращении в Администрацию Индустриального района г.Ижевска для согласования ранее выполненной перепланировки дан письменный отказ в узаконивании перепланировки. Считает, что отказ является незаконным, поскольку перепланировка не угрожает жизни и здоровью других граждан, не ухудшает условия эксплуатации жилого помещения.

В судебное заседание не явились заявитель Кузнецов В.И., представитель заинтересованного лица Администрации Индустриального района г. Ижевска извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям Кузнецов В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Администрации Индустриального района г.Ижевска о причинах неявки не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Кузнецов В.И. является собственником квартиры по адресу ..., на основании свидетельств о государственной регистрации права ... от 10 мая 2000 года и ... от 28.05.2004 года.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу ... регистрация отсутствует.

В квартире по адресу ..., произведена перепланировка: частично демонтированы и смонтированы вновь межкомнатные перегородки, в результате образовались: коридор № площадью 4,7 кв.м., санузел № площадью 1,5 кв.м., туалет № 2а площадью 1,6 кв.м., кухня № площадью 2,5 кв.м., кухня № площадью 5,8 кв.м., комната № площадью 13,8 кв.м., вспомогательные помещения № 5,6 площадью 2,9 кв.м. В результате перепланировки квартиры, согласно технической инвентаризации произведенной 18.05.2015 г. общая площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м., жилая уменьшилась на 4,7 кв.м..

Произведенная перепланировка и переустройство согласованы с Фондом пожарной безопасности (Ижевский филиал ФПБ), ООО «Винтер Сервис», с Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Ижевска.

Данные обстоятельства подтверждаются экспликацией к поэтажному плану здания (строения) по адресу ..., по состоянию на 18 мая 2015 года, а также экспликацией на 2000 год.

По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки и переустройства в квартире заявитель обратился в Администрацию Индустриального района г. Ижевска.

Заместителем начальника отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Индустриального района г.Ижевска дан письменный отказ в согласовании перепланировки и переустройства, поскольку не был представлен проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, разъяснено, что на основании решения суда квартира может быть сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ).

При вынесении решения суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Разрешая имеющийся спор, судом принимается во внимание, что основания отказа заявителю в согласовании выполненной перепланировки органом местного самоуправления указано не предоставление проекта переустройства и перепланировки, заявителю предложено обратиться для согласования данного вопроса в суд.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учитывается, что заявитель по настоящему делу был обязан доказать и представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе: принадлежность заявителю жилого помещения по адресу, указанному в заявлении, факт проведения перепланировки в данном помещении, в чем выражается перепланировка, факт обращения заявителя в орган местного самоуправления для согласования перепланировки и отказ в согласовании, незаконность отказа, соответствие перепланированного жилого помещения противопожарным и строительным нормам и правилам, а также то, что перепланированное помещение не нарушает права и законные интересы граждан. Представитель заинтересованного лица – органа местного самоуправления должен был доказать и представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, законность вынесенного решения об отказе в согласовании перепланировки.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил, не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, нарушению в работе инженерных систем, нарушению противопожарных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил, не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, нарушению в работе инженерных систем, нарушению противопожарных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным требования заявителей о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить, поскольку представленными заявителем доказательствами подтверждается, что перепланировка, то есть изменение конфигурации жилых помещений, произведенная в квартире по адресу ..., не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада, отвечает противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья.

При этом незаконности действий Администрации Индустриального района г.Ижевска в части отказа в согласовании перепланировки суд не усматривает, поскольку орган местного самоуправления действовал в соответствии с требованиями ст.26 ЖК РФ. Перепланировка жилого помещения была произведена в нарушение процедуры, предусмотренной ст.26 ЖК РФ, соответственно оснований для согласования перепланировки у Администрации Индустриального района г. Ижевска не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254 - 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кузнецова В.И. об оспаривании действий органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение по адресу ..., в перепланированном состоянии, соответствующим данным квартиры, выданным Государственным унитарным предприятием «Удмурттехинвентаризация» г. Ижевска по состоянию на 18 мая 2015 года.

В удовлетворении требований о признании отказа Администрации Индустриального района г. Ижевска в согласовании перепланировки (переустройства) незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г. Чайкина