Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2021 ~ М-708/2021 от 19.07.2021

66RS0037-01-2021-000962-84

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года

Д2-830/2021

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» августа 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Александровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к Александровой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска истец указал, что *** ПАО «Сбербанк » и Копосова Т.С. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 111 790 руб. на срок 36 мес. под 18,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, заключенному с Копосовой Т.С. банком был заключен договор поручительства *** от *** с Александровой Л.Н.

Ответчик Копосова Т.С. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Задолженность Копосовой Т.С. перед банком составила 56 447,47 руб.

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-46272/2019 от *** заемщик Копосова Т.С. была признана банкротом.

Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

ПАО «Сбербанк» для взыскания задолженности с Копосовой Т.С. и Александровой Л.Н. направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области. Определением мирового судьи *** от *** судебный приказ был отменен по заявлению должника Копосовой Т.С.

Истец ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с Александровой Л.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 56 447,47 руб., из них: просроченный основной долг – 54 248,83 руб., просроченные проценты – 2075,33 руб., неустойка за просроченный основной долг –98,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 25,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893,42 руб.

В судебное заседание стороны не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебное извещение направленное по месту регистрации ответчика, в соответствии с полученными судом подтверждающими данными из УФМС г. Лесного, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с отсутствием у суда сведений о наличии уважительных причин неявки ответчика суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии ответчика.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора *** (далее по тексту - Кредитный договор) от *** выдало кредит Копосовой Т.С. в сумме 111 790,00 руб. на срок 36 мес. под 0% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства ***-П от *** с Александровой Л.Н.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6092,13 руб.

Платежная дата соответствует дню фактической выдачи кредита ( пункт 6 Договора).

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа ( пункт 12 Договора) за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком на тех же условиях пункт 1.1.- 1.2.6, п. 2 Договора поручительства).

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-46272/2019 от *** заемщик Копосова Т.С. была признана банкротом.

По расчетам истца за период с *** по *** по кредитному договору *** образовалась задолженность в размере 56 447,47 руб., в том числе : просроченный основной долг – 54 248,83 руб., просроченные проценты – 2075,33 руб., неустойка за просроченный основной долг –98,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 25,11 руб.,

Ранее *** был -вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору солидарно с Заемщика и поручителя, который впоследствии был отменён по заявлению Копосовой Т.С. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Судом проверен расчет задолженности и в отсутствии его опровержения стороной ответчика суд признает, что данный расчет не противоречит условиям договора, выписки по счету подтверждающей движение денежных средств по возврату кредита и полагает, что расчет составлен арифметически правильно.

Учитывая, что, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга, требование Банка суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Александровой Л.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 56 447,47 руб., из них: просроченный основной долг – 54 248,83 руб., просроченные проценты – 2075,33 руб., неустойка за просроченный основной долг –98,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 25,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.