Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-3/2021 (2-9/2020; 2-209/2019; 2-2000/2018;) ~ М-1953/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-3/2021

УИД 18RS0021-01-2018-002737-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши УР 21 июня 2021 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И. А., Еремеевой А.Н., Алексеевой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Алнашского района УР Нуриева А.М., помощника прокурора Алнашского района УР Борисовой И.А.,

истца Юговой М. С.,

представителя истца Михайлова А.В., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица Югова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юговой Марины Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Югова М.С. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике страховое возмещение в размере 273600, 18 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (52 дня) в размере 142 272, 09 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 136800, 09 руб. и 20000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Петрова Валерия Николаевича, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты> №***, истец получила телесные повреждения характера:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с указанными телесными повреждениями истец перенесла <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Для расчета страховой выплаты вышеуказанные телесные повреждения составляют 57,05 % от нормативов, указанных в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, соответственно, страховая сумма в части возмещения вреда здоровью должна составлять 500000 х 57,05 % = 285250 рублей. Страховая сумма в части возмещения утраченного заработка за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 213 882 рубля.

Итого общая сумма страховой выплаты в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, и утраченного заработка должна составлять 285 250+213 882 = 499 132 рубля, тогда как истцу было выплачено только 225 531,82 руб.

Соответственно, размер невыплаченной страховой суммы составляет: 499132- 225531,82 = 273 600,18 руб., которые истец, как и неустойку из расчета 273600,18 х1% х 55 = 142272,09 руб. и штраф из расчета 273600,18 х 50 % = 136800,09 руб., просит взыскать с ответчика со ссылкой на положения ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (т. 1 л.д. 2-6).

Увеличив исковые требования ссылкой на то обстоятельство, что вред здоровью истицы Юговой М.С. был причинен вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, гражданская ответственность А.Ю.С., управлявшей автомобилем, была также застрахована в ПАО Росгосстрах по полису ОСАГО <данные изъяты> №*** Юговым С.А., истец просит суд взыскать в свою пользу дополнительно страховую сумму в возмещение вреда здоровью, рассчитанную исходя из 80,2 % нормативов, в размере 401000 руб., неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (401000 х 696 х 1%) в размере 401000 рублей, штраф в размере 200500 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также 213 882 рубля в возмещение утраченного заработка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила об отказе истца от исковых требований по полису ОСАГО <данные изъяты> №*** полису ОСАГО <данные изъяты> №*** в связи с добровольной выплатой РГС дд.мм.гггг страхового возмещения в размере 400 250 рублей по страховому событию от дд.мм.гггг, о чем представила суду письменное заявление, что поддержано представителем истицы.

Третье лицо Югов С.А. фактически против отказа истца от иска в указанной части не возражал.

Ответчик ПАО Росгосстрах о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Петров В.Н. о месте и времени судебного заседания извещен в надлежаще, в суд не явился, ходатайств, заявлений, возражений не направлял.

На основании ч. 3, ч. 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Прокурор в своем заключении просила принять частичный отказ истца от иска и производство в по делу в части прекратить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Спорные правоотношениям регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение вреда, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусматривалось, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 того же Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.).

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг Югова М.С. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по полису <данные изъяты> №*** (т. 2 л.д. 195-199),

дд.мм.гггг ПАО СК "Росгосстрах" отказал в страховой выплате (т. 2 л.д. 201).

дд.мм.гггг в ПАО СК "Росгосстрах" поступила претензия истца на отказ в страховой выплате (т. 2 л.д. 204).

дд.мм.гггг ПАО СК "Росгосстрах" со ссылкой на заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от дд.мм.гггг и дополнительной судебной комиссионной экспертизы №*** от дд.мм.гггг установило норматив для определения суммы страхового возмещения 80, 05 % и дд.мм.гггг произвело истцу страховую выплату по полису <данные изъяты> №*** в размере 400250 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Юговой М.С., открытого дд.мм.гггг в ПАО <данные изъяты> №***.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает законные права и интересы других лиц.

интересы других лиц.

В данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, предмет и основание заявленных требований, суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа по полису ОСАГО <данные изъяты> №*** в связи с добровольной выплатой ответчиком потерпевшей Юговой М.С. страхового возмещения в размере 400 250 рублей не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска в указанной части.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Юговой Марины Сергеевны от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания по полису ОСАГО <данные изъяты> №*** страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Производство гражданского дела в части исковых требований Юговой Марины Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании полису ОСАГО <данные изъяты> №*** страхового возмещения, неустойки, штрафа прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова