Определение по делу № 2-1207/2019 ~ М-963/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-1208/2019

№УИД-91RS0022-01-2019-001199-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года                                                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 Быстряковой Д.С.,

            при секретаре                                          Шукуровой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к Геращенко С.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, понуждении возвратить земельный участок, третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к Геращенко С.Е., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,1235 Га, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Керченское, 4, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Геращенко С.Е. и Феодосийским советом; обязать Геращенко С.Е. возвратить указанный земельный участок Администрации <адрес> Республики Крым по акту приема-передачи; взыскать задолженность по арендной плате за землю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82202,90 рублей, взыскать задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1106190,13 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и гражданином Украины субъектом предпринимательской деятельности Геращенко С.Е. (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка площадью 0,1235 га, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, являющийся муниципальной собственностью, целевое назначение автотехобслуживание. Согласно пункту 9 договора аренды (в редакции, утвержденной решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется арендатором, начиная со дня вступления в законную силу судебного решения, в денежной форме с учетом 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка в размере 63151,60 грн. в год. В нарушении условий договора арендная плата ответчиком не оплачивается. Во исполнение п. 1.3 Распоряжения Совета министров республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» Феодосийская объединенная налоговая инспекция налоговой службы Республики Крым передала Администрации г. Феодосии Республики Крым на бумажных и электронных носителях реестр юридических и физических лиц – плательщиков арендной платы за землю по Феодосийскому региону. Согласно данным реестра задолженность по аренде земли у Геращенко С.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 198932,90 рублей. Оплачено по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 116730,00 рублей. Остаток неоплаченной суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ – 82202,90 рублей (198932,90 руб. – 116730,00 руб. = 82202,90 руб.). Образовавшаяся по договору аренды земли задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1106190,13 рублей. Суммарная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1188393,03 рублей. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании арендной платы и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды земельного участка ответчик оставил без удовлетворения.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено МКУ «Департамент архитектуры, градостроительств, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по основания, указанным в иске, и пояснил, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании арендной платы и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды земельного участка были направлены в адрес Геращенко С.Е. в одном почтовом конверте. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Геращенко С.Е. была частично погашена задолженность по арендной плате за землю в размере 116730,00 рублей, однако данное частичное погашение задолженности не учитывалось при отправлении указанной претензии о взыскании задолженности по арендной плате и уведомления о расторжении договора аренды земельного участка. После указанного частичного погашения Геращенко С.Е. задолженности по арендной плате за землю, новое требование и расторжении договора аренды земельного участка и претензия о взыскании задолженности по арендной плате за землю не направлялись в адрес Геращенко С.Е..

Ответчик Геращенко С.Е. возражал портив удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он не получал претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании арендной платы и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> а в данных претензии и уведомлении о расторжении договора аренды земельного участка указан другой адрес. Кроме того, из предоставленной истцом почтовой квитанции не представляется возможным определить, по какому адресу были направлены указанные претензия и уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили из Администрации г. Феодосии Республики Крым и сообщили о наличии задолженности по арендной плате за землю и необходимости ее погашения. В начале ДД.ММ.ГГГГ года им была уплачена задолженность по арендной плате за землю в размере 116730,00 рублей. После этого, он ни по почте, ни в телефоном режиме не получал ни требования о погашении задолженности по арендой плате за землю, ни требования о расторжении договора аренды земельного участка в связи с задолженностью по арендной плате. В предоставленных суду претензии, уведомлении о расторжении договора аренды земельного участка и исковом заявлении не содержатся сведения о том, что им частично была погашена задолженность по оплате арендной плате за землю. Таким образом, отсутствует расчет задолженности по арендной плате за землю. В связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка при расторжении договора аренды земельного участка, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо МКУ «Департамент архитектуры, градостроительств, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно материалам дела между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и гражданином Украины субъектом предпринимательской деятельности Геращенко С.Е. (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка площадью 0,1235 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющийся муниципальной собственностью, целевое назначение автотехобслуживание.

Согласно пункту 9 договора аренды (в редакции, утвержденной решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется арендатором, начиная со дня вступления в законную силу судебного решения, в денежной форме с учетом 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка в размере 63151,60 грн. в год.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При этом согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской федерации).

         В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

         В качестве существенного нарушений условий договора аренды истец в своем исковом заявлении указывает на неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы.

         Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик Геращенко С.Е. получил претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании арендной платы и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды земельного участка.

         С ДД.ММ.ГГГГ Геращенко С.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а в данных претензии и уведомлении о расторжении договора аренды земельного участка указан другой адрес – <адрес>

<адрес> почтовой квитанции не представляется возможным определить, по какому адресу были направлены указанные претензия и уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

         Исходя из пояснений сторон, в начале ДД.ММ.ГГГГ года Геращенко С.Е. была уплачена задолженность по арендной плате за землю в размере 116730,00 рублей. Однако, в предоставленных суду претензии, уведомлении о расторжении договора аренды земельного участка и исковом заявлении не содержатся сведения об этом погашении задолженности и о том, что оно было учтено при заявлении требований о взыскании задолженности по арендной плате за землю и о расторжении договора аренды земельного участка.

       Таким образом, бесспорных доказательств соблюдения истцом требований закона о досудебном урегулировании спора, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного искового заявления без рассмотрения.

        Полный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 40, 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░-

░░░░░:

░░░░░░░░░: