Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5907/2020 от 01.12.2020

Дело №2-5907/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием представителя заявителя Скопенковой Н.С.,

представителя заинтересованного лица Пошвиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций, -

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского незаконным.

В обоснование заявления указано, что 18.10.2019 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (№) с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Ушакова А.В. взыскана неустойка в размере 86241,04 рублей. Решение вынесено на основании заявления Ушакова А.В. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству Богдан 2110, государственный регистрационный знак О280ТЕ 36, в результате дорожно-транспортного происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ). Взысканная в пользу Ушакова А.В. неустойка в сумме 86241,04 рублей является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, представитель САО «ВСК» просила признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревского от 18октября 2019 года (№) взыскании в пользу потребителя финансовой услуги Ушакова А.В. неустойки в размере 86241,04 рублей, рассмотреть требования потребителя финансовой услуги по существу, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7-8,105-106).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года гражданское дело было передано по подсудности, и принято к производству Коминтерновским районным судом г. Воронежа (л.д.47-48,54-55).

Представитель САО «ВСК» по доверенности Скопенкова Н.С. (л.д.101-102), в судебном заседаниизаявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Пошвина Н.И. (л.д.103,104), возражала против отмены решения финансового уполномоченного, полагая его законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Ушаков А.В., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились. От Ушакова А.В. в судебном заседании представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.100).Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услугнаправил в адрес суда письменные объяснения (возражения) (л.д.60-63).

Выслушав лиц, явившихся для участия в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что 14 августа 2018 года по вине водителя Л.Л.В., управлявшего автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак (№), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Богдан 2110, государственный регистрационный знак (№), принадлежащему С..Т.Ю., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность С.Т.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (полис серии (№)).

26.09.2018 года между С.Т.Ю. и Ушаковым А.В. был заключен договор уступки прав требований б/н к САО «ВСК» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также всех предусмотренных расходов.

01 октября 2018 года Ушаков А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, выдано направление на ремонт.

Не согласившись с позицией САО «ВСК», Ушаков А.В. направил в адрес страховой компании претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение (№) от 22.10.2018 года.

В последующем Ушаковым А.В. было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Воронежа о взыскании со страховщика суммы страховой выплаты, и сопутствующих убытков.

Решением суда от 07.02.2019 года требования Ушакова А.В. были удовлетворены.

Платежным поручением (№) от 30 апреля 2019 года САО «ВСК перечислило Ушакову А.В.денежную сумму в размере 180814,86 рублей.

Ушаков А.В. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки.

Требование о выплате неустойки САО «ВСК»удовлетворено не было.

В связи с чем, Ушаков А.В. обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 100965 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 октября 2018 года по результатам рассмотрения обращения Ушакова А.В. в его пользу с САО «ВСК» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 86241,04 рублей (л.д.40-43).

При расчете неустойки Финансовым уполномоченным учтено, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 20 октября 2018 года, страховое возмещение в сумме 105 172 рублей было перечислено 30 апреля 2019 года, то есть с нарушением срока. За период просрочки с 21.10.2018 года по 07.02.2019 года неустойка в размере 7500 рублей была взыскана решением Ленинского районного суда г. Воронежа. Начиная с 08.02.2019 года по 30.04.2019 года (82 календарных дня) сумма неустойки составила 86241,04 рублей.

Период начисления неустойки при рассмотрении обращения Ушакова А.В. финансовым уполномоченным определен верно. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В заявлении САО «ВСК» просит уменьшить размер неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты Ушакову А.В., полагая размер предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Довод страховой компании о несоразмерности присужденной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки, присужденный финансовым уполномоченным, не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 50000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, в отличие от присужденной денежной суммы (86241,04 рублей), соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего (его правопреемника) за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Довод Финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока на обжалование поставленного им решения, содержащийся в письменных объяснениях (возражениях), является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков (ст. ст. 107-108 ГПК РФ), день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 октября 2019 года (№), вступившего в законную силу 01 ноября 2019 года, приходится на 18 ноября 2019 года.

Согласно штампу на конверте, заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы18.11.2019 года (л.д.7), то есть в последний день срока, установленного законом для обжалования решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решениефинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревского от 18 октября 2019 года (№) взыскании неустойки с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Ушакова Александра Васильевича в сумме 86241,04 рублей, снизив ее размер до 50 000 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревского от 18 октября 2019 года №У-19-26524/5010-005 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский

областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2020 года.