Решение по делу № 02-2099/2021 от 15.01.2021

77RS0022-02-2021-000082-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2099/21 по иску наименование организации в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11833249710, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; и осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного ответчику лимита в сумма. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9 % годовых, по условиям возврат кредита и процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или единовременно. В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 36 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В период с дата по дата ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты. В нарушение условий договора в установленный срок погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, в связи с чем, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма которая состоит из:

• просроченный основной долг - сумма;

• просроченные проценты - сумма;

• неустойка - сумма

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, заявлений и ходатайств в суд не поступало, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11833249710. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Истец выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом сумма, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

В соответствии с п.3.1 Условий операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателя Сбербанком с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Договор предусматривает возврат кредита и процентов за его использование ежемесячно по частям или единовременно путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с условиями договора, истец кредитовал карточный счет ответчика, в пределах открытого ему лимита.

Таким образом, кредитный договор между наименование организации и фио является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма которая состоит из:

просроченный основной долг - сумма;

просроченные проценты - сумма;

неустойка - сумма, о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку подтверждаешься материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-11833249710 в размере 695 153руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио