Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2014 ~ М-113/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-419/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 марта 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием истца Освальда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Освальда В.В. к Долгову А.И. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Освальд В.В. обратился с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Долгову А.И. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме <данные изъяты> рублей. Данный факт подтвержден распиской, в которой указан график возврата платежей по займу. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии с условиями займа, в случае просрочки возврата суммы долга предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а при невозможности выплатить долг предусмотрено условие передачи Освальду В.В. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего по праву собственности Долгову А.И.. В связи с чем, просит взыскать сумму долга с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Освальд В.В. на требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Долгов А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Освальдом В.В. и Долговым А.И. был заключен договор займа, по условиям которого Долгов А.И. взял в долг у Освальда В.В. <данные изъяты> рублей, обязавшись сумму долга возвращать с ежемесячной выплатой процентов <данные изъяты> от оставшейся суммы долга своевременно, в соответствии с графиком платежей, а именно: ежемесячно по <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. В случае просрочки платежей более <данные изъяты> Долгов А.И. помимо основного долга и процентов, обязался добровольно выплатить пени в размере <данные изъяты> общей суммы долга за каждый день просрочки; в случае невозможности выплатить долг по каким-либо причинам, обязался передать Освальду В.В. в собственность личный автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской (л.д.8).

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, что не оспаривается в судебном заседании, как и подлинность представленной расписки.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что долговая расписка находилась у истца, следовательно, ответчик принятых обязательств по возврату денежных сумм, указанных в расписке не исполнил, в связи, с чем требование истца о взыскании суммы долга с процентами, согласно условий договора займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из расчета, представленного истцом.

<данные изъяты> рублей основная сумма долга, подлежащая возврату с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения займа) ежемесячными платежами по <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>..

Итого: общая сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Ответчиком данный расчет не оспорен, допустимых и достоверных доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты>% с суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. из расчёта: <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Освальда В.В. удовлетворить.

Взыскать с Долгова А.И. в пользу Освальда В.В. в счет погашения долга <данные изъяты>) рублей, проценты за неисполнение обязательств <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В.Цитцер