Решение по делу № 2-237/2012 ~ М-122/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-237/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года             г.Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи -     Еськовой И.П.

при секретаре-                 Колобовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» к Пешкову В.Т., Пешковой И.А., Пешкову А.В. и Пешковой М.В. о понуждении исполнения обязательства об освобождении и сдаче жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» (далее-КУМС) обратился ДД.ММ.ГГГГ в Долинский городской суд с иском к ответчикам о понуждении исполнения обязательства об освобождении и сдаче жилого помещения, по тем основаниям, что Пешков В.Т., заключив с Администрацией МО ГО «Долинский» ДД.ММ.ГГГГ Договор №2 о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья переселяемому гражданину за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, обязался после приобретения квартиры на территории <адрес> в месячный срок освободить и сдать (передать) в муниципальную собственность занимаемое им и членами его семьи жилое помещение по адресу: <адрес>14. ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности на приобретенную ими по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> пгт Ярославский <адрес>12. Однако, квартиру в <адрес>14 в муниципальную собственность не передали до настоящего времени.

Ответчики Пешков В.Т., Пешков А.В. и Пешкова М.В., будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не заявлено. Суд принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель истца по доверенности Рудикова С.А. в судебном заседании на удовлетворении иска натаивала, так как до настоящего времени ответчики согласно взятому на себя обязательству квартиру по адресу: <адрес>14 в муниципальную собственность по акту не передали.

Ответчик Пешкова И.А. исковые требования признала в полном объеме, не возражает против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что не они смогли сдать квартиру в муниципальную собственность, из-за того, что их сын Пешков А.В. до настоящего времени не снят с регистрационного учета, так как у него разъездной характер работы, и он постоянно находится в командировках и паспорт ему нужен, а для снятия с регистрации паспорт нужно на две недели сдать в ТП УФМС по Долинскому району. Обязуется сдать квартиру, которая ими освобождена и находится в хорошем состоянии, по коммунальным платежам задолженности нет. Просит предоставить им отсрочку на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязуется за это время исполнить обязательство по сдаче квартиры в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005 года утверждены «Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», которыми установлены порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета данных трансфертов.

Межбюджетные трансферты направляются на финансирование содействия в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности (п.п.«в» п.5 Правил).

Содействие выезжающим гражданам в приобретении жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. При этом социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.    Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина (п.8, 11 Правил).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО ГО «Долинский» и Пешковым В.Т. заключен Договор №2 на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья переселяемому гражданину за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Согласно условиям заключенного договора Администрация обязана предоставить Пешкову В.Т. и членам его семьи – Пешковой И.А., Пешкову А.В. и Пешковой М.В. средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения в <адрес>. Пешков В.Т. был обязан оформить и передать на безвозмездной основе в муниципальную собственность согласно договору жилое помещение, занимаемое им и его семьей до переселения, расположенное по адресу <адрес>14, в течение месяца после приобретения жилья за счет субсидии.

Администрация МО ГО «Долинский» взятое на себя обязательство исполнила в полном объеме, так как на основании договора купли-продажи квартиры от 19.08.2011 года Пешков В.Т. и члены его семьи приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности на вновь приобретенное жилое помещение Пешковы зарегистрировали в установленном законом порядке, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

В силу договора на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья переселяемому гражданину за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков от 20.07.2011 года Пешков В.Т. был обязан в месячный срок, то есть до 30.09.2011 года расторгнуть договор социального найма и передать жилое помещение по адресу: <адрес>14 в муниципальную собственность, но не сделал этого до настоящего времени.

Поскольку ответчики обязательство о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>14 в муниципальную собственность не исполнили, то суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Ответчик Пешкова И.А. в судебном заседании просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на три месяца со дня его вступления в законную силу, по тем основаниям, что им нужно время для снятия сына Пешкова А.В. с регистрационного учета и оформления передаточного акта.

Представитель истца Рудикова С.А. против предоставления отсрочки не возражает.

С учетом обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд полагает возможным предоставить Пешковым отсрочку исполнения решения суда на три месяца со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, суд определяет согласно НК РФ. Поскольку в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Пешкова В.Т., Пешкову И.А., Пешкова А.В. и Пешкову М.В. освободить жилое помещение по адресу: <адрес>14 и сдать его по передаточному акту в муниципальную собственность МО ГО «Долинский».

Взыскать с Пешкова В.Т., Пешковой И.А., Пешкова А.В. и Пешковой М.В. в доход местного бюджета МО ГО «Долинский» государственную пошлину по 1000 (одной тысяче) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья- И.П.Еськова