Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2021 ~ М-2029/2021 от 29.07.2021

УИД 26RS0035-01-2021-003424-12

Дело № 2 - 2290/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     15 сентября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца Нетцель С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Банка ГПБ (АО) к Романюку Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Р.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПБ (АО) и Р.В.В. заключен кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели путем подписания индивидуальный условий кредитования, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 314 884 рубля 71 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,8% годовых на потребительские нужды.

Банк предоставил заемщику кредит (денежные средства) в размере 314 884,71 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика №, открытый в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ставрополе, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика - Р.В.В.. По состоянию на дату смерти наследодателя и на дату настоящего заявления задолженность по кредитному договору не погашена, уплата долга не производится.

Истец считая, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут быть заявлены к наследникам заемщика, просит суд взыскать с Романюк Владислава Витальевича в пользу Банка ГПБ (АО) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 323 777,57 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 285 073,55 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 12886,55 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 223,29 рублей, пеня за просрочку возврата кредита в размере 24 228,82 рубля, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 1 365,36 рублей.

    Взыскать Романюк Владислава Витальевича в пользу Банка ГПБ (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

    Взыскать Романюк Владислава Витальевича в пользу Банка ГПБ (АО), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 437, 78 рублей.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Р.В.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и Р.В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 314884,71 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,8 процентов годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В судебном заседании установлено, что заемщик Р.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Гаджиевой А.М., наследником Р.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, первой очереди по закону является сын Романюк Владислав Витальевич, подавший заявления о вступлении в права наследования. Согласно справке нотариуса Гаджиевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Романюк Владислав Витальевич является единственным наследником обратившимся нотариусу в отношении имущества умершего Р.В.В..

Из материалов дела следует, что умершему Р.В.В., на праве собственности принадлежали: земельный участок и жилой дом по <адрес>; доля в праве на квартиру по <адрес>; автомобиль.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка по <адрес>, составляет 976230,3 рублей; здания по <адрес>, составляет 1230730,22 рублей; помещения по <адрес>, составляет 823542,83 рублей (? доля равна 205 885,70 рублей): стоимость автомобиля Лада согласно материалам наследственного дела (отчетом 8946/20) определена в размере 70 000 рублей. Всего стоимость наследственного имущества полученного наследником составила 2 482 846,22 рублей.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка по <адрес>.

Вместе с тем данный участок не зарегистрирован за наследодателем, свидетельство на указанное имущество наследнику не выдано, в связи с чем судом в стоимость указанного имущества не включена в наследственную массу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность умершего Р.В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 777,57 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 285 073,55 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 12886,55 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 223,29 рублей, пеня за просрочку возврата кредита - 24 228,82 рубля, пеня за просрочку уплаты процентов - 1 365,36 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты полностью либо в части кредитной задолженности не имеется.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 777,57 рублей и не превышает стоимости полученного наследником имущества, данные требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за период после ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на сумму непогашенного основного долга и процентов исходя из условий кредитного договора (п. 12 индивидуальных условий) 0,1 процента по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку законом ограничена ответственность наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества данные требования кредитора подлежат удовлетворению в пределах 2 482 846,22 рублей, с учетом взысканных сумм за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 777,57 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6437,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ГПБ (АО) к Романюку Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Романюк Владислава Витальевича в пользу Банка ГПБ (АО) в пределах стоимости наследственного имущества, установленного в размере 2 482 846,22 рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 777,57 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 285 073,55 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 12886,55 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 223,29 рублей, пеня за просрочку возврата кредита в размере 24 228,82 рубля, пеню за просрочку уплаты процентов в размере 1 365,36 рублей; неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из ставки в размере 0,1% в день, начисляемой на сумму остатка основного долга и остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Романюк Владислава Витальевича в пользу Банка ГПБ (АО) судебные расходы в размере 6437,78 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина