Решение по делу № 2-1604/2013 ~ М-1280/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-1501/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года                                  город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием представителя истца Прошина Т.Т. – Рыжовой Н.В.,

истца Васильева А.В.,

представителя ответчика ООО «Конфис-Трейд» Шапошниковой О.П.,

представителя третьего лица Кубасова П.В. – Магомедбекова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Прошина П.В., Васильева П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Бородавкину П.В., Башаевой П.В., Башаеву П.В., третьи лица - Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Кубасов П.В., Управление Федеральной Антимонопольной службы Саратовской области, о признании недействительным открытого аукциона по реализации арестованного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года по лоту № №, выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности супругов, путем продажи этой доли с публичных торгов, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества Кубасову П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести повторные торги,

установил:

Прошин Т.Т. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд» (далее по тексту – ООО «Конфис-Трейд»), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Бородавкину М.Ю., Башаевой И.М., Башаеву А.С. о признании недействительным открытого аукциона по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности супругов, путем продажи этой доли с публичных торгов. Исковые требования мотивированы Прошиным Т.Т. тем, что ДД.ММ.ГГГГ Башаев А.С. взял у него в долг денежные средства в сумме № рублей, обязавшись вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства Башаевым А.С. не были возвращены истцу, решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Башаева А.С. в пользу Прошина Т.Т. взыскана денежная сумма в размере № рублей, на основании которого в отношении Башаева А.С. возбуждено исполнительное производство. В период брака с Башаевой И.М. Башаевым А.С. было приобретено нежилое помещение литер №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, которое в силу положений Семейного кодекса РФ является совместным имуществом супругов.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Башаева А.С. принадлежащее ему имущество, а именно: нежилое помещение, литер №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, без выделения № доли супруги должника, согласно заявке Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, подлежало реализации на открытых аукционных торгах, организацией и проведением которых занималось Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в лице ООО «Конфис-Трейд».

Указанные торги были проведены ООО «Конфис-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества № по лоту №: нежилое помещение, литер № общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, в то время как опубликованное в официальном печатном издании «Совфакс» ДД.ММ.ГГГГ извещение о повторных торгах, содержало сведения о другой дате их проведения – ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление комиссии о принятом решении об отклонении заявки Прошина Т.Т. было отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено им только ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, лишило его возможности как на своевременное получение информации об отклонении его заявки на участие в торгах, так и на участие в самих торгах. Полагает, что его заявка была отклонена незаконно и необоснованно, поскольку организатор торгов при приеме заявок должен был проверить соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке, а сам истец необоснованно исключен из числа участников аукциона.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и полагая, что все предусмотренные законом и условиями участия в аукционе требования, он выполнил, истец просит суд признать открытый аукцион по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №: нежилое помещение, литер №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным; выделить из общего имущества супругов Башаева А.С. и Башаевой И.М. № доли Башаевой И.М. в нежилом помещении литер №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенном по адресу: <адрес>; обратить взыскание на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литер № общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов; взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка.

Васильев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Конфис-Трейд», Бородавкину М.Ю. об отмене итогов аукциона, признании его победителем аукциона, обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Конфис-Трейд» состоялся открытый аукцион по реализации арестованного имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, одним из участников которого являлся он. Победителем аукциона был признан Бородавкин М.Ю., назвавший наибольшую цену за указанное помещение, и который должен был в течении № дней внести указанную сумму на расчетный счет ООО «Конфис-Трейд». Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи заключен не был, денежные средства со стороны Бородавкина М.Ю. внесены не были, что, в свою очередь, позволило приобрести указанное помещение Кубасову П.В., имеющему преимущественное право на его покупку, так как последний непосредственно перед аукционом приобрел у Васильева А.В. право требования к должнику Башаеву А.С. на сумму № рубля.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также указывая, что недобросовестные действия Бородавкина М.Ю. лишили его возможности приобрести реализуемое помещение, Васильев А.В. просит отменить итоги аукциона по реализации арестованого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №; признать победителем данного аукциона Васильева А.В.; обязать ООО «Конфис-Трейд» заключить с ним договор купли-продажи на указанное нежилое помещение.

В ходе судебного разбирательства Васильев А.В. уточнил исковые требования и просил признать аукцион по реализации арестованного имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер №, площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, недействительным; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Денисовой Н.А. о передаче имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер №, площадью № кв.м., кадастровый номер объекта № П.В.; обязать ООО «Конфис-Трейд» провести повторные торги.

Учитывая, что уточнения исковых требований сделаны добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принял указанные уточнения истца Васильева А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Прошина Т.Т. и по иску Васильева А.В. в целях своевременного и правильного рассмотрения возникших споров объединены в одно производство с учетом предмета и основания обращения сторон с вышеуказанными исковыми требованиями в суд, состава участников судебного разбирательства.

Истец Прошин Т.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель истца Прошина Т.Т., действующая на основании доверенности, Рыжова Н.В. поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

В судебном заседании истец Васильев А.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика ООО «Конфис-Трейд», действующая на основании доверенности, Шапошникова О.П. в судебном заседании исковые требования Прошина Т.Т. и Васильева А.В. не признала по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявления. Просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив, что нежилое помещение литер №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ было передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области. Реализацию указанного имущества осуществило ООО «Конфис-Трейд», действуя на основании доверенности и договора от имени Территориального Управления. Информация о проведении торгов была опубликована в газете «Совфакс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о дате проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Прошин Т.Т. подал заявку на участие в аукционе по реализации арестованного имущества. На основании п. 1.2.2 аукционной документации претендент не допускается к участию в аукционе, если представлены не все документы, установленные в перечне указанных в аукционной документации либо оформлены ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества ему было отказано в допуске к участию в торгах, поскольку перечень документов, указанных в описи его заявки, не соответствовал перечню документов в составе заявки, а именно: в п. 3 описи указано «документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени Претендента, в случае необходимости» количество страниц 11, а приложена нотариальная заверенная копия паспорта Прошина Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту – УФАС по Саратовской области) Прошиным Т.Т. была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой действия ООО «Конфис-Трейд» по отклонению заявки на участие в торгах Прошина Т.Т. были признаны законными, а жалоба Прошина Т.Т. была признана необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ УФАС по <адрес> вынесено предписание № о совершении действий, направленных на устранение нарушений, порядка проведения торгов. В связи с чем, торги проводились не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение Российского фонда федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается Прошин Т.Т., в настоящее время не действует. Кроме того, Прошиным Т.Т. ранее было подано исковое заявление о признании необоснованным отклонения заявки на участие в торгах в Кировский районный суд г. Саратова, в удовлетворении которого ему было отказано. Требование Прошина Т.Т. о выделении № доли в общем имуществе супругов Башаевой И.М. и обращении на него взыскания удовлетворению не подлежит, поскольку он является ненадлежащим истцом, так как за защитой права собственности вправе обратиться только собственник имущества, либо лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Кроме того, сам истец указывает в своем иске, что Башаева И.М. дала согласие на получение займа Башаевым А.С., следовательно, долг, сделанный Башаевым А.С. в интересах семьи или обоих супругов, считается общим долгом супругов.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление Прошина Т.Т., в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бородавкин М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Прошина Т.Т. и Васильева А.В. не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики Башаев А.С., Башаева И.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель третьего лица Кубасова П.В., действующий на основании доверенности, Магомедбеков Р.Г. полагал, что исковые требования Прошина Т.Т. и Васильева А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления. Дополнительно пояснил, что Кубасов П.В. являлся одним из взыскателей по сводному исполнительному производству № №, находящемся на исполнении Кировского РОСП г. Саратова, в рамках которого осуществлялась реализация спорного помещения. В настоящее время нежилое помещение, литер №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, принято Кубасовым П.В. в счет погашения долга по исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя № и ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о переходе права собственности на вышеуказанное помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

Третье лицо Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и Управление Федеральной Антимонопольной службы Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До определения Правительством РФ официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Анализ вышеприведенных норм гражданского права позволяет сделать вывод о том, что отклонение заявки лица на участие в аукционе, безусловно, ограничивает право такого лица на свободное установление своих гражданских прав и обязанностей на основе договора, заключаемого на торгах.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Башаева А.С. в пользу Прошина Т.Т. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей (т. 1 л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова в отношении должника Башаева А.С. возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 16).

ООО «Конфис-Трейд» по поручению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в лице является организатором открытого аукциона № по реализации арестованного имущества: нежилого помещения, литер №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое помещение выставлено на торги согласно заявке на проведение торгов по продаже имущества Кировского РОСП г. Саратова, поданной на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конфис-Трейд» был назначен открытый аукцион (повторные торги, лот №) по составу участников и форме подачи предложений по цене приобретаемого имущества.

В связи с проведением открытого аукциона ООО «Конфис-Трейд» подготовлена и выставлена для ознакомления информация об аукционе в официальном печатном издании «Совфакс» ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте – <адрес>. Также установлены: дата и время окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени; размер обеспечения заявки 10% от начальной цены арестованного имущества; срок внесения денежных средств (задатка) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164).

Пунктом 1.2.1 Документации об аукционе, утвержденной директором ООО «Конфис-Трейд», установлено, что к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие оформленные надлежащим образом следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной форме № части III документации об аукционе; документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежный документ с отметкой банка плетельщика об исполнении для подтверждения перечисления Претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества в соответствии с договором о задатке, заключаемом с продавцом до перечисления денежных средств с договором о задатке, заключаемым с продавцом до перечисления денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 448 Гражданского кодекса РФ); опись представленных документов с указанием наименования каждого документа и количества страниц, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем с оригинальной печатью юридического лица; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени Претендента. Физические лица представляют: заверенную в установленном порядке копию паспорта; нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН (при наличии); нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества (для физического лица при приобретении недвижимого имущества) (т. 2 л.д. 110-127).

На участие в торгах указанного имущества было подано 5 заявок, которые принадлежали истцам Прошину Т.Т., Васильеву А.В., а также Барулину А.Г., Бородавкину М.Ю., Наветкину А.А.

Согласно имеющимся материалам делам, заявка Прошина Т.Т. с описью документов была принята ООО «Конфис-Трейд» в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-137).

Денежные средства в сумме № рубля № копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Прошиным Т.Т. на расчетный счет ООО «Конфис-Трейд» во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора о задатке (гражданское дело № л.д. 9, 101).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе № по реализации арестованного имущества приняла решение, что заявка Прошина Т.Т. подана с нарушением предъявляемых к ней требований, в связи с чем, было принято решение об отклонении заявки Прошина Т.Т. на участие в указанном аукционе и возврате задатка, что подтверждается протоколом № о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе № по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д. 13-20).

Предписанием Управления ФАС по Саратовской области №/№ от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссии ООО «Конфис-Трейд» предписано прекратить нарушение порядке проведения торгов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № (т. 1 л.д. 117-118). Определением от ДД.ММ.ГГГГ комиссия Управления ФАС по Саратовской области продлила срок исполнения предписания, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – рассмотреть заявки на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № (т. 1 л.д. 120-121).

Во исполнение указанного предписания протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией ООО «Конфис-Трейд» принято решение об отмене протокола № о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № (гражданское дело № л.д. 148-151).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе № по реализации арестованного имущества заявка Прошина Т.Т. на участие в указанном аукционе была отклонена по тем основаниям, что в «заявке Прошина Т.Т. на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № перечень документов, указанных в описи не соответствует перечню документов в составе заявки», что подтверждается протоколом № о результатах работы комиссии по повторному рассмотрению заявок на участие в аукционе № по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130-134).

    По результатам торгов победителем аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № был признан Бородавкин М.Ю., что подтверждается протоколом № открытого аукциона по реализации арестованного имущества № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-46).

    В судебном заседании также установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что поскольку Бородавкин М.Ю. отказался выкупать спорное нежилое помещение за названную им на открытом аукционе цену, последнее было предложено взыскателю Кубасову П.В. в счет погашения долга с выплатой разницы между стоимостью нереализованного имущества и суммой, подлежащей выплате ему по исполнительному документу, который завил о своем согласии принять указанное имущество и оплатил на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова денежные средства в сумме № рубля № копейки, составляющие разницу между стоимостью нереализованного имущества и суммой, подлежащей выплате Кубасову П.В. по исполнительному документу (т. 1 л.д. 50-56).

    При этом судом установлено, что Кубасов П.В. получил право требования к должнику Башаеву А.С. в размере № рубля № копейки на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и истцом Васильевым А.В. (т. 2 л.д. 17).

Распоряжением Российского фонда Федерального имущества от 29 ноября 2001 года № 418 утвержден Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ (далее по тексту – Порядок организации и проведения торгов).

    В соответствии с п. 6.1.1. Порядка организации и проведения торгов при приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке.

    Согласно п. 6.1.4. Порядка организации и проведения торгов организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях:

    заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении;

    заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя;

представлены не все документы, перечисленные в извещении.

Не принятая организатором торгов заявка с приложенными к ней документами возвращается заявителю в день ее подачи вместе с описью документов, содержащей отметку об отказе, путем вручения их заявителю или уполномоченному представителю под расписку либо путем отправления указанных документов по почте (заказным письмом).

В силу п. 6.4. Порядка организации и проведения торгов комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если:

претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

Настоящий перечень оснований для отказа претенденту в участии в торгах является исчерпывающим.

При этом, решение комиссии о допуске и об отказе в допуске претендентов к участию в торгах оформляется единым протоколом окончания приема и регистрации заявок (п. 6.5. Порядка организации и проведения торгов).

    Как следует из протокола № о результатах работы комиссии по повторному рассмотрению заявок на участие в аукционе № по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130-134) и подтверждено представителем ответчика ООО «Конфис-Трейд» в судебном заседании, единственным основанием для отклонения заявки Прошина Т.Т. на участие в указанном аукционе послужило то, что в заявке Прошина Т.Т. на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № перечень документов, указанных в описи не соответствует перечню документов в составе заявки, а именно: в п. 3 описи документов, представляемых для участия в открытом аукционе, указано «документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени Претендента, в случае необходимости» количество страниц 11, в то время как фактически к заявке приложена нотариальная заверенная копия паспорта Прошина Т.Т.

    Исходя из вышеизложенных положений Порядка организации и проведения торгов, суд приходит к выводу о том, что данное несоответствие могло стать основанием для отказа Прошину Т.Т. в приеме заявки, поскольку у организатора торгов имелась реальная возможность проверки соответствия предоставляемых документов в составе заявке описи документов, фактически представляемых для участия в открытом аукционе.

В связи с чем, суд находит ссылку представителя ответчика ООО «Конфис-Трейд» на аукционную документацию, утвержденную директором ООО «Конфис-Трейд», как на законное основание для отклонения заявки Прошина Т.Т., несостоятельной.

    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности отказа в допуске Прошина Т.Т. к участию в открытом аукционе по реализации спорного нежилого помещения, то есть необоснованном исключении лица, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, из числа его участников.

    В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

    Доводы представителя ответчика ООО «Конфис-Трейд» о том, что данный Порядок организации и проведения торгов не может применяться, суд во внимание не принимает, поскольку данный документ до настоящего времени является действующим, несмотря на то, что Российский фонд Федерального имущества ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд учитывает, что иного Порядка проведения торгов в настоящее время не существует, в связи с чем, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, то к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

    Ссылку представителя ООО «Конфис-Трейд» в обоснование своих возражений на решение УФАС по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы Прошина Т.Т. необоснованной, суд находит несостоятельной, поскольку данное решение не носит преюдициального характера по настоящему гражданскому делу.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Прошину Т.Т. действительно отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в допуске претендента Прошина Т.Т. на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту №, принятого решением комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе № по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Однако основанием отказа в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Конфис-Трейд» принято решение об отмене протокола № о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, предметом рассмотрения настоящего дела являются отклонение заявки Прошина Т.Т. решением комиссии по повторному рассмотрению заявок на участие в аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведение открытого аукциона по реализации спорного нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ссылка представителей ответчика ООО «Конфис-Трейд» и третьего лица Кубасова П.В. на указанное решение суда также является несостоятельной.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что необоснованным отклонением заявки Прошина Т.Т. на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества были нарушены права последнего, а потому исковые требования Прошина Т.Т. о признании открытого аукциона по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №: нежилое помещение, литер № общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным, суд находит подлежащими удовлетворению.

Решение о признании открытого аукцион по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №: нежилое помещение, литер №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Денисовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества в виде нежилого помещения, литер №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, Кубасову П.В.

Разрешая исковые требования Прошина Т.Т. о выделении № доли Башаевой И.М. в спорном нежилом помещении и обращении на нее взыскания, путем продажи этой доли с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании установлено, что в архивном фонде управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на Башаева А.С. и Башаеву (фамилия до брака – Гарина) И.М. (т. 1 л.д. 152).

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривалось, что спорное нежилое помещение было приобретено Башаевым А.С. в период брака с Башаевой И.М., а также то обстоятельство, что при подписании Башаевым А.С. договора займа Башаева И.М. давала письменное согласие на получение супругом займа.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на спорное нежилое помещение, без выделения Башаевой И.М. № доли в совместном имуществе супругов, осуществлялись в соответствии с действующим законодательством РФ, а исковые требования Прошина Т.Т. о выделении № доли Башаевой И.М. в нежилом помещении литер №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенном по адресу: <адрес>, и обращении на нее взыскания, путем продажи этой доли с публичных торгов, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам истца Васильева А.В., в ходе судебного разбирательства суду не было представлено достаточных допустимых и относимых доказательств преступных действий ответчика Бородавкина М.Ю., а равно нарушения последним пределов осуществления гражданских прав, определенных ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильева А.В. удовлетворению не подлежат.

Заявленное Васильевым А.В. требование об обязании ООО «Конфис-Трейд» провести повторные торги также не подлежит удовлетворению, поскольку не является правовым последствием признания торгов недействительными, и не является надлежащим способом защиты права.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Прошин Т.Т. при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму № рубля № копейка, что подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-7).

В связи с тем, что исковые требования Прошина Т.Т. подлежат частичному удовлетворению (в части требований неимущественного характера о признании открытого аукциона недействительным), с ответчика ООО «Конфис-Трейд» в пользу Прошина Т.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать открытый аукцион по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №: нежилое помещение, литер №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, - недействительным.

Данное решение является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Денисовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества в виде нежилого помещения, литер № общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, Кубасову П.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд» в пользу Прошина П.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме №) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прошину П.В., Васильеву П.В., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 01 мая 2013 года.

Судья                                     Н.С. Смородинова