Решение по делу № 02-1633/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1633/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Макиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры ЦАО г. Москвы в интересах Адамова Ю. А. к ЗАО «Объединенная строительная группа» (далее – ЗАО «ОСГ») о взыскании утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура ЦАО г. Москвы обратилась в суд в интересах Адамова Ю. А. к ЗАО «Объединенная строительная группа» (далее – ЗАО «ОСГ») о взыскании утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований указав, что Прокуратурой ЦАО г. Москвы проведена проверка по обращению Лиховша Н.А. в интересах Адамова Ю.А., поступившему из Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ по вопросам социального обеспечения. Проверкой установлено, что с 08.01.2014 г. по 25.09.2014 г. Адамов Ю.А. работал вахтовым методом в г. Тобольске Тюменской области в ЗАО «ОСГ» в должности электрогазосварщика 4 разряда, на основании трудового договора от 31.12.2013 г. № 000049. Вследствие несчастного случая на производстве (укус энцефалитного клеща), произошедшего 24.05.2014 г., работник полностью лишен трудоспособности (утрата – 100%), ему присвоена инвалидность 1 группы, причина которой – трудовое увечье (справка ... ФКУ «ГБ МСЭ» по Оренбургской области» Минтруда России). В период с 09.06.2014 г. по 25.09.2014 г. (включительно) Адамов Ю.А. проходил лечение и представлял в бухгалтерию ЗАО «ОСГ» 4 листа нетрудоспособности, которые оплачены работодателем в установленном порядке (в 100% размере от минимального размера оплаты труда, с учетом отсутствия сведений о среднем заработке по предыдущим периодам работы). Адамов Ю.А. самостоятельно обратился в Кувандыкский районный суд Оренбургской области, которым с 19.03.2015 г. принято решение о признании факта укуса (присасывания) энцефалитного клеща, повлекшего заболевание клещевым энцефалитом, произошедшего 24.05.2014 г. в процессе выполнения трудовых обязанностей, несчастным случаем на производстве и выплате пострадавшему компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Указанная сумма переведена на расчетный счет Адамова Ю.А. 04.08.2015 г. Какие-либо иные выплаты со стороны работодателя, помимо произведенной оплаты листов нетрудоспособности, Адамову Ю.А. не осуществляются. По запросу прокуратуры округа работодателем произведен расчет среднемесячного заработка (дохода) Адамова Ю.А., работавшего вахтовым методом с почасовой оплатой труда 93 руб. 50 коп. в час. В период с 01.01.2014 г. по 31.05.2014 г. (т.е. до увечья) составил 28 856 руб. 48 коп. (до удержания налогов). На основании изложенного прокурор просит взыскать с ЗАО «ОСГ» в пользу Адамова Ю.А. утраченный заработок (доход) в размере 100% от среднего месячного заработка (дохода) до увечья, то есть 28 856 руб. 48 коп. ежемесячно, начиная со дня, следующего после даты увольнения (с 26.09.2014 г.).

Прокурор ЦАО г. Москвы Савосина Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Адамов Ю.А. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «ОСГ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещения о дне, времени и месте слушания по делу по последним известным адресам, однако извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.

Выслушав пояснения прокурора, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судом установлено, что Прокуратурой ЦАО г. Москвы проведена проверка по обращению Лиховша Н.А. в интересах Адамова Ю.А., поступившему из Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, по вопросам социального обеспечения.

Проверкой установлено, что с 08.01.2014 г. по 25.09.2014 г. Адамов Ю.А. работал вахтовым методом в г. Тобольске Тюменской области в ЗАО «ОСГ» в должности электрогазосварщика 4 разряда, на основании трудового договора от 31.12.2013 г. № 000049. Вследствие несчастного случая на производстве (укус энцефалитного клеща), произошедшего 24.05.2014 г., работник полностью лишен трудоспособности (утрата – 100%), ему присвоена инвалидность 1 группы, причина которой – трудовое увечье (справка ... ФКУ «ГБ МСЭ» по Оренбургской области» Минтруда России).

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет инвалида как лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В период с 09.06.2014 г. по 25.09.2014 г. (включительно) Адамов Ю.А. проходил лечение и представлял в бухгалтерию ЗАО «ОСГ» 4 листа нетрудоспособности, которые оплачены работодателем в установленном порядке (в 100% размере от минимального размера оплаты труда, с учетом отсутствия сведений о среднем заработке по предыдущим периодам работы).

Адамов Ю.А. самостоятельно обратился в Кувандыкский районный суд Оренбургской области, которым с 19.03.2015 г. принято решение о признании факта укуса (присасывания) энцефалитного клеща, повлекшего заболевание клещевым энцефалитом, произошедшего 24.05.2014 г. в процессе выполнения трудовых обязанностей, несчастным случаем на производстве и выплате пострадавшему компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Указанная сумма переведена на расчетный счет Адамова Ю.А. 04.08.2015 г. Какие-либо иные выплаты со стороны работодателя, помимо произведенной оплаты листов нетрудоспособности, Адамову Ю.А. не осуществляются.

В силу ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, регламентируется положениями ГК РФ.

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

По запросу прокуратуры округа работодателем произведен расчет среднемесячного заработка (дохода) Адамова Ю.А., работавшего вахтовым методом с почасовой оплатой труда 93 руб. 50 коп. в час.

В период с 01.01.2014 г. по 31.05.2014 г. (т.е. до увечья) составил 28 856 руб. 48 коп. (до удержания налогов).

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО «ОСГ» в пользу Адамова Ю.А. подлежит взысканию утраченный заработок (доход) в размере 100% от среднего месячного заработка (дохода) до увечья, то есть 28 856 руб. 48 коп. ежемесячно, начиная со дня, следующего после даты увольнения (с 26.09.2014 г.).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Налогового кодекса РФ прокурор в части требований к ЗАО «ОСГ» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет города Москвы в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры ЦАО г. Москвы в интересах Адамова Ю. А. к ЗАО «Объединенная строительная группа» (далее – ЗАО «ОСГ») о взыскании утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Объединенная строительная группа» в пользу Адамова Ю. А. утраченный заработок (доход) в размере 100% от среднего месячного заработка (дохода) до увечья, то есть 28 856 руб. 48 коп. ежемесячно, начиная со дня, следующего после даты увольнения (с 26.09.2014 г.).

Взыскать с ЗАО «Объединенная строительная группа» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Синельникова