Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2013 (2-4312/2012;) ~ М-4141/2012 от 26.11.2012

           Дело № 2-429/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                   10 января 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахуров С.Н.

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Митрофановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Митрофановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 362 292 руб. 86 коп. ОАО "Промсвязьбанк" на основании договоров об уступке прав требования, заключённых в 2010 году, уступило право требования задолженности по кредитным договорам <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 362 292 руб. 86 коп.

Просит суд взыскать с Митрофановой Ю.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 362 292 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 822 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Лапина О.В. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик Митрофанова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Признание иска изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой Ю.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 362 292 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 822 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья                                                   С.Н. Шахуров