Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2013 ~ М-419/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-959/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Мох Е.М.,

При секретаре: Трубицыной Ю.М.,

С участием прокурора Оловниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Олейниковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах Олейниковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком. Требования мотивировал тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению Олейниковой В.В. о невыплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При проведении проверки установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности рабочей в ООО «<данные изъяты>» директором которого является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у Олейниковой В.В. родился ребенок - ФИО2. С февраля 2012г. Олейникова В.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ Олейникова В.В. уволилась по собственному желанию. Размер пособия по уходу за ребенком, выплачиваемый Олейниковой, составляет 5582,39 руб. в месяц. Олейниковой В.В. работодатель не выплатил пособие по уходу за ребенком с сентября по ноябрь 2012г., задолженность составляет 16 747,17 руб. Несвоевременная выплата пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, нарушает права граждан на гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Олейникова В.В. обратилась в прокуратуру с просьбой защитить ее права, оказать ей помощь в получении задолженности по пособию по уходу за ребенком, подтвердив просьбу соответствующим письменным заявлением. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Олейниковой В.В. задолженность по пособию по уходу за ребенком за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года в сумме 16 747,17 руб.

В судебном заседании прокурор Оловникова Г.А. и истец Олейникова В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в рассмотрении дела не возражали против разрешения спора по существу, в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала у ответчика в тот период, когда Олейникова В.В. уходила в декретный отпуск. Лично она помогла составить Олейниковой В.В. пакет документов, направила их в Фонд социального страхования. Ей известно, что пособие по уходу за ребенком было возмещено из фонда социального страхования работодателю за август 2012 года, за сентябрь-ноябрь документы были поданы в фонд социального страхования, по какой причине истец не получила данное пособие, ей неизвестно.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работала продавцом в аптечном киоске в магазине «<данные изъяты>» в тот период, когда в магазине работала Олейникова В.В. Ей известно, что ответчик не выплачивал заработную плату своим продавцам.

Выслушав стороны исследовав материалы делу суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом и расположено по адресу <адрес>.

Между ФИО8 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, из которого следует, что Калинина В.В. принимается на работу продавцом в магазин «<данные изъяты>» на неопределенный срок, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ, данный договор подписан работником и работодателем.

Согласно трудовой книжки Калининой (Олейниковой) В.В. последняя работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Калинина В.В. и ФИО9 заключили брака, после регистрации брака жене присвоена фамилия Олейникова.

ДД.ММ.ГГГГ у Олейниковой В.В. родился сын ФИО2.

Как следует из сообщения филиала № ГУ КРО ФСС страхователю ООО «<данные изъяты>» произведено возмещение за перио<адрес> года в сумме 103863,94 руб., в том числе на выплату пособий по уходу за ребенком (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения) гр. Олейниковой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53242,19 руб. При этом сумма назначенного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу части 1 статьи 13 упомянутого закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно части 8 указанной статьи страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 данного закона).

Разрешая исковые требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Олейниковой В.В. пособия по уходу за ребенком в размере 16747 рублей 17 копеек, поскольку в ходе слушания дела нашел свое подтверждение как факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, так и факт невыплаты истцу указанных денежных средств. Доказательства обратного ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в суд не представил.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 669 рублей 89 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Олейниковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Олейниковой В.В., задолженность по пособию по уходу за ребенком в сумме 16747 (шестнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей 89 копеек в бюджет муниципального образования г. Минусинск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, а не явившимся ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2013 года.