Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-968/2012 ~ М-961/2012 от 21.09.2012

Гражданское дело № 2-968/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Енисейск 19 декабря 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском истец указал, что в 2010 году ему исполнилось 50 лет, общий рабочий стаж к этому времени составил 25 лет. Все это время он работал в плавсоставе в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и в соответствии с положениями закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» имеет право на досрочную пенсию. Между тем решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии досрочно отказано, так как периоды работы в КФПХ «Урванцево» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ООО «Транспортная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в расчет стажа дающего право на досрочную пенсию по той причине, что п.34 раздела 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальными органами пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако с решением ответчика истец не согласен, так как зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода сведения о стаже работы подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Работодатели КФПХ «Урванцево», регистрационный номер в ПФ РФ 025-001-001369 и ООО «Транспортная компания» 025-001-003019 представили сведения о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания кода «Особые условия», что и явилось основанием для отказа, но вины истца в этом нет. В связи с чем, истец просит обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что спорный вопрос с ответчиком урегулирован в добровольном порядке, пенсия назначена.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть заявлении об отказе от иска и прекращении производство по делу без его участия, последствия ему ясны и понятны.

Ответчик УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие такового, в заявлении указал, что не возражает принять отказ истца от иска в связи с урегулированием спора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд признает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> о назначении пенсии досрочно.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к УПФ РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной пенсии, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Е.П. Ремизова