Мотивированное решение по делу № 02-0119/2023 от 18.03.2022

УИД 77RS0016-02-2022-006916-98

Дело № 2-119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 по иску Мещанского межрайонного прокурора к ООО "Викцентр", ООО "Информационно-технологический институт", ООО "ПРОМАСФАЛЬТ", ООО "Кофебар", ООО "Система чистоты М", ООО "Пипл", ООО "Хотрон-С", ООО "Кибер-Рэйн", ООО "Технология", ООО "Капиталинвестпроект", ООО "Фудстори", ООО НАТЕКСТЕЛЕКОМ, ООО "Дельтагрупп", ООО "Спецнафтатранс", ООО ЧОО "Спектр", ООО "Промсистемы", ООО "Кинотавр", ООО "Блокстрой", ООО "Гиперион", ООО "ТД-МС. Экспорт", ООО ЮТОН, ООО "Аудиопроект", ООО "М2БА", ООО "Микс-Холдинг", адрес Рус", ООО "Интерторг", ООО "Интрастком", Фонд содействия защите прав и законных интересов граждан за рубежом "Русский мир", ООО "Виераплюс", ООО "Белая река", ООО "ИМС", ООО "Сорбент-Сервис", ООО адрес 20", ООО "Мимиграм", ООО "Авестойл", ООО "НПО ПМП Вентиляция", ООО "Руфиус", ООО "Торговый дом "КИТ", ООО "Баллини", ООО "Капстройпроект", ООО "Севтрансавто", ООО Компания "Блок", ООО "ИДМ-Продакшн", ООО "ТД Гермес", ООО "Астелас", ООО "Алримекс", ООО "Научно-технический центр "Мепотекс", ООО "Профитим", ООО "Энергоиндустрия", ООО "Рона", АО адрес, ООО "Продукты "ХУН ЧАН-РУС", ООО "Транстех-Логистик", ООО "Бюро налоговых консультаций "Учет", ООО адрес М", ООО ПРАЙМТЕХНО, ООО "Промиксагротех", ООО "Инвест-Проект", ООО "Аросна", ООО "Мастер-Драйвер", ООО "Виват", ООО "Ака Менеджмент", ООО "Лазурит", ООО "Пожарная Экспертиза", ООО "Группа СТМ", ООО КАЛИПСО, ООО МЕДИА-100, Ассоциация "Институт внутренних аудиторов"., Мишину Владимиру Ивановичу об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании совершить действия, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что Межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес помещение 1а, комнаты с 1 по 5 (с различным написанием офисов). По состоянию на 17 сентября 2022 г. в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации по данному адресу 68 юридических лиц. Собственник помещения ИП Мишин В.И., начиная с 2010 года по настоящее время предоставил данное помещение для размещения 95 организаций. По сведениям МИФНС 46, 19 юридических лиц имеют запись о недостоверности адреса, 92 юридических лица исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. В ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, установлено жилой дом с нежилыми помещениями. Площадь помещения - 41,7 кв.м., назначение помещения - нежилое. Дверь в помещение заперта, вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места юридических лиц - не обнаружены. Постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, в указанном помещении на дату проведения проверки отсутствуют. В помещении по адресу: адрес помещение 1а, комнаты с 1 по 5 (с различным написанием офисов) отсутствуют реальные условия для размещения указанного количества юридических лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда. Согласно пункту 3.4. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м. адрес помещения по указанному адресу составляет 41,7 кв.адрес образом, на каждое из 95 юридических лиц приходится 0,4 кв.м, площади помещения, что делает невозможным осуществление деятельности их органов управления. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено. Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка. Из вышеописанного следует, что собственник - ИП Мишин В.И. заключал договора на право пользования помещением по адресу адрес помещение 1а, комнаты с 1 по 5 (с различным написанием офисов) юридическим лицам без реального намерения, и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение им в пользование. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами: адрес помещение 1а, комнаты с 1 по 5 (с различным написанием офисов); признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) адрес помещение 1а, комнаты с 1 по 5 (с различным написанием офисов) ответчиков; обязать ответчиков в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Представитель истца Мещанского межрайонного прокурора – фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик, представитель ответчиков ООО «ВИЕРАПЛЮС», ООО «Спектр», ООО «Энергоиндустрия», адрес РУС», ООО «ИМС», ООО «ДЕЛЬТАГРУПП», АО адрес, ООО «БЕЛАЯ РЕКА», ООО «Лазурит», ООО «Сорбент-Сервис», ООО «ТД ГЕРМЕС», ООО «ИНТРАСТКОМ», ООО «МЕДИА-100», ООО «ЮТОН», ООО «КАЛИПСО», ООО «НПО ПМП Вентиляция», ООО «Хотрон-С», ООО «ПРОМАСФАЛЬТ», ООО «М2БА», ООО «Продукты «Хун Чан-Рус», ООО «КИНОТАРВ», ООО «ПИПЛ», ООО «Аудиопроект», ООО «Информационно-технологический институт», ООО адрес М», ООО Бюро Налоговых Консультаций «Учет», ООО «АРОСНА», ООО «ТД-МС.Экспорт», ООО «ТД КИТ», ООО «Группа СТМ», ООО «Пожарная экспертиза», ООО «Мимиграм» - Мишин В.И. в судебное заседание явился, поддержал возражения на исковое заявление, не возражал против удовлетворения требований в части ответчиков, которые фактически по данному адресу не зарегистрированы и не имеют договорных отношений.

Представитель ответчиков фио, ООО «ПРОМАСФАЛЬТ», ООО «Лазурит», ООО «Хотрон-С», ООО «БЕЛАЯ-РЕКА», ООО «Сорбент-Сервис», ООО «ПИПЛ», ООО «Пожарная экспертиза», ООО «М2БА», ООО «Медиа-100», ООО «ЮТОН», ООО «ДЕЛЬТАГРУПП», ООО «Энергоиндустрия», ООО «ТД КИТ», ООО адрес М», ООО «КИНОТАВР», ООО «Аудиопроект», ООО «Продукты «Хун Чан-Рус», ООО ЧОО «Спектр», Ассоциация «Институт внутренних аудиторов», ООО «ИНТРАСТКОМ», ООО «Группа СТМ», ООО «БНК «Учет», ООО «ИТИ», ООО "Виераплюс", ООО «ВИКЦЕНТР», ООО «АРОСНА», ООО «НПО ПМП Вентиляция» - фио в судебное заседание явился, поддержал возражения на исковое заявление, не возражал против удовлетворения требований в части ответчиков, которые фактически по данному адресу не зарегистрированы и не имеют договорных отношений.

Представитель ответчика ООО АКА МЕНЕДЖМЕНТ» - фио в судебное заседание явился, поддержал возражения на исковое заявление, не возражал против удовлетворения требований в части ответчиков, которые фактически по данному адресу не зарегистрированы и не имеют договорных отношений.

Представитель ответчика ООО «Медиа-100» - фио в судебное заседание явился, поддержал возражения на исковое заявление, не возражал против удовлетворения требований в части ответчиков, которые фактически по данному адресу не зарегистрированы и не имеют договорных отношений.

Представитель ответчика ООО «ПромСистемы» - фио в судебное заседание явился, поддержал возражения на исковое заявление, не возражал против удовлетворения требований в части ответчиков, которые фактически по данному адресу не зарегистрированы и не имеют договорных отношений.

Представители третьих лиц ИФНС России № 46 по адрес, ИФНС России № 2 по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно 4.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой" форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами,

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст. 19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

П. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистраций при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица поданному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 данного Постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес помещение 1а, комнаты с 1 по 5 (с различным написанием офисов).

По состоянию на 17 сентября 2022 г. в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации по данному адресу 68 юридических лиц.

Собственник помещения ИП Мишин В.И., начиная с 2010 года по настоящее время предоставил данное помещение для размещения 95 организаций. По сведениям МИФНС 46, 19 юридических лиц имеют запись о недостоверности адреса, 92 юридических лица исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, установлено жилой дом с нежилыми помещениями. Площадь помещения - 41,7 кв.м., назначение помещения - нежилое. Дверь в помещение заперта, вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места юридических лиц - не обнаружены.

Постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, в указанном помещении на дату проведения проверки отсутствуют.

В помещении по адресу: адрес помещение 1а, комнаты с 1 по 5 (с различным написанием офисов) отсутствуют реальные условия для размещения указанного количества юридических лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда.

Согласно пункту 3.4. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.

адрес помещения по указанному адресу составляет 41,7 кв.м.

Таким образом, на каждое из 95 юридических лиц приходится 0,4 кв.м, площади помещения, что делает невозможным осуществление деятельности их органов управления.

Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено. Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Из вышеописанного следует, что собственник - ИП Мишин В.И. заключал договора на право пользования помещением по адресу адрес помещение 1а, комнаты с 1 по 5 (с различным написанием офисов) юридическим лицам без реального намерения, и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение им в пользование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении спора суд отмечает, что указанный в заявлении согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация не значится»), собственник объекта недвижимости заявлений о том, что не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавал.

Исследовав, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 52-54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о подверженности материалами дела регистрации юридических лиц ООО "Виват", ООО "Гиперион", ООО "Профитим", ООО "Спецнафтатранс", ООО "ПРОМАСФАЛЬТ", ООО "Алримекс", ООО "Капиталинвестпроект", ООО "Транстех-Логистик", ООО "Севтрансавто", ООО "Микс-Холдинг", ООО "Система чистоты М", ООО "Астелас", ООО Компания "Блок", ООО "Лазурит", ООО "ТД Гермес", ООО "Авестойл", ООО "Промиксагротех", ООО "Инвест-Проект", ООО "ИДМ-Продакшн", ООО "Баллини", ООО КАЛИПСО, ООО "Блокстрой", ООО "Научно-технический центр "Мепотекс", ООО "Капстройпроект" по адресу массовой регистрации и считает исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в части признания недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) адрес, пом. 1а, комнаты с 1-5 с офисами вышеуказанных юридических лиц.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "Викцентр", ООО "Информационно-технологический институт", ООО "Пипл", ООО "Хотрон-С", ООО "Фудстори", ООО НАТЕКСТЕЛЕКОМ, ООО "Дельтагрупп", ООО ЧОО "Спектр", ООО "Промсистемы", ООО "Кинотавр", ООО "ТД- МС. Экспорт", ООО ЮТОН, ООО "Аудиопроект", ООО "М2БА",, адрес Системе Рус", ООО "Интерторг", ООО "Интрастком", Фонд содействия защите прав и законных интересов граждан за рубежом "Русский мир", ООО "Виераплюс", ООО "Белая река", ООО "Сорбент-Сервис", ООО адрес 20", ООО "НПО ПМП Вентиляция", ООО "Руфиус", ООО "Торговый дом "КИТ", ООО "Энергоиндустрия", ООО "Рона", АО адрес, ООО "Продукты "ХУН ЧАН-РУС", ООО "Бюро налоговых консультаций "Учет", ООО адрес М", ООО "Аросна", ООО "Мастер- Драйвер", ООО "Ака Менеджмент", ООО "Пожарная Экспертиза", ООО "Группа СТМ", ООО МЕДИА-100, Ассоциация "Институт внутренних аудиторов", поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, указанные организации по адресу: адрес, пом. 1а, комнаты с 1-5 в настоящее время не зарегистрированы.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание вышеизложенного, суд полагает необходимым установить срок выполнения ответчиками требований о предоставлении в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведений о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещанского межрайонного прокурора к ООО "Викцентр", ООО "Информационно-технологический институт", ООО "ПРОМАСФАЛЬТ", ООО "Кофебар", ООО "Система чистоты М", ООО "Пипл", ООО "Хотрон-С", ООО "Кибер-Рэйн", ООО "Технология", ООО "Капиталинвестпроект", ООО "Фудстори", ООО НАТЕКСТЕЛЕКОМ, ООО "Дельтагрупп", ООО "Спецнафтатранс", ООО ЧОО "Спектр", ООО "Промсистемы", ООО "Кинотавр", ООО "Блокстрой", ООО "Гиперион", ООО "ТД-МС. Экспорт", ООО ЮТОН, ООО "Аудиопроект", ООО "М2БА", ООО "Микс-Холдинг", адрес Рус", ООО "Интерторг", ООО "Интрастком", Фонд содействия защите прав и законных интересов граждан за рубежом "Русский мир", ООО "Виераплюс", ООО "Белая река", ООО "ИМС", ООО "Сорбент-Сервис", ООО адрес 20", ООО "Мимиграм", ООО "Авестойл", ООО "НПО ПМП Вентиляция", ООО "Руфиус", ООО "Торговый дом "КИТ", ООО "Баллини", ООО "Капстройпроект", ООО "Севтрансавто", ООО Компания "Блок", ООО "ИДМ-Продакшн", ООО "ТД Гермес", ООО "Астелас", ООО "Алримекс", ООО "Научно-технический центр "Мепотекс", ООО "Профитим", ООО "Энергоиндустрия", ООО "Рона", АО адрес, ООО "Продукты "ХУН ЧАН-РУС", ООО "Транстех-Логистик", ООО "Бюро налоговых консультаций "Учет", ООО адрес М", ООО ПРАЙМТЕХНО, ООО "Промиксагротех", ООО "Инвест-Проект", ООО "Аросна", ООО "Мастер-Драйвер", ООО "Виват", ООО "Ака Менеджмент", ООО "Лазурит", ООО "Пожарная Экспертиза", ООО "Группа СТМ", ООО КАЛИПСО, ООО МЕДИА-100, Ассоциация "Институт внутренних аудиторов"., Мишину Владимиру Ивановичу об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) адрес, пом. 1а, комнаты с 1-5 с офисами юридических лиц: ООО "Виват", ООО "Гиперион", ООО "Профитим", ООО "Спецнафтатранс", ООО "ПРОМАСФАЛЬТ", ООО "Алримекс", ООО "Капиталинвестпроект", ООО "Транстех-Логистик", ООО "Севтрансавто", ООО "Микс-Холдинг", ООО "Система чистоты М", ООО "Астелас", ООО Компания "Блок", ООО "Лазурит", ООО "ТД Гермес", ООО "Авестойл", ООО "Промиксагротех", ООО "Инвест-Проект", ООО "ИДМ-Продакшн", ООО "Баллини", ООО КАЛИПСО, ООО "Блокстрой", ООО "Научно-технический центр "Мепотекс", ООО "Капстройпроект".

Обязать ООО "Виват", ООО "Гиперион", ООО "Профитим", ООО "Спецнафтатранс", ООО "ПРОМАСФАЛЬТ", ООО "Алримекс", ООО "Капиталинвестпроект", ООО "Транстех-Логистик", ООО "Севтрансавто", ООО "Микс-Холдинг", ООО "Система чистоты М", ООО "Астелас", ООО Компания "Блок", ООО "Лазурит", ООО "ТД Гермес", ООО "Авестойл", ООО "Промиксагротех", ООО "Инвест-Проект", ООО "ИДМ-Продакшн", ООО "Баллини", ООО КАЛИПСО, ООО "Блокстрой", ООО "Научно-технический центр "Мепотекс", ООО "Капстройпроект" в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора