Определение по делу № 2-4353/2016 ~ М-4334/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-4353/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Ваисову О.И., Ваисовой Н.Г., Ваисовой О.О., Залеткиной М.О. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» обратилось в суд с иском к Ваисову О.И. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета. В обоснование требований указало, что в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в законную силу указанного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Ответчик является собственником квартиры .... Истец обращался к ответчику с предложением об установке индивидуального прибора учета, но он отказался от его установки, до настоящего времени в квартире не установлен прибор учета холодной воды.

Определением суда от <...> г. по делу в качестве соответчиков привлечены Ваисова Н.Г., Ваисова О.О., Залеткина М.О.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца Пойманова А.Е., действуя по доверенности, направила в адрес суда заявление, в котором отказалась от исковых требований к Ваисову О.И., Ваисовой Н.Г., Ваисовой О.О., Залеткиной М.О. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета, просит прекратить производство по делу. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Ваисову О.И., Ваисовой Н.Г., Ваисовой О.О., Залеткиной М.О. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета прекратить в связи отказом представителя истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - М.В. Корниенко