Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7125/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-7125/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при помощнике судьи Комаровой Ю.В.,

с участием ответчика Багановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Багановой Елене Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Багановой Е.И. в котором просит:

расторгнуть кредитный договор №196576 от 18.07.2017;

взыскать задолженность по кредитному договору №196576 от 18.07.2017 в размере 169355,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 144262,01 руб., просроченные проценты – 23839,09 руб. неустойка за просроченный основной долг – 638,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 615,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10587,12 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2017 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и Багановой Е.И. был заключен кредитный договор №196576 на сумму 178 344 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 31.01.2019 года по 29.06.2020 года образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заочным решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Багановой Е.И. удовлетворены.(л.д.63, 64-65)

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2021 года данное заочное решение отменено.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 12 октября 2021 года данное гражданское дело направлено по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баганова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно ею заключался кредитный договор с истцом. Однако в настоящее время у нее тяжелое материальное положение, размер заработной платы составляет 30000 рублей, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, оплачивает ипотеку, в связи с чем, она не в состоянии оплачивать задолженность по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.07.2017 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и Багановой Е.И. был заключен кредитный договор №196576 на сумму 178 344 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2017 года Багановой Е.И. в адрес истца было подано собственноручно подписанное заявление на получение кредита в размере 178 344 000 рублей, с просьбой зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №4276130014546513.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается протоколом проведения операций (л.д.16).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от 18.07.2017 года договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пункт 6 Условий определяет количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которому производится 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4715,11 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п.12 вышеуказанных Индивидуальных условий устанавливается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Также в п.14 указано, что с содержанием Общих условий кредитования ответчик ознакомлен и согласен.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Багановой Е.И. было направлено требование от 22.05.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое в установленный срок заемщиком исполнено не было.

Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №196576 от 18.07.2017 за период с 31.01.2019 года по 29.06.2020 года составляет 169355,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 144262,01 руб., просроченные проценты – 23839,09 руб. неустойка за просроченный основной долг – 638,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 615,93 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №196576 от 18.07.2017 за период с 31.01.2019 года по 29.06.2020 года в размере 169355,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 144262,01 руб., просроченные проценты – 23839,09 руб. неустойка за просроченный основной долг – 638,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 615,93 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

С учетом изложенного, а также установленных судом обстоятельств, кредитный договор №196576 от 18.07.2017 г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и Багановой Е.И., подлежит расторжению.

Доводы Багановой Е.И. о пропуске срока исковой давности со стороны ответчика на предъявление иска в суд, поданные в ходе рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения суда, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, до 19.12.2018 года ответчицей ежемесячно в счет погашения задолженности вносились денежные средства, последний платеж в сумме 4718,95 рублей был внесен 19.12.2018 года, 18.01.2019 года ответчицей на счет внесены денежные средства в сумме 100,67 рублей. 22.01.2020 года ответчиком также было внесено 7194,53 рублей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по частично неоплаченным обязательствам начал течь с 19.01.2019 года и истекает 19.01.2022 года.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с 31.01.2019 года по 29.06.2020 года. Данный период взыскания задолженности заявлен в пределах срока исковой давности.

Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании чего 31 июля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Багановой Е.И. задолженности по договору. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области 13 февраля 2020 года, с исковым заявлением в суд истец обратился 19.03.2021 года, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности по настоящим требованиям не пропущен.

Доводы Багановой Е.И. о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору. При этом ответчик не лишен в дальнейшем, в случае невозможности исполнения решения суда, права на подачу заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда по изложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 10587,12 рублей, что подтверждается платежным поручением №241385 от 28.08.2020 г. в сумме 8385,12 руб., платежным поручением №265465 от 22.07.2019 на сумме 2202 руб., которые подлежат взысканию с Багановой Е.И. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Багановой Елене Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Багановой Елены Ивановны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №196576 от 18.07.2017 в размере 169355,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 144262,01 рублей, просроченные проценты – 23839,09 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 638,81 рублей, неустойку за просроченные проценты – 615,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10587,12 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №196576 от 18.07.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и Багановой Еленой Ивановной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья И.Ю. Кузнецова

Решение принято в окончательной

форме 30.11.2021 года