Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-826/2013 от 03.09.2013

Дело № 12-826/13

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2013 года                      г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенным -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.Ю., Тищенко Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Будучи не согласной с вынесенным постановлением, Тищенко Н.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Требования мотивировала тем, что по материалам дела невозможно определить или идентифицировать место установки (участок дороги) технического средства АРЕНА (идентификационный № 1203264), с помощью которого происходит измерение скорости движения и фотофиксация транспортного средства. Указанный прибор является мобильным средством для контроля за безопасностью дорожного движения и устанавливается на обочине дороги. Установка контролируемых параметров на приборе устанавливается вручную, а не автоматически. Также отсутствует автоматическая привязка прибора Арена к дорожным знакам, устанавливающим ограничение скорости. На данном участке дороги знак ограничения скорости установлен на удаленном расстоянии от перекрестка. Считает, что нельзя с полной уверенностью установить, было ли нарушение ПДД РФ, выразившееся в превышении скорости в зоне действия знака ограничения скорости на указанном участке автодороги по ....

Заявитель Тищенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Калиным А.Ю. в адрес суда представлено заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает, что постановление по факту привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу УР, ..., водитель транспортного средства марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), г/н <данные изъяты>, собственником которого является Тищенко Н.А., превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной не более 40 км/ч, тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой совершение административного правонарушения предусмотренного признаками ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт нахождения транспортного средства CHEVROLET KLAC (<данные изъяты>), г/н <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения во владении заявителя ею не оспаривался, как и факт нахождения данного транспортного средства по адресу УР, ..., в указанное в постановлении время.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт наличия на участке дороги ... запрещающего дорожного знака «ограничение максимальной скорости», устанавливающего максимальную скорость 40 км/ч, подтвержден материалами дела, как и факт наличия технического средства – измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» № – -Дата- по адресу УР, ..., в период времени, указанный в обжалуемом постановлении, подтверждается выпиской из постовой ведомости ОГИБДД МВД России МО <данные изъяты> и рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции Ракито С.Н. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Арена» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

Измерение скорости произведено с использованием прибора «Арена», наименование и номер которого в соответствии с Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 (п. 112 Административного регламента) указаны в протоколе об административном правонарушении от 07 мая 2013 года. Поверка действительна до 11.03.2014 года.

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от -Дата- вынесено надлежащим должностным лицом, факт совершения -Дата- правонарушения водителем транспортного средства марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), г/н <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Тищенко Н.А. в совершении правонарушения.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Тищенко Н.А. квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется, в связи с чем, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░