Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2018 ~ М-2047/2018 от 03.05.2018

№2-2950/18

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018г.                                                                           г.Воронеж

      Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Калининой Е.И.

при секретаре                                     Булавиной Ж.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Чемерисову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Чемерисову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2014г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Чемерисовым С.В. был заключен кредитный договор № 50134329ССSQ26989199 на следующих условиях:

-    сумма кредита – 546448,09 руб.

-    процентная ставка – 18,90% годовых

-    срок возврата кредита-09.04.2019г.

В соответствии с п.2 Заявления Чемерисова С.В. Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 12.04.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 290263,14 руб., в том числе:

28955,66 руб. - проценты;

261307,48 руб. - основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, расписка имеется в материалах дела. Сведений об уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2014г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Чемерисовым С.В. был заключен кредитный договор №50134329ССSQ26989199 на следующих условиях:

-    сумма кредита – 546448,09 руб.

-    процентная ставка – 18,90% годовых

-    срок возврата кредита-09.04.2019г.

В соответствии с п.2 Заявления Чемерисова С.В. Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 5 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Кредитным договором ежемесячные платежи, в соответствии с Информационным графиком платежей, являющимся приложением к данному Договору.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено добровольно ответчиком.

Пункт 4 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» предусматривает право требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов.

По состоянию на 12.04.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 290263,14 руб., в том числе:

28955,66 руб. - проценты;

261307,48 руб. - основной долг.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком.

В силу ст.309. 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Чемерисова С.В. сумму задолженности в размере 290263,14 руб.

            Вследствие указанного, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6102,63 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 05839 от 23.01.2018г.(л.д.7).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Чемерисова Сергея Валентиновича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 50134329ССSQ26989199 от 09.04.2014г. в сумме 290263,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 6102,63 руб., а всего: 296365,77руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                                                                                Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018г.