Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-232/2022 от 28.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2022 года.

г. Похвистнево Самарская область.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Коновалова Игоря Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Похвистневский районный суд из МО МВД России «Похвистневский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Коновалова И.В.,

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, за исключением случаев производства по делу в форме административного расследования.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость административного расследования в нем мотивирована производством экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение химико-токсикологического исследования биологического материала – мочи Коновалова И.В., которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза по делу не проводилась.

То есть, производство по данному делу значительных временных затрат не потребовало, ХТИ в рамках медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, в том смысле, какой административному расследованию придает ст. 28.7 КоАП РФ, нельзя признать комплексом требующих значительных временных затрат процессуальных действий. Таким образом, административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области, под юрисдикцию которого подпадает место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коновалова Игоря Васильевича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области.

Судья                            В.В. Плигузов