Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0809/2019 от 16.01.2019

Судья Мусимович М.В.

Дело № 33- 56693/2019

№ 2-809/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» по доверенности Большаковой Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

Признать за Алферовой Еленой Владимировной право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры общей проектной площадью 77,89 (Семьдесят семь целых и восемьдесят девять сотых) кв.м., имеющей условный номер 3, расположенную на 13 этаже, в 3 корпусе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, по адресу: ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР», Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» сумму уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей в равных долях,

установила:

Истец Алферова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ОЛТЭР», ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» с требованием о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде квартиры площадью 77,89 кв.м., условный номер 3, расположенной на 13 этаже в 3 корпусе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, по адресу: ***, указывая на то, что  05 марта 2009 года между ООО «ОЛТЭР» и ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» был заключен договор соинвестирования № ***, по условиям которого ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» приобрела право требования на передачу в собственность спорной квартиры. 09 июня 2010 года между гражданином Белоруссии Навныко Александром Викторовичем и ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № ***, согласно п. 1.1 которого Стороны договорились в будущем заключить договор купли–продажи недвижимого имущества – квартиры общей площадью 77,40 кв.м., расположенной на 13 этаже в многофункциональном жилом комплексе с объектами социальной структуры, по адресу: ***. Стоимость квартиры согласно п.п. 3.1, 3.2 Предварительного договора купли-продажи составила рублевый эквивалент 4 800,00 долларов США за 1 кв.м. или 371 520,00 долларов США. Обязательства по оплате договора исполнены Навныко А.В. в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 13 декабря 2010 года. 01 июля 2013 года между ООО «ОЛТЭР» и ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям которого, ООО «ОЛТЭР» обязался построить объект недвижимости (в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № ***– Корпус № 3, по адресу ***) и в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства (в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № ***, часть объекта недвижимости – жилое помещение, планируемая площадь которого составляет 77,89 кв. м., имеющее условный номер 3, расположенное на 13 этаже Объекта недвижимости) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 02 сентября 2014 года на основании Договора о замене стороны в обязательстве б/н от 02 сентября 2014 года истец приобрел права и обязанности покупателя по Предварительному договору купли-продажи.

Установленная в п. 3 Договора о замене стороны стоимость уступаемых прав в размере 22 650 000 рублей была в полном объеме уплачена истцом первоначальному покупателю (Навныко А.В.) по Предварительному договору купли-продажи, что подтверждается распиской, выданной первоначальным покупателем (Навныко А.В.) и Актом от 07 октября 2014 г. о выполнении обязательств по Договору о замене стороны в обязательстве. Таким образом, между ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» и новым покупателем Алфёровой Е.В. должен быть заключен основной договор купли–продажи квартиры общей площадью 77,40 кв.м., расположенной на 13 этаже в многофункциональном жилом комплексе с объектами социальной структуры, по адресу: ***. Однако до настоящего времени строительство объекта не завершено, объект недвижимости истцу не передан, договор уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве № ***от 01.07.2013 года между ЧКОО «Истпойнт Трединг Лимитед» и истцом заключен не был.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» по доверенности Большакова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, строительство жилого дома по адресу: ***, осуществлялось застройщиком ООО «ОЛТЭР» на основании Распоряжения Правительства Москвы от 06.04.2007 № 623-РП «О проектировании и строительстве многофункционального жилого комплекса и реконструкции стадиона «Труд» по адресу: *** (Центральный административный округ города Москвы)», Инвестиционного контракта № ***от 01.07.2008 года, Разрешения на строительство, выданного Мосгосстройнадзором № ***от 08.06.2011г.

09 июля 2010г. между гражданином Белоруссии Навныко Александром Викторовичем и ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № ***, согласно п.1.1 которого стороны договорились в будущем заключить договор купли – продажи недвижимого имущества – квартиры общей площадью 77,40 кв.м., расположенной на 13 этаже в многофункциональном жилом комплексе с объектами социальной структуры, расположенном по адресу***.

Пунктом 7.1 Предварительного договора купли-продажи установлено, что основной договор должен быть подписан сторонами не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру.

Обязательства по оплате договора исполнены Навныко А.В. в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 13 декабря 2010 года.

02 сентября 2014 года на основании Договора о замене стороны в обязательстве б/н от 02 сентября 2014 года истец приобрел права и обязанности покупателя по Предварительному договору купли-продажи.

Установленная в п. 3 Договора о замене стороны стоимость уступаемых прав в размере 22 650 000 рублей была в полном объеме уплачена Истцом первоначальному покупателю (Навныко А.В.) по Предварительному договору купли-продажи, что подтверждается распиской, выданной первоначальным покупателем (Навныко А.В.).

Таким образом, между ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» и новым покупателем Алфёровой Е.В. должен быть заключен основной договор купли–продажи квартиры общей площадью 77,40 кв.м. расположенной на 13 этаже в многофункциональном жилом комплексе с объектами социальной структуры, по адресу: ***.

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом от 07 октября 2014г. о выполнении обязательств по договору о замене стороны в обязательстве.

Как пояснил представитель истца, ООО «ОЛТЭР» срок сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушен, жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Согласно ответу Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 13.05.2019 г. № *** на объекте по адресу: ***, корп. 3 завершены работы по возведению несущих конструкций, устройству кровли, фасадные работы, отделочные работы, внутренние инженерные системы, благоустройство прилегающей к корпусу территории (выполнено 92%), наружные сети.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями ст. ст. 12, 128, 130, 420, 422 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.), определения Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, исходил из того, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по покупке квартиры в полном объеме, истец является единственным правообладателем на спорную квартиру

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 60 000 рублей в равных долях

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Истец Алферова Е.В. и ответчик ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» являются сторонами предварительного договора, по которому исполнитель до настоящего времени не исполнил обязательства по заключению основного договора купли-продажи, так как квартира не оформлена в собственность и не передана истцу. Из чего следует, что ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» является надлежащим ответчиком.

Доводы жалобы о несогласии с взысканной госпошлиной, а также об отсутствии вины ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» перед истцом, судебная коллегия считает несостоятельными.

По предварительному договору у ЧКОО «Истпойнт Трейдинг Лимитед» имелись перед истцом обязательства по подписанию основного договора купли-продажи после регистрации права собственности и передаче квартиры в собственность покупателю, чего сделано не было

В связи с чем, привлечение данного лица к участию в деле в качестве ответчика и взыскание госпошлины является правомерным, соответствующим требованиям ст.98 ГПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи