Решение по делу № 2-1411/2015 ~ М-1205/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1411/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Сницаренко О.А.,

с участием

прокурора- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области в интересах Белоновского А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Орска Оренбургской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Белоновского А.Н. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» ( далее ООО«Завод Строймаш и НО»), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу Белоновского А.Н. начисленную, но невыплаченную заработную плату <данные изъяты>; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>; обязать ООО « Завод Строймаш и НО» произвести отчисления денежных средств в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налог на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района в связи с коллективным обращением работников ООО «Завод Строймаш и НО» проведена проверка соблюдения трудового законодательства ответчиком.

В нарушение ст.ст.22, 136 ТК РФ, <данные изъяты> Положения об оплате труда структурных подразделений в ООО «Завод Строймаш и НО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя имеется задолженность перед Белоновским А.Н. по заработной плате за <данные изъяты>.

Прокурор обращается в защиту интересов данного работника, поскольку он. не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи заявления в суд, а также не имеет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст.48) юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ему в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой он не может самостоятельно обратиться в суд.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.исковые требования поддержала в полном объеме, произвела расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ООО « Завод Строймаш и НО» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ – <адрес>

Согласно справке ОСП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>, выходом по указанному адресу установлено: должник по указанному адресу не находится, помещений не арендует.

Также он не находится и по адресу: <адрес> на данной территории деятельность не осуществляет, договор субаренды помещения и оборудования с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Определением арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в отношении ООО «ЗСМ и НО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зарипова С.Ю.

В письменном отзыве временный управляющий Зарипова С.Ю. сообщила, что извещена о времени и месте рассмотрения дела, ею сделаны запросы должнику о предоставлении документов для осуществления полномочий временного управления. Обратила внимание суда, что введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.п.2.3, 3.1. п.1 ст.64 Федерального Закона РФ от 26октября 2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве). В настоящее время документы временному управляющему не представлены, судебное заседание об истребовании документов от директора ООО « ЗСМ и НО» назначено арбитражным судом к рассмотрению, в связи с чем мотивировать свое мнение по иску не может, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает следующее.

Судом установлено, что Белоновский А.Н. работал в ООО «ЗСМ и НО».

В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.

    В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Срок выплаты заработной платы работникам установлен Обществом в <данные изъяты> Положения об оплате труда структурных подразделений в ООО «ЗСМ и НО» каждые полмесяца в следующие сроки: 30 числа текущего месяца – аванс, 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислена заработная плата- основная часть заработной платы.

Согласно Структуре задолженности ответчика по заработной плате за период <данные изъяты>, начисленная заработная плата Белоновскому А.Н. за <данные изъяты>, она не выплачена.

В соответствии с ч. 9 ст.29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно трудовому договору, заключенному между ООО «ЗСМ и НО» и работником, место его исполнения: <адрес>

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что работодатель выплатил истцу указанную сумму, суду не представлено.

Таким образом, с ООО «ЗСМ и НО» в пользу Белоновского А.Н. подлежит взысканию задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за <данные изъяты>

В соответствии со ст.236 ГПК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель должен осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п.1 ст.226 НК РФ организации обязаны исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении доходов, которые были выплачены данными организациями в качестве налоговых агентов.

Таким образом, ответчик обязан производить отчисления денежных средств в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы работнику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ООО «ЗСМ и НО» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области в интересах Белоновского А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» в пользу Белоновского А.Н. :

- задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за <данные изъяты>

-денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за <данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» произвести отчисления денежных средств в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 19 августа 2015 года.

Судья Гук Н.А.