Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-168/2019 от 17.09.2019

Дело № 4-А-168/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Орел

Председатель Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Гончарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 14 мая 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 10 июня 2019 года, вынесенные в отношении Гончарова А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 14 мая 2019 года Гончаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда Орловской области от 10 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 14 мая 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Гончаров А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что приведенные мировым судьей в постановлении доказательства бесспорно не свидетельствуют о вине заявителя.

Утверждает, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, указанная в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации приказ от 18 декабря 2015 года № 933н, что свидетельствует о необходимости признания акта медицинского освидетельствования № от <дата> недопустимым доказательством.

Приводит доводы о несогласии с произведенной мировым судьей и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела, имеющихся доказательств, а также о несоблюдении мировым судьей положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, <дата> на <адрес>, водитель Гончаров А.А. управлял транспортным средством <...>, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Гончаровым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.№); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.№); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.№); справкой № от <дата> (л.д.№); справкой БУЗ ОО <...> № от <дата> (л.д.№); актом комиссионного химико-токсикологического исследования <...> от <дата> (л.д.№); справкой № от <дата> о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.№); распиской Гончаров А.А. от <дата> (л.д.№); записями в журнале актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в журнале регистрации отбора биологических объектов БУЗ ОО <...> (л.д.№); показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.№) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Гончарова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, <дата> должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № по факту наличия достаточных данных полагать, что водитель Гончаров А.А. управлял транспортным средством <...> на автомобильной дороге <...>, находясь в состоянии опьянения (л.д. №).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Состояние наркотического опьянения у Гончарова А.А. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований <...>, проведенных в БУЗ ОО <...>, в результате которых обнаружены наркотические средства<...>, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и акте комиссионного химико-токсикологического исследования <...> от <дата> (л.д.№).

Каких-либо замечаний в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гончаров А.А. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, согласно его расписке от <дата>, данной врачу БУЗ ОО <...>, <...>.

При таких обстоятельствах доводы настоящей жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гончарова А.А. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С законностью постановления мирового судьи обоснованно согласился и судья районного суда, которой в полном объеме были проверены все материалы дела, дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришла к выводу о законности и обоснованности привлечения Гончарова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

С учетом изложенного следует признать несостоятельными утверждения Гончарова А.А. о недоказанности его вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Гончарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и никаких неустранимых сомнений в его виновности материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев назначено Гончарову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении Гончарову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░