Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18313/2015 от 03.08.2015

Судья –Бодрова Н.Ю. Дело № 33-18313/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» августа 2015 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Черненко Н.И. – Дешиной С.Н. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черненко Н.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <...>

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать <...>

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Черненко Н.И. – Дешина С.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2013 года между Черненко Н.И. владельцем автомобиля Опель Астра г/н Н 878 КО 123 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) ОМ 28618492 на период действия с 01 февраля 2013 года по 27 февраля 2014 года, страховая сумма по которому составила 582 900 рублей.

29 июня 2013 года в результате ДТП произошло повреждение автомобиля Опель Астра г/н Н 878 КО 123, принадлежащего и под его управлением - Черненко Н.И.

Черненко Н.И. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и сдал все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления ответчик выдал истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Сервис-Люкс». 24 сентября 2013 года Черненко Н.И. забрал автомобиль после ремонта.

Согласно заключению экспертизы №1105 от 29 июля 2014 года стоимость УТС составила 17 854, 79 рубля, а также был дан ответ эксперта о невозможности выполнить исследование по вопросу стоимости ремонта т/с Опель Астра после ремонта, в связи с тем, что истцом не представлено транспортное средство для осмотра судебному эксперту.

Судом первой инстанции установлено, что сумма в размере 17 854, 79 рубля была оплачена ответчиков истцу, что подтверждается платежным поручением № 733291.

Установлено, что автомобиль Опель Астра г/н Н 878 КО 123 продан.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черненко Н.И.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 мая 2015 года по делу по иску Черненко Н.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черненко Н.И. – Дешиной С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: