Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2015 ~ М-474/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-463/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 сентября 2015 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Замара И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Замара И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 8950 руб. 57 коп., расторжении данного кредитного договора, по тем основаниям, что заёмщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 3.1. Кредитных договоров. Банк направлял заемщику требования о необходимости погасить имеющиеся задолженности по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако кредитные задолженности не погашены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб.. Согласно пункту 4.2.3 указанного кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Просили расторгнуть заключенный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности – старший юрисконсульт Власов Д.В. в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Замара И.Ю. в суд не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Замара И.Ю. заключен кредитный договор № 055/8628/13/32205, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 22,95 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно по заявлению заёмщика о зачислении кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, с марта 2015 года ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направляло ответчику письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данных требований Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору и возмещении судебных расходов. Направление указанных требований ответчику подтверждается копиями требований №, № и 08/5509-10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией списка почтовых отправлений, где под номерами 9, 10 значится ответчик. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность – <данные изъяты>., пени по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом и копией ссудного счета, представленных истцом и, не доверять которым, у суда оснований нет.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 819, 809-811, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Замара И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредитам не осуществляется ответчиком с марта 2015 года, то есть более полугода; нарушение ответчиком Замара И.Ю. обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор № 055/8628/13/32205, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Замара И.Ю.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Замара И.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8950 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор: № 055/8628/13/32205, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Замара И.Ю..

Взыскать с Замара И.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С.Гордевич