Решение по делу № 2-2503/2020 ~ М-1727/2020 от 10.06.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего:     судьи Гавуры О.В.,

при секретаре:                            ФИО3,

с участием:

представителя ответчика                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алёшина ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «А ФИО5 «ФИО9», о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В июне 2020 года истец обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2, третье лицо: ООО «А ФИО5 «ФИО10», о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив которые в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 33 331, 06 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «А ФИО5 «ФИО11» и ФИО2 был заключен договор займа Трекер СВК №, в соответствии с условиями которого ООО «А ФИО5 «ФИО12» предоставляет ФИО2 заем в размере 170 600,00 рублей. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору ответчиком фактически получены, что подтверждается залоговым билетом СВК №, а также расходно-кассовым ордером № от 01.11.2019

Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 83,95% в год и указана в п. 4 договора займа, а также в залоговом билете СВК №.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком было передано в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, Идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска.

Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается залоговым билетом СВК № от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением заложенного имущества у залогодержателя.

Залоговым билетом СВК № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена залоговая стоимость предмета залога в размере 355 000,00 рублей. Таким образом, стороны добровольно договорили об оценке закладываемого автомобиля, что прямо указано в залоговом билете.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил 2 746,66 рублей начисленных процентов за пользование займом, в счет частичной оплаты займа ответчик оплатил 0 рублей. Срок возврата займа стороны продлили до ДД.ММ.ГГГГ также пунктом 2 соглашения стороны установили, что за пользование займом заемщик выплачивает процент на сумму в размере 0,23% в день.

Согласно дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа после проведения частичных оплат при подписании дополнительных соглашений составила 169 393,87 рублей.

Однако после наступления срока возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик от расчета уклоняется, денежные средства не возвращает.

Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с просьбой, в связи с семейными обстоятельствам предоставить транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № во временное владение. Данное заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ стороны пописали акт приема-передачи автомобиля с ломбарда заёмщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны также установили, что ФИО2 сохранность предмета залога гарантирует и если автомобиль не будет возвращен на парковку ломбарда до ДД.ММ.ГГГГ, согласна на принудительна эвакуацию. Транспортное средство заёмщик добровольно не вернул, чем нарушил условия договора.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уточненные исковые требования в его отсутствие и удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, направила уполномоченного представителя.

Представитель ответчика не возражала о взыскании оставшейся суммы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «А ФИО5 «ФИО13» и ФИО2 был заключен договор займа Трекер СВК №, в соответствии с условиями которого ООО «А ФИО5 «ФИО14» предоставляет ФИО2 заем в размере 170 600,00 рублей. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору ответчиком получены. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 83,95% в год и указана в п. 4 договора займа, а также в залоговом билете СВК №.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком было передано в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, Идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска.

Залоговым билетом СВК № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена залоговая стоимость предмета залога в размере 355 000,00 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил 2 746,66 рублей начисленных процентов за пользование займом, в счет частичной оплаты займа ответчик оплатил 0 рублей. Срок возврата займа стороны продлили до ДД.ММ.ГГГГ также пунктом 2 соглашения стороны установили, что за пользование займом заемщик выплачивает процент на сумму в размере 0,23% в день.

Согласно дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа после проведения частичных оплат при подписании дополнительных соглашений составила 169 393,87 рублей.

Однако, после наступления срока возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик от расчета уклоняется, денежные средства не возвращает.

Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с просьбой, в связи с семейными обстоятельствам предоставить транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № во временное владение. Данное заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ стороны пописали акт приема-передачи автомобиля с ломбарда заёмщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны также установили, что ФИО2 сохранность предмета залога гарантирует и если автомобиль не будет возвращен на парковку ломбарда до ДД.ММ.ГГГГ, согласна на принудительна эвакуацию. Транспортное средство заёмщик добровольно не вернул, чем нарушил условия договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении Заемщиком сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами, или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и/или процентов за пользование ими, предусмотренных договором займа, Заемщик обязан передать предмет залога на парковку (на хранение) ломбарда в течение 1 дня (п. 21.4).

За нарушение сроков своевременности уплаты процентов по договору займа более 3 дней, при организации поисковых мероприятий по установлению местонахождения Заемщика и, в последствие, доставления залогового имущества силами Кредитора к месту парковки, Заемщик обязан выплатить штраф в сумме 10 000 рублей (п. 22).

В случае отказа или уклонения Заемщика постановки залогового имущества на парковку Кредитора, а так же в случае невозможности связаться с заёмщиком любым доступным способом, кредитор имеет право самостоятельно произвести его эвакуацию (транспортировку) до места хранения (п. 23).

В виду нарушения обязательств по возврату залога, а также нарушения обязательств по выплате займа и процентов, истец воспользовался п. 23 договора и эвакуировал предмет залога.

Штраф за доставку залогового имущества составляет 10 000 рублей.

В соответствии с п. 23 договора займа стороны договорились, что расходы Кредитора по эвакуации (транспортировке) составляют 20000) рублей в пределах черты г. Севастополя; 25000 рублей в пределах от черты г. Севастополя до 50 километров; 30000 рублей в пределах от 50-от до 100-а километров от черты г. Севастополя; 35000 рублей в пределах от 100-а до 150-ти километров от черты г. Севастополя; 40000 рублей в пределах от 150 до 200 километров от черты г. Севастополя, и входят в состав издержек Заемщика по возврату суммы займа. Учитывая обстоятельства эвакуации расходы составили 20 000, 00 рублей.

ООО «А ФИО5 «ФИО15» уступило ФИО1 право требования уплаты задолженности к Ответчику, что подтверждается договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени ответчик уклоняется от уплаты суммы задолженности, нарушая свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет размера процентов произведен исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Подписывая названный договор, ФИО2 выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением изъятий, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удостоверения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

                            решил:

Исковые требования Алёшина ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «А ФИО5 «ФИО16» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Алёшина ФИО1 задолженность по договору займа в сумме – 33 331 (тридцать три тысячи триста тридцать один) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Алёшина ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    О.В. Гавура