Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2019 (1-276/2018;) от 09.11.2018

Дело №1-14/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н.,

подсудимого Анисимова Д.Н.,

защитника - адвоката Петровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося Дата Адрес, Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов Д.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Анисимов Д.Н., имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, в период времени с 08 часов 00 минут Дата до 16 часов 21 минуты Дата, путем вываривания дикорастущего куста растения конопля в молоке получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,204 грамм, в крупном размере. Таким образом Анисимов Д.Н. незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,204 грамм, в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления, на территории домовладения по Адрес, до Дата.

Дата в период времени с 16 часов 21 минуты по 16 часов 53 минуты, в ходе производства осмотра домовладения, проводимого сотрудниками полиции по адресу Адрес, за летней кухней, обнаружена и изъята бутылка из полимерного материала, емкостью 1,5 литра с веществом - масло каннабиса (гашишное масло), массой в выпаренном состоянии 14,204 грамм, то есть в крупном размере, которое Анисимов Д.Н. незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления. Таким образом, Анисимов Д.Н. незаконно хранил на территории домовладения по адресу Адрес наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 14,204 грамм без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. Номер (с изменениями и дополнениями) – масло каннабиса (гашишное масло) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от Дата Номер (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном состоянии 14,204 грамм - является наркотическим средством и в данном количестве отнесено к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анисимов Д.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что части растения конопли, обнаруженные во дворе домовладения, в котором проводился осмотр, не хранил, сварил отвар и выбросил, не намереваясь их использовать, а также считает сообщение им о месте хранения наркотического средства – добровольной выдачей, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности. В ходе допроса показал, что Дата около восьми часов утра он по пути следования к Свидетель №5, купил молоко в магазине, сорвал куст дикорастущей конопли и на территории домовладения Свидетель №5 по адресу Адрес нашел кастрюлю, развел костер, перекипятил молоко с частями конопли, которую он сорвал по пути, слил получившийся отвар в бутылку, а вываренные остатки конопли выбросил. На следующий день к нему подъехали сотрудники полиции и сказали, что производят проверку по факту ДТП с участием автомашины «Мазда» и необходимо проехать в отдел. Через час он приехал в отдел, оперуполномоченный Свидетель №2 сообщил, что тому известно об имеющемся у него наркотическом средстве, в связи с чем он все сам рассказал, как готовил, где сорвал куст конопли, показал домовладение, где находится полученное после варки средство, куда позднее они поехали уже с понятыми. На входе в домовладение у него спросили, желает ли он добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он ответил, что желает и показал, где хранится бутылка с наркотическим средством. В отделе до поездки он также говорил, что добровольно желает выдать наркотическое вещество. После осмотра двора домовладения, он показал сотрудникам где сорвал коноплю.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым подсудимый Анисимов Д.Н. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что наркотические средства он не употребляет, однако слышал, что при варке дикорастущей конопли с молоком получается наркотическое средство, которое можно употребить, выпив его, получив легкое опьянение. Дата около 08 часов утра он направился к Свидетель №5 и по пути, Адрес обнаружил дикорастущий куст конопли, из которого решил изготовить наркотическое средство, для этого он так же купил два литра молока. С этой целью он сорвал данный дикорастущий куст, с которым приехал домой к ФИО5. Пока ФИО5 занимался делами, он, взяв мангал, разжег костер, нашел кастрюлю, куда вылил молоко и поставил его на огонь, опустив в молоко куст конопли. Поварив его около 30 минут, он слил получившееся вещество в 1,5-литровую бутылку, найденную во дворе, а остатки куста конопли выкинул в земляное углубление во дворе, так как оно ему не было нужно. Часть полученной жидкости он выпил, а оставшуюся жидкость в бутылке спрятал во дворе Адрес, за летнюю кухню, в металлическом тазу. Дата к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что подозревают его в хранении наркотического средства в домовладении по Адрес. После чего проехали по указанному адресу, где он добровольно выдал ранее спрятанную им бутылку с наркотическим средством и показал, куда спрятал оставшиеся после варки части куста конопли. Все было при нем изъято и упаковано. Затем он показал адрес Адрес, где обнаружил дикорастущий куст конопли. Кроме того пояснил, что обвинение в совершенном преступлении он признает частично, так как он добровольно выдал все наркотического средство. Наркотическое средство, массой 9,488 г. изъятое из выгребной ямы, он не хранил, а выбросил его, а поэтому не имел умысла на его хранение и использование. Наркотическое средство массой 23,692 грамма он не получал, а получил наркотическое средство в размере 14,204 грамма. (л.д. 48-50,164-165).

Показания Анисимова Д.Н., данные в судебном заседании, по своему содержанию относительно вменяемого состава преступления в полном объёме соответствуют показаниям, данным им на предварительном следствии, однако содержат дополнительную информацию о приезде сотрудников полиции к нему и дальнейших действиях. К указанным сведениям суд относится критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу, и находит их обусловленными избранной позицией защиты и желанием уйти от установленной законом ответственности за совершенное им деяние, отнесенное законом к категории тяжких.

Виновность подсудимого Анисимова Д.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по городу Михайловке, Адрес. В ОКОН поступила информация, о том, что гражданин Анисимов Д.Н. занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые хранит у себя и был указан адрес. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Он с другим сотрудником ОКОН приехал на Адрес. Там, к одному из домов подъехал автомобиль ... черного цвета, из неё вышел гражданин и пошел в домовладение. Примерно через 20-40 минут он вышел, взял из салона автомашины небольшой пакет светлого цвета и снова зашел во двор. Ближе к обеду Анисимов вышел из двора со своим знакомым по имени ФИО5, который проживает в указанном доме на Адрес и те на автомобиле поехали в сторону Адрес, а там повернули в сторону реки. На второй день приехали на Адрес, к Анисимову Дмитрию, объяснили тому, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Тот спокойно собрался и все проехали в отдел полиции. В разговоре Анисимов Д.Н. пояснил, где хранит наркотическое средство. Затем поехали на Адрес, с понятыми. Произвели осмотр домовладения, в ходе которого, под металлическим корытом, висящим на стене дома, обнаружена полуторалитровая бутылка с жидкостью. Также обнаружили части растений конопли в мусоре выгребной ямы.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая сообщила, что в конце июля 2018 г. она принимала участие в осмотре домовладения. Ей позвонил знакомый сотрудник полиции, попросил принять участие в качестве понятой. Адрес не помнит, в районе «Отрожек» осматривали частное домовладение. При осмотре присутствовал еще один понятой и четверо или пятеро сотрудников. Парень всё показывал, за летней кухней под алюминиевым тазом находилась полуторалитровая бутылка с жидкостью. Сотрудники что-то описали, упаковали бутылку и забрали. Во дворе у забора обнаружили части растений, которые также упаковали.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий межу показаниями, данными свидетелем в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно которым Дата по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при осмотре домовладения по адресу Адрес, по месту проживания Свидетель №5, с участием Анисимова Д.Н.. В дневное время в ее присутствии, в присутствии второго понятого, при участии Свидетель №5 и Анисимова Д.Н. сотрудники полиции провели осмотр указанного домовладения. Перед началом осмотра предложили Свидетель №5 выдать добровольно находящиеся у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. Также сотрудники полиции предложили Анисимову Д.Н. выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе оружие и наркотики. Анисимов Д.Н. пояснил, что на территории двора домовладения у него хранится полимерная бутылка с наркотическим средством, также во дворе он оставил части растения конопли, которые ранее кипятил в молоке. После этого сотрудники полиции в их присутствии проследовали во двор, где Анисимов Д.Н. добровольно указал на место хранения полимерной бутылки с жидкостью - на территории двора Номер Адрес, за летней кухней в металлическом тазу, указав, что получил жидкость, находящуюся в бутылке, путем кипячения молока и кустов дикорастущей конопли, а части растения конопля он выкинул в углубление в земле, на территории данного двора, рядом с забором. После окончания осмотра они прибыли в отдел полиции, где она дала свои объяснения. (т.1 л.д.93-94)

После оглашения показаний свидетель подтвердила их, указав, что забыла часть происходивших событий, так как прошло много времени.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в судебном заседании, учитывая, что в общем своём содержании показания, данные в судебном заседании и показания, данные на предварительном следствии, аналогичны, не имеют существенных противоречий, однако, учитывая, что свидетель Свидетель №4 указала, что ввиду прошествия времени может не помнить некоторых деталей, суд принимает за основу показания, данные ею на предварительном следствии, как менее удалённые во времени от описываемых событий и полностью согласующиеся с другими доказательствами.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 который показал, что Дата он сотрудниками полиции был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре домовладения по Адрес. Ему разъяснили права, он должен был наблюдать за происходящим, руками ничего не трогать. Кроме него участвовали еще одна понятая и трое сотрудников. Сотрудники предложили Анисимову Д.Н. выдать добровольно вещества, предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот показал на улице, за кухней под тазиком полуторалитровую бутылку со светло-зеленой жидкостью, это был отвар из травы конопля. В средине огорода справа от забора у абрикосового дерева обнаружили остатки конопли. Все это упаковали в полимерный пакет, поставили печать, расписались. Подсудимый в ходе осмотра рассказывал, как изготавливал наркотическое средство, но он уже не помнит точно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий межу показаниями, данными свидетелем в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым Дата по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения по адресу Адрес. В дневное время в его присутствии и присутствии второго понятого, при участии Свидетель №5 и Анисимова Д.Н. сотрудники полиции провели осмотр указанного домовладения. Перед началом осмотра, сотрудники полиции предложили Свидетель №5 выдать добровольно находящиеся у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. Также сотрудники полиции предложили Анисимову Д.Н. выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе оружие и наркотики. Анисимов Д.Н. пояснил, что на территории двора у него хранится полимерная бутылка с наркотическим средством, а также во дворе он оставил части растения конопли, которые ранее кипятил в молоке. После этого сотрудники полиции в их присутствии проследовали во двор, где Анисимов Д.Н. добровольно указал на место хранения полимерной бутылки с жидкостью, которая хранилась за летней кухней в металлическом тазу и указал, что получил эту жидкость путем кипячения молока и кустов дикорастущей конопли, а части растения конопля он выкинул в углубление в земле, на территории данного двора, рядом с забором. Данные части растения и бутылка с жидкостью были упакованы в полимерный пакет и опечатаны биркой с подписью участвующих лиц. После окончания осмотра они прибыли в отдел полиции, где он дал свои объяснения. (т.1 л.д. 95-96)

После оглашения показаний свидетель ФИО8 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, указав, что забыл часть происходивших событий, так как прошло много времени.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании, учитывая, что в общем своём содержании показания, данные им в судебном заседании и показания, данные на предварительном следствии, в основном своём содержании аналогичны, не имеют существенных противоречий, однако, учитывая, что свидетель ФИО8 указал, что ввиду значительного временного промежутка между происходившими событиями и днём допроса, может не помнить некоторых деталей, суд принимает за основу показания, данные ФИО8 на предварительном следствии, как менее удалённые во времени от описываемых событий и полностью согласующиеся с другими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он является оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) ОМВД России по Адрес. В 30-х числах июля 2018 г. в ОКОН поступила информация о том, что Анисимов Д.Н. может хранить наркотические средства по адресу: Адрес. Утром того же дня провели ОРМ «Наблюдение». Анисимов подъехал на автомашине ... и зашел на территорию домовладения. Через некоторое время вышел, взял из машины пакет, зашел обратно и несколько часов не выходил. Потом он вышел с товарищем и поехал в сторону реки «Медведица». На следующий день приехали к Анисимову домой, пригласили его в отдел ОКОН, объяснили в чём тот подозревается, пригласили понятых и поехали на Адрес. Владелец домовладения дал письменное согласие на осмотр двора и дома. Анисимову было предложено выдать добровольно запрещенные к гражданскому обороту вещества. Он пояснил, что приготовил вещество из молока и кустов дикорастущей травы, путём кипячения. Полуторалитровая бутылка, с полученным отваром, находилась за летней кухней в металлическом бачке, также на территории двора есть небольшое углубление в земле, там находились части растений. Все было изъято и упаковано.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым число не помнит, летом к нему приехал Анисимов Дмитрий. Они с ним посидели в беседке и он пошел в дом заниматься уборкой. Дмитрий оставался на улице. В ходе уборки он выходил на улицу и видел, что Дмитрий разжег костёр в мангале во дворе. После уборки в доме он вышел на улицу, Дмитрий примерно в 12 часов дня ездил домой, а когда вернулся они до часа дня сидели у него, после чего с друзьями поехали на речку. Приехав с речки, Дмитрий отвез его на работу. На следующий день в обед приехали двое сотрудников полиции и сказали, что на работе кто-то что-то украл, привезли его в отдел. Там ему сказали, что Дмитрий задержан. Сотрудники полиции пояснили, что согласно поступившему сообщению, на территории его домовладения Анисимов Д.Н. хранит наркотические средства. После того, как он дал свое добровольное согласие на осмотр домовладения, сотрудники полиции в присутствии двоих понятых и Анисимова Д.Н. приступили к осмотру его домовладения. Перед началом осмотра, Анисимов Д.Н. пояснил, что во дворе имеется наркотическое средство - смесь молока и кустов дикорастущей конопли, которую он приготовил Дата. Анисимов Д.Н. добровольно указал на место хранения полимерной бутылки с жидкостью, она хранилась за летней кухней в металлическом тазу, данную бутылку упаковали в пакет и опечатали. Части растения конопля Анисимов выкинул в углубление в земле, на территории его двора, рядом с забором. Данные части растения были упакованы в полимерный пакет и опечатаны.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий межу показаниями, данными свидетелем в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, согласно которым Дата в первой половине дня он находился у себя дома по месту проживания, по адресу Адрес. В указанное время к нему приехал Анисимов Д.Н., они заранее договорились о том, что поедут на реку Медведицу купаться. Так как он был занят хозяйственными делами, он попросил подождать Анисимова Д.Н.. Он выполнял хозяйственные работы по дому несколько часов. Данное время Анисимов Д.Н. находился у него во дворе. Тот попросил у него мангал, с какой целью Анисимов Д.Н. спросил мангал ему неизвестно, он несколько раз выходил во двор, Анисимов Д.Н. на окраине двора жег костер. Примерно в 13 часов 00 минут они поехали на городской пляж Адрес. На реке они пробыли около трех часов. С этого дня он больше Анисимова Д.Н. не видел. Дата в дневное время к нему домой по адресу: Адрес прибыли сотрудники полиции, он находился в это время дома. Представившись, сотрудники полиции пояснили, что согласно поступившему сообщению, на территории его домовладения Анисимов Д.Н. хранит наркотические средства. После того, как он дал свое добровольное согласие на осмотр домовладения, сотрудники полиции в присутствии двоих понятых и Анисимова Д.Н. приступили к осмотру его домовладения. Перед началом осмотра, Анисимов Д.Н. пояснил, что имеется наркотическое средство (смесь молока и кустов дикорастущей конопли) которую он приготовил у него во дворе Дата. Анисимов Д.Н. добровольно указал на место хранения полимерной бутылки с жидкостью (она хранилась на территории его двора за летней кухней в металлическом тазу). Также Анисимов Д.Н. указал, что получил смесь путем кипячения молока и кустов дикорастущей конопли, части растения конопля он выкинул в углубление в земле, на территории его двора, рядом с забором. Данные части растения также изъяты. После окончания осмотра они прибыли в отдел полиции, где он дал свои объяснения. (т.1 л.д. 101-102)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, указав, что забыл часть происходивших событий, так как прошло много времени.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании, учитывая, что в общем своём содержании показания, данные им в судебном заседании и показания, данные на предварительном следствии, аналогичны, не имеют существенных противоречий, однако, учитывая, что свидетель Свидетель №5 указал, что ввиду прошествия времени может не помнить некоторых деталей, суд принимает за основу показания, данные Свидетель №5 на предварительном следствии, как менее удалённые во времени от описываемых событий и полностью согласующиеся с другими доказательствами.

Признавая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании, а трех последних – с учетом их показаний на предварительном следствии, оглашенных для устранения противоречий с показаниями в суде, объективно обусловленными давностью исследуемых событий, допустимыми доказательствами и, находя их достоверными, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения, противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого Анисимова Д.Н. подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому, Дата в ходе проведения осмотра домовладения по адресу: Адрес, по месту жительства гражданина Свидетель №5, Дата года рождения, за жилым домом, на северной стене кухни, обнаружена висящая металлическая емкость, внутри которой находилась полимерная бутылка, объемом 1,5 литра, с жидкостью темного цвета, принадлежащая Анисимову Дмитрию Николаевичу Дата года рождения. В действиях Анисимова Д.Н. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1 л.д. 12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому, Дата в ходе проведения осмотра домовладения по адресу: Адрес, по месту жительства гражданина Свидетель №5, обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью темного цвета, принадлежащая гр. Анисимову Д.Н.. Согласно справке об исследовании Номер-и от Дата изъятая жидкость является веществом содержащим наркотическое средство масло каннабиса «масло гашишное» массой 14,204 грамма. В действиях Анисимова Д.Н. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата, а именно: наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), массой 9,308 грамм, наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), массой 14,008 грамм. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д. 103-105, 106);

Согласно заключению эксперта Номер-э от Дата, представленное на исследование вещество, изъятое Дата у Анисимова Д.Н. по адресу Адрес, содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса высушенного вещества до постоянной массы масла каннабиса (гашишного масла) – 14,097 г. (т.1 л.д. 67-71);

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Помимо этого в судебном заседании исследованы материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Адрес, содержащий подробную информацию о проведённом наблюдении в отношении Анисимова Д.Н. (т.1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: Адрес, где обнаружены и изъяты: полимерная бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью темного цвета и части растения темного цвета (т.1 л.д. 19-23);

- справка об исследовании Номер-и от Дата, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое Дата у Анисимова Д.Н. по адресу: Адрес, содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса высушенного до постоянной массы масла каннабиса (гашишное масло) -14,204 г. (т.1 л.д. 35-36).

Указанные результаты ОРМ переданы следователю на основании постановления врио начальника Отдела МВД России по городу Адрес ФИО9 от Дата и от Дата. (т.1 л.д. 6-7, 52).

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от Дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Анисимова Д.Н. проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о незаконной деятельности последнего в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д. 8).

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было обусловлено необходимостью документирования и пресечения преступной деятельности Анисимова Д.Н., незаконно хранившего наркотическое средство.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ Номер, Минобороны РФ Номер, ФСБ РФ Номер, ФСО РФ Номер, ФТС РФ Номер, СВР РФ Номер, ФСИН РФ Номер, ФСКН РФ Номер, СК РФ Номер от Дата «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (том 1, л.д.6-7,52), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности Анисимова Д.Н. в сфере оборота запрещенных наркотических средств, вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании допрошен свидетель стороны защиты – Свидетель №1, который показал, что он знаком с Анисимовым Дмитрием и проживает по соседству с Свидетель №5. Дата, примерно в 13 часов Свидетель №5 и Анисимов пригасили его поехать на речку. Поехали на автомобиле ... за рулём был Анисимов Д.Н., по дороге заехали за Лютиковым Олегом, который ждал их у здания мирового суда, далее поехали на рынок и оттуда по Адрес в сторону городского пляжа. На следующий день к вечеру ему позвонил Анисимов Дмитрий и попросил забрать его машину, которая стояла около ДКЦ. Он поехал за машиной с мамой Анисимова Дмитрия, которая и рассказала ему о том, что Дмитрия задержали.

Показания свидетеля стороны защиты Свидетель №1 не содержат каких-либо сведений, опровергающих, либо доказывающих виновность Анисимова Д.Н. в совершении инкриминируемого деяния, а только описываю события дня, предшествовавшего дню обнаружения наркотического средства.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Анисимова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, Анисимов Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Анисимова Д.Н. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные, осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Анисимов Д.Н. не нуждается. Психическое состояние Анисимова Д.Н. не препятствует ему самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (т.1 л.д. 83-84)

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Анисимова Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая Анисимова Д.Н. виновным, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией совершенного им деяния по ч.2 ст.228 УК РФ по признаку приобретения без цели сбыта наркотических средств. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от Дата Номер (ред. от Дата) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков, находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела Анисимов Д.Н. получил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), путём термической обработки частей растения конопля, а точнее кипячения указанных частей в молоке.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 9 Постановления Пленума от Дата Номер (ред. от Дата) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о том, что под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Описываемые в обвинительном заключении и самим подсудимым действия, полностью соответствуют признакам изготовления наркотического средства, и следовательно Анисимов Д.Н. самостоятельно изготовил обнаруженное у него наркотическое вещество, а не приобрёл его.

Однако, учитывая то обстоятельство, что суд не может выйти за объём предъявленного подсудимому обвинения и вменение квалифицирующего признака «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере» повлечёт нарушение права подсудимого на защиту, поскольку в таком случае, в ходе предварительного и судебного следствия он был лишен возможности осуществлять свою защиту по всему объёму обвинения, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Анисимова Д.Н. диспозитивного признака "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере".

Также, суд не может согласиться с предложенным органом предварительного следствия и государственным обвинителем объёмом обнаруженного наркотического средства в виде частей растения конопля, путём вываривания которых получено наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), обнаруженное в бутылке. При этом суд исходит из того, что Анисимов Д.Н. не намеревался хранить указанные части растения, а выбросил их в выгребную яму.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, которые указывали об обнаружении частей растения в углублении во дворе домовладения, в котором находился и иной бытовой мусор.

Таким образом действия подсудимого Анисимова Д.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает возможным изменить обвинение подсудимому по указанным основаниям, поскольку это не повлечет существенного отличия по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшит положения подсудимого и не нарушит его право на защиту.

Доводы стороны защиты о добровольной выдаче наркотического средства не основаны на материалах уголовного дела и удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Наркотическое средство Анисимовым Д.Н. выдано непосредственно при производстве следственных действий, направленных на его обнаружение и изъятие. При этом у Анисимова Д.Н. отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом.

Анисимов Д.Н. заявил о желании добровольно выдать имеющееся наркотическое средство уже при проведении оперативных мероприятий в отношении него, направленных на выявление его незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств и при осмотре места происшествия, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым Анисимов Д.Н. ранее к ним с подобным заявлением не обращался. Показания названных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО8 о ходе осмотра домовладения Свидетель №5, согласно которым заявление о добровольной выдаче имеющихся наркотических средств Анисимов А.Н. сделал при осмотре домовладения Свидетель №5.

Названные доказательства, с учетом отсутствия у сотрудников полиции поводов для оговора Анисимова Д.Н., или искусственного создания доказательств его вины, опровергают утверждения подсудимого Анисимова Д.Н. о добровольной выдаче наркотического средства.

Кроме того, показания свидетелей, письменные доказательства согласуются с показаниями Анисимова Д.Н. в качестве обвиняемого на первоначальном этапе предварительного расследования, где он подробно и обстоятельно, с указанием деталей, которые до его допроса не были известны следователю, рассказывает как, где, когда изготовил наркотическое средство и где его хранил.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Анисимовым Д.Н. умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который не судим (т.1 л.д. 121), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.123), по месту жительства, предыдущей работы, а также по месту обучения характеризуется положительно (том 1 л.д.124,136-138), имеет хронические заболевания (т.1 л.д.126, 130-135).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Анисимову Д.Н. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Анисимов Д.Н. в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах хранения им наркотического средства и, при проведении обыска в домовладении сообщил о наличии и месте хранения им указанного средства, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих Анисимову Д.Н. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Анисимову Д.Н. наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Оснований для назначения Анисимову Д.Н. дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Анисимову Д.Н. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Анисимова Д.Н., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, при этом время содержания под стражей подлежит зачету при отбывании наказания.

Срок отбывания наказания Анисимову Дмитрию Николаевичу исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбывания наказания Анисимову Дмитрию Николаевичу время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Анисимова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Анисимову Дмитрию Николаевичу в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Анисимову Дмитрию Николаевичу исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбывания наказания Анисимову Дмитрию Николаевичу время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 9,308 грамм; наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 14,008 грамм – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Михайловке, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев