Решение по делу № 12-153/2015 от 02.09.2015

В первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка №62 Солнечного района Шкляр А.В.

Дело № 12-153/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Солнечный Хабаровского края                    23.09.2015

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Вовченко Е.В.

с участием:

Сидельникова А.Г. – лица привлекаемого к административной ответственности,

Яхонтова А.С. - защитника лица привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

Сидельникова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего но адресу: <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

на постановление от 17.08.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края, по делу об административном правонарушении в отношении Сидельникова А.Г. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

указанным постановлением, Сидельников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Сидельников А.Г. признан виновным в том, что 03.07.2015 г. Сидельников А.Г. на 20км. автодороги Комсомольск-Солнечный управлял транспортным средством марки «ТОYОТА РRЕМIО» государственный регистрационный знак В031НМ27, и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) 03.07.2015 г. в 17 час. 40 мин. в ЦРБ п.Солнечный Хабаровского края, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сидельников А.Г. обжаловал его в Солнечный районный суд по следующим основаниям:

- при рассмотрении дела судьей: дана неверная оценка доказательствам, имевшимся в деле, не учтены неприязненные отношения между инспектором ДПС, возбудившем дело об административном правонарушении и лицом привлекаемым к ответственности, не установлено наличие понятых при проведении процессуальных действий по делу;

- инспектором ДПС были нарушены процессуальные требования закона, поскольку, он был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение, при том, что на месте от прохождения освидетельствования он не отказывался и такое освидетельствование не производилось, ему не была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, врач незаконно составил акт об отказе от прохождения освидетельствования, поскольку освидетельствование не производилось, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, в деле отсутствуют объяснения понятых.

В связи с изложенным, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сидельников А.Г. и защитник последнего Яхонтов О.С. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Сидельников А.Г. добавил, что от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, понятых на месте не было, поверка алкотестера на месте и в медицинском учреждении не производилась, соответствующие документы об исправности прибора по его запросу ему предоставлены не были, в медицинском учреждении он не стал производить выдох в алкотестер так как ему не показали прибор, желал чтобы у него взяли иные анализы.

Защитник лица привлекаемого к ответственности Яхонтов О.С. добавил, что врачом нарушены требования законодательства о проведении освидетельствования, поскольку у Сидельникова А.Г. не было измерено давление, а также не проверялись иные признаки опьянения, последнему врачом не предлагалось пройти освидетельствование, с Сидельниковым А.Г., в автомобиле находился пассажир, его сотрудники полиции не вписали в протоколы, при отстранении Сидельникова А.Г. от управления транспортным средством, понятым не разъяснялись права и обязанности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не подчеркнуты основания для этого, в протоколе об административном правонарушении отказ Сидельникова А.Г. от медицинского освидетельствования не зафиксирован, а также заявил письменное ходатайство о принудительном приводе понятых.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства:

Показания свидетеля Бабич М.Г., согласно которым, она является врачом, повышала квалификацию с целью определения состояния опьянения. Предположительно 02.07.2015 в больницу был доставлен Сидельников А.Г., с признаками опьянения: запах алкоголя, возбуждение, агрессия. Она предложила последнему освидетельствоваться, путем выдыхания в алкотестер, но последний отказался, также отказался от подписи в акте, факт чего она отразила в акте собственной подписью и подписью медсестры, а также соответствующем журнале.

Показания свидетеля Садовского О.М., согласно которым последний являлся очевидцем привлечения Сидельникова А.Г. к административной ответственности, он расписывался в каких-то документах переданных ему сотрудниками полиции, как полагал, за то, что не имеет претензий к Сидельникову А.Г., который ранее совершил ДТП. Права и обязанности понятого ему не разъяснялись, он торопился. Подпись в протоколе на л.д.2 его, его настоящее имя Олег а не Андрей. При этом присутствовало не менее 4 человек в гражданской одежде, а также сотрудники полиции.

Показания свидетеля Максименко С.А., согласно которым, он служит в полиции инспектором ДПС, им возбуждалось административное производство в отношении водителя Сидельникова А.Г., который отказался от освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, при этом у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи.

Им были выполнены требования закона, а именно при отстранении от управления и направлении Сидельникова А.Г. на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которым он разъяснил права и обязанности. Копии указанных протоколов он Сидельникову А.Г. не вручал, поскольку последний от подписи и получения отказывался.

Им допущено упущение, в части отсутствия подчеркивания основания для направления на медицинское освидетельствование.

Неприязненных отношений у него к Сидельникову А.Г. нет, ранее он встречался с последним по роду службы.

Также были исследованы материалы дела.

Показания свидетеля Максименко С.А., данные мировому судье, согласно которым, 03.07.2015 г. был его первый рабочий день после отпуска. В этот день, в период времени с 14:00 до 15:00 час. (точное время не помнит) позвонил командир отделения Вивсянко С.А. и сообщил, что со стороны г.Комсомольска-на-Амуре движется автомобиль «ТОYОТА РRЕМIO» государственный регистрационный знак В031НМ27. У водителя данного автомобиля неадекватное вождение. Он и его напарник Стариков выехали из п.Солнечный по направлению в г. Комсомольск-на-Амуре. На 19 км. автодороги Комсомольск-Солнечный увидели как данный автомобиль движется навстречу. Развернулись и поехали за ним. Водитель указанного автомобиля прибавил скорость и стал отдаляться. Когда Сидельников А.Г. пытался скрыться от автомобиля ДПС, он совершил обгон ТС, под управлением Садовского. При совершении обгона автомобиль Сидельникова А.Г. задел автомобиль Садовского (черканул зеркалом боковую часть). Примерно через один километр все три автомобиля остановились. Сидельников А.Г. выбежал из транспортного средства и побежал в сторону лесополосы. Он (Максименко С.А.) и Стариков побежали за водителем. Сидельникова А.Г. догнал Стариков. Посадили его в машину ДПС и почувствовали запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на месте, на что Сидельников А.Г. отказался. Он (Максименко С.А.) предложил Сидельникову А.Г. пройти медицинское освидетельствование, на что Сидельников А.Г. согласился, но от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался. Приехали в больницу в п. Солнечный. Дежурный врач предложила Сидельникову А.Г. пройти медицинское освидетельствование, на что Сидельников А.Г. стал ругаться, требовать адвоката, понятых. Ему было разъяснено, что данная процедура проводится без понятых. Врач неоднократно предлагала пройти освидетельствование,. Сидельников А.Г. отказывался. После этого врач указала в акте, что Сидельников А.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование. В связи, с чем им (Максименко С.А.) был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сидельникова А.Г. Ранее знал Сидельникова А.Г., но личных неприязненных отношений между ними нет.

Показания свидетеля Садовский О.М., данные мировому судье, согласно которым, его имя «Олег», в протоколе ошибочно инспектор указал «Андрей», на месте событий 03.07.2015 был именно он Садовский О.М.. Примерно месяц назад (точную дату не помнит) он (Садовский О.М.) возвращался из г. Комсомольска-на-Амуре в п. Солнечный. После «виадука» увидел в зеркало заднего вида, что его обгоняет автомобиль. При обгоне почувствовал толчок в заднюю левую часть своего автомобиля. Он посигналил обгонявшему, чтобы тот остановился. Водитель не отреагировал в связи, с чем он (Садовский О.М.) был вынужден погнаться за ним. Примерно через 1 км. автомобиль, который его обгонял, остановился, водитель выбежал из автомобиля и побежал в лес. Подъехала машина ДПС и сотрудники ГИБДД побежали догонять убегающего водителя. Когда он (Садовский О.М.) осмотрел свою машину, особых повреждений не заметил, но увидел, что на его автомобиле имелись остатки краски с автомобиля Сидельникова А.Г., последний пообещал ему, что в случае выявления повреждений возместит ущерб. После этого его попросили быть понятым по делу.

В судебном заседании были также исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 27 ОВ 807170 от 03.07.2015 г., согласно которому 03.07.2015г. Сидельников А.Г. управлял ТС с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), и 03.07.2015 г. в 17:40 час., отказался от прохождения мед.освидетельствования, в графах для объяснения лица привлекаемого к ответственности указано, что хотел сдать анализы;

- протокол № 27 АМ 325884 от 03.07.2015 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Сидельников А.Г. отстранен от управления ТС при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с указанием, что Сидельников А.Г. отказался от подписи в протоколе;

- протокол № 27 АК 329407 от 03.07.2015 г. о направлении на медицинское освидетельствование водителя Сидельникова А.Г., в котором зафиксированы основания для направления на медицинское освидетельствование в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при составлении которого Сидельников А.Г. в присутствии понятых отказался от подписи в протоколе;

- копия протокола № 022710 от 03.07.2015 г. о задержании транспортного средства, которым управлял Сидельников А.Г.;

- акт медицинского освидетельствования № 55 от 03.07.2015г. с отметкой врача в п. 4.19, что Сидельников А.Г. «от освидетельствования отказался»;

- рапорт ИДПС ОГБДД ОМВД России по Солнечному району Максименко С.А. согласно которому водитель Сидельников А.Г. от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался;

- список правонарушений водителя Сидельникова А.Г., из которого следует, что ранее он был привлечён к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в виде штрафа;

- заключение служебной проверки, согласно которому в 2013году Сидельниковым А.Г. в отношении инспектора ДПС Максименко С.А. подано заявление о недостойном поведении, которое своего подтверждения не нашло;

- удостоверение о повышении квалификации врачом Бабич М.Г., по программе установления факта опьянения;

- рапорт судебного пристава-исполнителя, согласно которому доставить в судебное заседание Глухарева, Салькова, Бурлакова не представляется возможным, в связи с убытием последних с места жительства;

- копией журнала регистрации актов освидетельствования граждан для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому 03.07.2015, Сидельников А.Г. от опьянения отказался;

- ответы ОУФМС, согласно которым Глухарев Э.В. и Сальков О.М. зарегистрированы по месту жительства по адресам указанным в соответствующих протоколах;

- видеозапись, приобщенная по ходатайству Сидельникова А.Г., согласно которой последний не желает производить выдох в алктоестер, настаивает на взятии анализов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью первой ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административно наказуемым деянием.

Согласно акту медицинского освидетельствования и соответствующему журналу, Сидельников А.Г. отказался от его прохождения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством Сидельников А.Г. сотрудниками ОГИДД ОМВД по Солнечному району, то есть должностными лицами, прямо уполномоченными на то законом, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелось достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В связи с тем, что инспектором ДПС ОГИБДД было установлено, что Сидельников А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при том, что имелись признаки опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении.

Из вышеуказанного протокола также следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Сидельникову А.Г. разъяснялись, о чем имеется подпись последнего в протоколе. Кроме того, в протоколе имеется объяснение Сидельникова А.Г. по поводу совершенного им административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Учитывая изложенное, судья считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы Сидельникова А.Г. и его защитника Яхонтова О.С. о том, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, а также, что Сидельников А.Г. не отказывался пройти медицинское освидетельствование, он желал пройти его в иной форме, а также что ему не предоставили такую возможность, не предоставили документы на алкотестер, сведения о его проверке, в связи с чем он не пожелал производить выдох в алкотестер, опровергаются материалами дела в их совокупности, в связи с чем, расцениваются судом как способ уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение, при этом судья учитывает, что законодательством России не предоставляется лицу, которое освидетельствуется на состояние опьянения, возможность выбора способа его совершения.

Не могут быть признаны нарушениями влекущими отмену постановления мирового судьи те обстоятельства, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не подчеркнуты его основания, поскольку такие основания указаны в самом протоколе, а также установлены материалами дела: у Сидельникова А.Г. имелись признаки опьянения, от освидетельствования на месте отказался.

Относительно доводов об отсутствии объяснений понятых в деле, то судьей учитывается то, что ни одно доказательство не предрешает рассмотрения дела по существу, доказательства оцениваются в совокупности. Мировой судья нашел имевшиеся доказательства достаточными для вынесения постановления, судья апелляционной инстанции также находит доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для вынесения решения.

К доводам защиты о том, что понятых не было либо им не разъяснялись права и обязанности, о нарушении порядка освидетельствования и фиксации его результатов, судья также относится критически, поскольку с одной стороны они опровергаются материалами дела, а с другой данные обстоятельства не могут иметь принципиального значения для дела, поскольку судьей установлено, что у Сидельникова А.Г. имелись признаки опьянения, что подтверждается врачом, не заинтересованным в исходе дела, Сидельников А.Г. был доставлен в медицинское учреждение, где отказался от освидетельствования. По приведенным выше основаниям не могут повлиять на выводы судьи апелляционной инстанции показания Садовского О.М.

По тем же основаниям, как к позиции защиты, направленной на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение судья не доверяет доводам о заинтересованности инспектора Максименко С.А.

Мировым судьей проверены все обстоятельства дела и им в постановлении дана объективная оценка. Именно на всестороннем исследовании материалов административного дела, мировой судья пришел к выводу о виновности Сидельникова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что выводы мирового судьи о совершении Караевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными, ему назначено справедливое наказание с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность.

Нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от 17.08.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края по делу об административном правонарушении в отношении Сидельникова А.Г. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                Е.В. Вовченко

Копия верна. Судья                        Е.В. Вовченко