Определение суда апелляционной инстанции от 24.09.2018 по делу № 02-1062/2018 от 31.01.2018

Судья: Примак В.Г. гр. дело №  33- 41057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             24 сентября  2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Карпушкиной Е.И., фио,

при секретаре Круглянской А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя фио Карасевой Т.А., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио Разие, ЖСК «Новокосино-6», нотариусу г. Москвы фио о признании права собственности на супружескую долю, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство и договоров дарения долей жилого помещения, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты жилого помещения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, ЖСК «Новокосино-6», нотариусу г. Москвы фио о признании права собственности на супружескую долю, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство и договоров дарения долей жилого помещения, определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты жилого помещения. Истец указала, что с 20.06.1987 года по 13.02.1998 года она состояла в браке с фио В период брака ими была приобретена кооперативная квартира по адресу: адрес в ЖСК «Новокосино 6», членом которого являлся ее супруг. Пай за квартиру выплачен полностью в 1991 году. После расторжения брака раздел имущества ими не производился. 07 октября 2013 года фио умер. После его смерти ВРИО нотариуса г. Москвы фио выдано свидетельство о праве на наследство в виде указанной выше квартиры наследникам по закону фио, фио, фио В настоящее время собственниками спорной квартиры являются фио в размере 1/6 доли и фио в размере ½ доли. При этом супружеская доля ей выделена не была.

Истец просила признать недействительным в 1/6 части свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АБ 5601306 и № 77 АБ 5601308 от 05 декабря 2014 года, выданные на квартиру по адресу: адрес, на имя фио и фио; признать недействительным в 1/12 части договор дарения 1/6 доли спорной квартиры от 22.05.2016 г. между фио и фио; признать недействительным в 1/12 части договор дарения 1/6 доли спорной квартиры от 22.05.2016 г. между фио и фио; признать за ней право собственности на супружескую долю в размере ½ доли в праве собственности на спорную квартиру; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в ее пользование изолированную жилую комнату размером 17,9 кв.м, в пользование фио и фио жилые изолированные комнаты размером 14,1 кв.м, и 11.1 кв.м, оставив в общем пользовании истца и ответчиков кухню, уборную, ванну, коридор; определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания спорной квартиры, возложив указанные расходы на нее в размере ½ доли, на фио и фио в размере ½ доли.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио, в суде исковые требования поддержали, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, при этом указали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку до 2016 года сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру в ЕГРН не имелось. При этом бывший супруг не препятствовал пользованию истцом совместно нажитым жилым помещением и не совершал действий по его отчуждению.

Ответчик фио в суде первой инстанции иск не признала, представила письменные возражения, в которых в числе прочего указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о выделе супружеской доли.

Ответчик фио, в суд не явилась, ранее представила заявление, в котором первоначальные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик фио, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик нотариус г. Москвы фио, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, течение которого в любом случае началось не позднее даты смерти бывшего супруга, то есть 07.10.2013 года.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит представитель фио Карасева Т.А., по доводам апелляционной жалобы.

В судебную коллегию фио, ее представитель фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебную коллегию не явились ответчики фио, Э.Т., Р, представитель ЖСК «Новокосино-6», извещенные надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку с просьбами об отложении дела он не обратились, извещены, возражений не представили.

Проверив материалы дела, выслушав фио, ее представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске в части признания права на супружескую долю и признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договоров дарения, определения порядка оплаты жилого помещения, как постановленное с нарушением норм материального права и ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как установлено ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что 20.06.1987 года по 13.02.1998 года истец фио состояла в браке с фио В период брака фио, как членом ЖСК «Новокосино 6», приобретена в собственность 3-комнатная кооперативная квартира по адресу: адрес.

Как усматривается из справки жилищно-строительного кооператива о выплате пая от 01.03.2010 года, паевой взнос за квартиру выплачен фио полностью в период брака 10.01.1991 года.

После расторжения брака раздел имущества между фио и фио не производился. 07 октября 2013 года фио умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

После смерти фио нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело №  77284/286/2013 к его имуществу, в рамках которого истец фио с заявлением о выделе ей супружеской доли в течение установленного законом 6-месячного срока к нотариусу не обращалась. В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: адрес и денежные средства на вкладах на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России».

            05 декабря 2014 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио, наследникам по закону первой очереди фио, фио, фио выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли указанной выше квартиры каждой.

          22 мая 2016 года между фио Разией и фио заключен договор дарения  1/6 доли квартиры, в соответствии с условиями которого, даритель фио безвозмездно передала в собственность фио 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

          22 мая 2016 года между фио Разией и фио заключен договор дарения  1/6 доли квартиры, в соответствии с условиями которого даритель фио безвозмездно передала в собственность фио 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку спорная квартира была приобретена по возмездной сделке в период брака наследодателя с истцом, последняя имела право на получение супружеской доли, размер которой в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ о равенстве долей супругов при отсутствии сведений о заключении между ними брачного договора составляет ½ доли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил, что ответчиками фио и нотариусом г. Москвы фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 7 адресст. 38 адреса РФ к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истец знала и должна была знать о нарушении своего права на долю в указанной квартире с момента расторжения брака, с 07.10.2013 года - со дня смерти собственника квартиры, поэтому истица пропустила срок исковой давности в отношении выделения ей 1/2 доли в вышеуказанной квартире в качестве супружеской доли.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов фио возникла в силу прямого указания закона.

Установлено, что истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти фио не отказывалась, включение принадлежащей истцу супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным.

Судебная коллегия полагает, что включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы истца. То обстоятельство, что истец не обратился сразу после смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценивать как отказ от этой доли и невозможность признания за истцом права на это имущество.

Имущество, приобретенное в браке, является общей совместной собственностью супругов (п.1 ст. 33, 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ). Со смертью одного из участников совместной собственности и с появлением нового участника собственности -наследников совместная собственность прекращается, поскольку п. 3 ст. 244 ГК РФ по общему правилу предусматривает долевую собственность пережившего супруга (бывшего супруга) и наследников. При этом право долевой собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности.

О том, что у истца нарушается право на получение супружеской доли в праве собственности на имущество истец не знала, считая, что на супружескую долю никто кроме нее претендовать не имеет права, при этом полагала всегда ,что супружеская доля у истца имеется.

Имуществом в виде квартиры истец фио пользуется, данная квартира является единственным местом ее жительства, которой она добросовестно пользуется со дня смерти фио

Истец поясняла, что после смерти мужа, периодически: 01.10.2014г., 11.02.2015г, 10.03.2016г. запрашивала в Управлении Росреестра по Москве сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру и получала уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации на квартиру адрес.

Истец полагает, что ее права нарушены выдачей свидетельств о праве на наследство наследникам. Права истца нарушены также тем, что ответчики фактически препятствуют оформить истцу право собственности на спорное имущество, а так же пользоваться самим имуществом.

Права супругов ( бывших супругов) о выделении им супружеской доли не ставятся в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав.

Течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст. 38 СК РФ) следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( п. 1 ст. 200 ГК РФ). Данное разъяснение содержится в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака»

После расторжения брака, и после смерти фио истец не была лишена возможности пользоваться спорным имуществом, кроме того она несла бремя оплаты всех коммунальных платежей за квартиру за себя и ответчиков. И до настоящего времени истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, оплачивает ЖКУ, для истца эта квартира является единственным местом жительства.

Судебная коллегия учитывает, что права были нарушены в связи с выдачей наследникам свидетельств о праве на наследство. С указанного периода и возник соответствующий спор о правах на имущество.

Оснований полагать, что при указанных обстоятельствах срок исковой давности для обращения истца в суд с требованием о праве на супружескую долю пропущен, не имеется.

В силу положений действующего Гражданского и Семейного законодательства об общей собственности супругов (адресст. 34 адреса РФ, статья 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на супружескую долю подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

В связи с признанием за истцом права на супружескую долю, в силу ст.ст.167,168 ГК РФ надлежит признать недействительными в 1/6 части свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АБ 5601306 от 05 декабря 2014г. выданное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио на квартиру по адресу: адрес, на имя фио, а также признать недействительным в 1\6 части свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АБ 5601308 от 05 декабря 2014г. выданное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио на квартиру по адресу: адрес, на имя фио , признать недействительным в 1/12 части договор дарения 1/6 доли в квартире от 22.05.2016г. между фио Разией и фио.

Также подлежат признанию недействительным в 1/2 части договор дарения 1/6 доли в квартире от 22.05.2016 г между фио Разией и фио в отношении доли квартиры по адресу: адрес;

Судебная коллегия полагает также, что решение суда в части требований об определении порядка оплаты за жилищно- коммунальные услуги также подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, п. 1 адресст. 30 адреса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений п. 3 адресст. 30 адреса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное

не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку за истцом признано право на супружескую долю, поэтому судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда об отказе в иске истцу в данной части и определить порядок расходов сторон по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: адрес; возложить расходы по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры на фио – в виде 1/2 доли всех расходов, на фио и фио в виде 1/2 доли.

Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования квартирой.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира состоит из трех комнат размерами 17, 9 кв.м., 14,1 кв.м. и 11,1 кв.адрес просила выделить для себя в пользование одну комнату размером 17,9 кв.м., а ответчиками 2 комнаты размером 14,1 кв.м. и 11,1 кв.м., данный вариант противоречит закону, поскольку на долю ответчиков должно приходиться по 14,36 кв.м. на каждого, а на двоих ответчиков будет приходиться по 12,6 кв.м. на каждого собственника, что будет нарушать их права как собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.328, 330, п.2 ч.4, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио Разие, ЖСК «Новокосино-6», нотариусу г. Москвы фио о признании права собственности на супружескую долю, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство и договоров дарения долей жилого помещения, порядка оплаты жилого помещения.

Признать за фио право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес с кадастровым номером 77:03:0009001:1163;

Признать недействительным в 1/6 части свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АБ 5601306 от 05 декабря 2014г. выданное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио на квартиру по адресу: адрес, на имя фио.

Признать недействительным в 1\6 части свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АБ 5601308 от 05 декабря 2014г. выданное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио на квартиру по адресу: адрес, на имя фио .

Признать недействительным в 1/12 части договор дарения 1/6 доли в квартире от 22.05.2016г. между фио Разией и фио.

Признать недействительным в 1/2 части договор дарения 1/6 доли в квартире от 22.05.2016 г между фио Разией и фио в отношении доли квартиры по адресу: адрес;

Определить порядок расходов сторон по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: адрес; возложить расходы по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры на фио - 1/2 доля всех расходов, на фио и фио - 1/2 доля.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, оставить без изменения. апелляционную жалобу представителя фио Карасевой Т.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: