Приговор по делу № 1-39/2021 (1-230/2020;) от 10.11.2020

Дело № 1-39/2021

(№ 12002640022000026)

УИД 65RS0017-01-2020-001595-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года                                г. Холмск

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре: Палеевой С.Л., помощниках судьи: Борисовой Ю.Г., Глазовой В.А.,

с участием: государственных обвинителей: Решетниковой В.В., Кузьмина М.Н., Зыковой Г.Ю., Машталлера Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Алексеева Ю. В.,

защитника - адвоката Белоусова В.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работавшего плотником в ООО «Управдом», женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Холмского городского суда ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 03 месяца 21 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области.

    Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

А. Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершил в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ А. Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонной комнате <адрес>, принадлежащей ФИО1 В.И., где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 В.И. и Свидетель №3

В ходе распития спиртного между находящимися в квартире Алексеевым Ю.В. и ФИО1 В.И. возникла ссора, по поводу того, что А. Ю.В. был недоволен присутствием Свидетель №3 в вышеуказанной квартире, принадлежащей потерпевшему ФИО1 В.И. В результате ссоры у Алексеева Ю.В. на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 В.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 В.И., А. Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, находясь в вышеуказанном месте и времени, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1 В.И., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1 В.И.

После полученных телесных повреждений потерпевший ФИО1 В.И. прошел до зальной комнаты, где расположился на диване, принимая меры к остановке кровотечения с лица. С целью прекращения конфликта, произошедшего между Алексеевым Ю.В. и потерпевшим ФИО1 В.И., Свидетель №3 покинула вышеуказанную квартиру. После того, как Свидетель №3 покинула вышеуказанную квартиру, А. Ю.В. и ФИО1 В.И., находясь в вышеуказанное время в кухонной комнате <адрес> продолжили распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между находящимися в квартире Алексеевым Ю.В. и ФИО1 В.И. снова возникла ссора, в результате которой между Алексеевым Ю.В. и ФИО1 В.И. в кухонной комнате <адрес> завязалась борьба, в ходе которой А. Ю.В. повалил потерпевшего ФИО1 В.И. на металлическую двухкомфорочную электрическую плиту, при этом во время падения последний ударился правым боком своего тела о вышеуказанную плиту, а затем упал на пол кухонной комнаты вышеуказанной квартиры. В процессе борьбы А. Ю.В. и ФИО1 В.И. переместились в зальную комнату вышеуказанной квартиры. Далее, в ходе обоюдной борьбы А. Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, находясь в вышеуказанном месте и времени, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1 В.И., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья ФИО1 В.И., опасного для его жизни, нанес не менее пяти ударов кулаками в область лица ФИО1 В.И. и один удар кулаком в область грудной клетки спереди ФИО1 В.И.

После причинения телесных повреждений ФИО1 В.И. А. Ю.В. вытолкнул потерпевшего за дверь его квартиры, а затем запер входную дверь изнутри на щеколду.

Далее, потерпевший ФИО1 В.И., пытаясь вернуться в квартиру, в которой проживал на законных основаниях, стал стучать во входную дверь. А. Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 В.И., опасного для его жизни, прошел в прихожую комнату квартиры и открыл входную дверь. После чего, А. Ю.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, не предвидя возможности причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого последствия, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1 В.И., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 В.И., опасного для его жизни, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область передней поверхности шеи ФИО1 В.И., от чего потерпевший, не удержавшись на ногах, упал на бетонный лестничный марш и ступени первого этажа подъезда № <адрес>.

Своими умышленными действиями А. Ю.В. причинил ФИО1 В.И. следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму шеи с повреждением рефлексогенной зоны: кровоподтек на передней поверхности шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, кровоизлияние в клетчатку сосудисто-нервного пучка в области бифуркации правой общей сонной артерии и вокруг блуждающего нерва (синокаротидный узел), перелом рожка щитовидного хряща слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью;

- тупую травму грудной клетки: три кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, переломы ребер справа по средней ключичной линии: 7-го и 8-го, переломы ребер слева с 6-го по 8-е по средней ключичной линии и 10 ребра по линии между средней ключичной и передней подмышечной, 11-го ребра по передней подмышечной линии, которая по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью (длительность расстройства здоровья свыше 21 дня);

- внутрикожную гематому в лобно-височной области справа и рану мягких тканей в щечной области справа, проникающую в ротовую полость, которые по признаку длительности расстройства здоровья как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью (длительность расстройства здоровья не свыше 21 дня);

- параорбитальную гематому справа, шесть ссадин на лице, две ссадины на наружной поверхности левого локтевого сустава и три ссадины по задней поверхности правого локтевого сустава, по две ссадины на передней поверхности правого и левого коленных суставов, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на переносице с переходом на скаты носа, внутрикожные мелкоточечные кровоизлияния в щечной области слева, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева с переходом на нижнечелюстную область, два кровоподтека по задней поверхности правого локтевого сустава, один кровоподтек по задней поверхности левого локтевого сустава, один кровоподтек на передней поверхности левого плеча, кровоизлияние под слизистой оболочки верхней губы с тремя ранами в пределах слизистой оболочки, кровоизлияние под слизистой оболочкой правой щеки с шестью ранами на слизистой оболочке щеки справа, которые квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности как, не причинившее вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Смерть ФИО1 В.И. наступила в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, по адресу: <адрес>, подъезд №, в результате закрытой тупой травмы шеи с повреждением рефлексогенной зоны и находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Алексеева Ю.В.

В судебном заседании подсудимый А. Ю.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте с его участием, в ходе очных ставок, а также исследовался протокол явки с повинной.

Не смотря на фактическое непризнание своей вины, виновность Алексеева Ю.В. подтверждается как показаниями свидетелей, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в ходе предварительного следствия А. Ю.В. давал иные показания, которые впоследствии изменил.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной Алексеевым Ю.В. собственноручно, в присутствии защитника, он ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, нанес не менее 5 ударов кулаком своей правой руки ФИО1 по лицу. После чего выставил ФИО1 В. за дверь. Примерно в 6 часов того же дня, когда ФИО1 В. стал стучать в дверь, он открыл дверь квартиры и нанес ФИО1 В. один удар кулаком правой руки в область шеи, отчего тот упал, а он захлопнул дверь (том 2 л.д. 110-112).

Подсудимый А. Ю.В. в судебном заседании оглашенные показания, изложенные в протоколе явки с повинной не подтвердил. Пояснил, что был в тяжелом похмельном состоянии, плохо соображал и не осознавал происходящее. На него оказывал психологическое давление оперативный сотрудник Свидетель №14. Следователю о том, что на него оказывалось психологические воздействие, он не сообщал. Явка с повинной писалась им собственноручно, свои подписи он также подтвердил. Присутствовал адвокат, но он просто сидел.

    При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого А. Ю.В. показал, что у него есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его супруга распивали спиртное, а именно одну или две бутылки водки. Далее он немного побил свою супругу, так как она не хотела давать ему деньги на спиртное. Затем супруга дала ему деньги и он, надев на себя свитер серого цвета, джинсы темно-синего цвета и куртку бежевого цвета направился в магазин, где приобрел одну бутылку водки емкостью 0,5 литров. Далее он направился к своему знакомому ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>. Точное время назвать не может, так как не помнит, но на улице было уже темно, приблизительно было 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, он дошел до дома, где проживал ФИО1. Из окна соседней квартиры, выглянул проживающий там Свидетель №4, который стоял и курил в окно. Он спросил у Свидетель №4, где находится ФИО1. В этот момент из окна выглянул сам ФИО1. Он показал бутылку водки ФИО1 и спросил, будет ли тот пить с ним спиртное, на что ФИО1 согласился. Через некоторое время он прошел в подъезд до квартиры ФИО1. Дверь квартиры была открыта, он прошел до кухонной комнаты, где в это время за столом сидели ранее незнакомая ему женщина и сам ФИО1. Женщина представилась как Е.. Они все вместе сидели, распивали спиртное, а именно бутылку водки, которую он принес с собой. Примерно через полтора часа между ним и ФИО1 начался словесный конфликт, при этом из-за чего произошел конфликт он в настоящее время не помнит. Он помнит, что он сидел ближе к окну, после сидела с левой стороны от него Е. и после уже ФИО1, который сидел ближе к выходу из кухонной комнаты. Во время конфликта он нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу ФИО1, а именно в область носа, от нанесенных ударов у ФИО1 пошла кровь из носа. После ФИО1 вышел из кухонной комнаты и сел на диван в зальной комнате, закрывая свое лицо. Кровь капала прямо на пол. Он в это время продолжил распивать спиртное совместно с Е.. Примерно через 5-10 минут ФИО1 вернулся обратно и они втроем продолжили распивать спиртное. Ему не понравилась Е., поэтому он выгнал женщину из квартиры, а именно он просто сказал чтобы та уходила, Е. возмущаться не стала, просто молча вышла из квартиры. Он и ФИО1 стали дальше распивать спиртное, но через некоторое время водка у них закончилась и он пошел в магазин, где приобрел еще одну бутылку водки емкостью 0,5 литров. Придя обратно к ФИО1, они стали распивать приобретенное им спиртное также в кухонной комнате. Они стали снова конфликтовать с ФИО1, при этом из-за чего произошел конфликт он в настоящее время уже не помнит. Он помнит, что он нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица во время борьбы, которая произошла между ним и ФИО1. Сама борьба началась в кухонной комнате и перешла в зальную комнату. Ему ударов ФИО1 не наносил, последний только с ним боролся и во время борьбы хватался за маленький топорик, который он у него вырвал из рук. После борьбы он вытолкал ФИО1 из квартиры для того чтобы тот проветрился, успокоился и остыл. Когда он выставил ФИО1 из квартиры, он закрыл за ним дверь на щеколду. Он пошел на кухню выпил еще водки, все было тихо. После он пошел спать на диван, который располагался в зальной комнате. Он услышал стуки в дверь квартиры, а именно ФИО1 «тарабанился» в дверь квартиры. Он встал с дивана, подошел к входной двери и открыл ее, на пороге стоял ФИО1. Он нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область шеи и сразу же закрыл дверь. От удара ФИО1 упал, а куда именно он уже в настоящее время не помнит, но предполагает, что лестницу, которая располагалась в подъезде. После того как он закрыл дверь на щеколду, он пошел спать обратно на диван в зальную комнату. Точное время он сказать не может, так как на время он не смотрел, может предположить, что время было ориентировочно 06 часов утра, так как уже рассветало на улице. Через несколько часов он проснулся, обулся и вышел из квартиры. Выйдя из квартиры, он увидел труп ФИО1, а рядом с последним сотрудников полиции в форменном обмундировании. Он понимает, что совершил преступление, а именно в результате его нанесенных ударов ФИО1 скончался, он раскаивается в содеянном. Вину свою признает полностью и готов понести наказание за совершенное им преступление (том 2 л.д. 122-125).

Подсудимый А. Ю.В. в судебном заседании оглашенные показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердил полностью. Он был в состоянии похмелья, когда давал эти показания. Следователь не разъясняла его права перед данным допросом. Свои подписи в указанном протоколе подтвердил. Какое-либо давление на него не оказывалось, однако все показания даны не им, а придуманы следователем ФИО2

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого, А. Ю.В. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого в части обстоятельств причинения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, продемонстрировал свои действия на криминалистическом манекене человека. Данные действия подозреваемого Алексеева Ю.В. зафиксированы посредством фотосъемки (том 2 л.д. 127-131, 132-140).

Подсудимый А. Ю.В. после оглашения в судебном заседании показаний, изложенных в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, не подтвердил полностью, пояснил, что он вообще молчал на данном следственном действии. Все, что нужно делать и показывать при проведении проверки показаний на месте говорила ФИО2 Какое-либо давление на него не оказывалось. Он вообще не понимал, что происходит.

    При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого А. Ю.В. пояснил, что в полном объеме признает вину по предъявленному обвинению, подтверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 06 часов находился в <адрес> в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков нанес в общей сложности не менее 6-7 ударов кулаком своей правой руки по лицу своему знакомому ФИО1 В.И. После нанесенных телесных повреждений он выставил за дверь потерпевшего ФИО1 и закрыл дверь. Далее ФИО1 стал «тарабанить» в дверь квартиры. Он открыл дверь и нанес один удар ФИО1, когда тот стоял на пороге. После нанесенного удара он захлопнул дверь квартиры и лег спать. Убивать ФИО1 он не хотел, причинил смерть по неосторожности (том 2 л.д. 147-150).

Подсудимый А. Ю.В. в судебном заседании оглашенные показания, изложенные в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердил, пояснил, что он находился в состоянии прострации.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого А. Ю.В. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во время ужина он вместе со своей супругой Свидетель №11 распил две бутылки водки объемом 0,5 л. Лично он выпил более 0,5 литра водки. Затем он пошел к ФИО1, купив еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. У ФИО1 в гостях была женщина, которая назвалась именем «Е.». В ходе распития он выгнал «Е.» из квартиры ФИО1. После этого он с ФИО1 продолжил вдвоем распивать алкоголь. Далее он сходил и приобрел еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Когда он вышел из дома в магазин на улице он встретил двух парней, которые были неадекватные, выражались нецензурной бранью, вели себя агрессивно, общались между собой. Он сделал им замечание, чтобы те не выражались нецензурной бранью и вели себя достойно, на его слова парни ответили ему грубо, в результате чего у них с парнями началась словесная перепалка, драки между ними не было, после чего они разошлись. Далее, находясь с ФИО1 дома продолжили распивать спиртное. ФИО1 начал искать «Е.» и вышел из своей квартиры. ФИО1 по времени не было около 10 минут. Когда ФИО1 вернулся, сообщил ему, что нашел «Е.» у кого-то в гостях на третьем или четвертом этаже. Далее он с ФИО1 продолжил распивать спиртное. В ходе распития водки у него с ФИО1 возникла ссора, из-за чего возникла ссора он не помнит, но помнит отчетливо, что ФИО1 своей ногой нанес ему один удар по внутренней поверхности бедра левой ноги. Далее он с ФИО1 встали и начали бороться, он повалил ФИО1 правым боком на электроплиту, которая стояла на кухне у ФИО1. ФИО1 толкнул его и он своим весом потянул ФИО1 за собой, он упал на спину на пол, ФИО1 упал около него на пол на правый бок, они лежали между кухней и комнатой. Находясь на полу, он и ФИО1 продолжили бороться, в ходе борьбы он нанес ФИО1 1-2 удара кулаком правой руки в область лица. ФИО1 «остыл» на несколько секунд, после этого ФИО1 начал кричать: «где мой топор?». После чего начал суетиться, бегать в зале квартиры и искать топор. Потом ФИО1 где-то в зале взял металлическую часть топора, без топорища и держа в правой руке металлическую часть топора, попытался ударить его в область головы сверху вниз. Он правой рукой перехватил руку ФИО1 и выбил из руки металлическую часть топора, которая упала на пол к изголовью кровати. ФИО1 оказался спиной в сторону кровати, он нанес ФИО1 один или два удара кулаком правой руки в область лица, от ударов у ФИО1 из ротовой полости или из носа потекла кровь, потом ФИО1 сел на кровать. Далее он пошел на кухню, где закурил около окна, ФИО1 оставался сидеть на кровати. Далее он вошел в зал и предложил ФИО1 помириться, сказал «пойдем пить за мировую». ФИО1 пошел на кухню, где взял полотенце, присел на табуретку рядом со столом, полотенцем ФИО1 закрыл свой нос, вытирая кровь. Он и ФИО1 выпили несколько рюмок водки и он спросил у ФИО1, можно ли ему у него переночевать, так как ему завтра на работу. ФИО1 согласился, чтобы он у него переночевал и сказал, что спать он будет в зале квартиры. Он сказал ФИО1, около кровати твоя кровь, на что ФИО1 взял полотенце, которым вытирал лицо от крови и накинул на пятно крови около кровати. Он сказал ФИО1, что бы тот оставил ему на утро немного водки, похмелится. Он лег на кровать и начал засыпать, засыпая, сквозь сон он услышал слова ФИО1 - «иди закройся», он сказал ФИО1, что ему скоро на работу. ФИО1 добавил, что до его ухода на работу тот вернется. Дополнил, что ему на работу надо было к 09 часам утра. Далее ФИО1 вышел из квартиры, входная дверь хлопнула, он встал с кровати, подошел к входной двери квартиры, и закрыл дверь, после чего лег на кровать и уснул. Потом он проснулся по своим «биологическим часам», примерно в начале девятого утра. Он поискал ФИО1 по квартире, но последнего нигде не было, потом он выпил рюмку водки, оделся и вышел из квартиры, на лестничной клетке он увидел много людей, полицейских, после чего сотрудники полиции его задержали и доставили в ОМВД России по Холмского городскому округу. Также пояснил, что когда он давал показания при следственных действиях он находился в тяжелом похмельном состоянии, плохо соображал, произошедшие события ночи он плохо помнил. Когда сотрудники полиции ему сообщили о смерти ФИО1 и обвинили его, что он убил ФИО1, он получил шок, ступор. Сотрудники уголовного розыска на него морально давили, предлагали ему различные варианты события смерти ФИО1, на что он отвечал, что один из вариантов мог произойти. Сотрудники уголовного розыска ему сказали, мог ли ФИО1 скончаться от удара в шею, который он нанес, находясь в шоковом состоянии, он сказал, что возможно. В последующим, предположив, что все-таки он нанес ФИО1 удар в область шеи, от чего тот скончался, он начал давать такие показания следователю следственного комитета при следственных действиях. Пробыв несколько дней под стражей, он успокоился, отрезвел, начал пытаться вспомнить произошедшие события и вспомнил почти все события, о которых только что сообщил. Удар в область шеи Шестрина В.И. он не наносил. На работу в алкогольном опьянении он не ходит. Он хотел прийти на работу и отпросится, то есть взять отгул, так как находился в алкогольном опьянении. Когда ФИО1 В.И. ушел из квартиры он его больше не видел, кто ФИО1 В.И. мог нанести удар в область шеи, он не знает, возможно, кто-то нанес удар ФИО1 В.И. в область шеи на улице или в другом месте. Следователь следственного комитета на него не оказывал психологического или физического давления. Когда с ним беседовали сотрудники полиции, последние физическое воздействие не оказывали, угроз не высказывали, однако оказали психологическое воздействие, выстраивая предположительные версии события, что он причастен к смерти ФИО1. В общей сложности с вечера и ночью с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он выпил более 800 грамм водки. Он находился в пьяном состоянии. Никакой ссоры и драки между ним и ФИО1 В.И. в присутствии «Е.» не было. Когда он пришел к ФИО1, у последнего на лице и видимых участках тела телесных повреждений он не видел. После того, как он подрался с ФИО1, у последнего на лице он не видел телесных повреждений. Он видел, что у ФИО1 В.И. шла кровь из ротовой полости или из носа (том 2 л.д. 163-167).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого А. Ю.В. пояснил, что кровь ФИО1 на его свитере могла образоваться в ходе обоюдной борьбы между ним и ФИО1, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Кровь у ФИО1 текла из носа и губы. В область грудной клетки ФИО1 он удары не наносил. При нем ФИО1 данной областью ни обо что не ударялся. В один из моментов в квартире, когда он повалил ФИО1, последний развернувшись в полуоборота ударился об электроплиту правой стороной тела, а именно правой стороной таза. Грудью и областью ребер ФИО1 не ударялся. Телесные повреждения, обнаруженные в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться у него в ходе борьбы с ФИО1, во время которой мог причинить ему эти телесные повреждения. Конкретно, от каких действий ФИО1 могли образоваться данные телесные повреждения сказать затрудняется (том 2 лист 181-185).

При допросах 24 сентября и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого А. Ю.В. показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 193-195, том 3 л.д. 136-138).

Подсудимый А. Ю.В. в судебном заседании оглашенные показания, изложенные в протоколах дополнительных допросов в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 24 сентября и ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме.

Подтвердил свои показания А. Ю.В. в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с свидетелем Свидетель №3, в ходе которой подтвердил, что знаком со свидетелем, остальные показания Свидетель №3 не подтвердил (том 3 л.д. 88-97).

Подтвердил свои показания А. Ю.В. в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с свидетелем Свидетель №15, в ходе которой показал, что свидетель Свидетель №15 ему не знаком. Видел Свидетель №15 один раз ДД.ММ.ГГГГ в одном из кабинетов уголовного розыска ОМВД России по Холмскому городскому округу. Кто именно его доставлял в ОМВД России по Холмскому городскому округу он не помнит. Свидетель №15 его не опрашивал. Также варианты признательных показаний Свидетель №15 ему не предлагал и не навязывал. Предлагал различные варианты смерти ФИО1 другой сотрудник уголовного розыска. А. Ю.В. подтвердил показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, о том, что протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, были даны им после проведенной беседы с сотрудниками уголовного розыска, которые на него морально давили и предлагали различные варианты события смерти ФИО1. После чего он, будучи в состоянии тяжелого похмелья, шока, не помня произошедших событий предложил возможно, что такое могло иметь место, поэтому дал признательные показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес> открыв входную дверь квартиры, нанес удар в шею потерпевшего ФИО1, от которого последний скончался (том 3 л.д. 117-125).

Анализируя показания, данные Алексеевым Ю.В. в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему. Его показания суд в судебном заседании и на предварительном следствии, признает достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствам.

Явка с повинной, признательные показания Алексеева Ю.В., данные им в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, и в качестве обвиняемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Его показания данные им в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте о времени, месте, причинах и способе совершения преступления в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. А. Ю.В., давая данные показания в ходе предварительного следствия, не только признал свою вину в содеянном, но и конкретизировал детали преступления, совершенного им, при этом уточнял те детали и обстоятельства совершения преступления, которые запомнились ему лично и не были известны следствию. Кроме того, добровольность дачи явки с повинной и признательных показаний подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО2, которая пояснила, что сведения в протоколе явки с повинной А. Ю.В. писал собственноручно, в присутствии защитника, находился в состоянии похмелья, но адекватно отвечал на поставленные вопросы, давление на Алексеева Ю.В. не оказывалось. Сведения, отраженные в протоколах допросов, при проверке его показаний на месте записаны со слов самого Алексеева Ю.В. в присутствии защитника, после предоставления им времени для беседы. А. Ю.В. самостоятельно без каких-либо подсказок с ее стороны, без оказания давления, рассказал и показал, как наносил телесные повреждения ФИО1, в том числе и удар в шею потерпевшего, что было зафиксировано путем фотосъемки.

Утверждения подсудимого Алексеева Ю.В. о том, что он писал явку с повинной, показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, будучи в тяжелом похмельном состоянии, вызванном потреблением алкоголя, плохо помня события, произошедшие ночью, нельзя признать убедительными, поскольку А. Ю.В. допрашивался спустя продолжительное время после задержания.

Также данные утверждения опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №14 и Свидетель №15, пояснивших, что несмотря на то, что А. находился в состоянии похмелья, он адекватно отвечал на поставленные вопросы. Перед дачей объяснений оперативному сотруднику Свидетель №14 А. просил время все обдумать, после чего решил признаться в содеянном.

Доводы подсудимого Алексеева Ю.В. о том, что при написании явки с повинной, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте на него оказывалось моральное давление со стороны сотрудников полиции, а именно было предложено несколько вариантов смерти ФИО1, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №14 и Свидетель №15, пояснивших, что на Алексеева Ю.В. какое-либо давление не оказывалось, никакие версии смерти ФИО1 ему не предлагались, он давал показания самостоятельно.

Доводы Алексеева Ю.В. о том, что он, находясь в шоковом состоянии, предположил, что мог нанести ФИО1 удар в область шеи, однако через несколько дней находясь под стражей, упокоился, отрезвел и вспомнил, что не наносил удар в область шеи, суд оценивает критически.

Также суд оценивает критически доводы Алексеева о том, что потерпевшему ФИО1 телесные повреждения могли быть причинены третьими лицами.

Так, А. Ю.В. в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического и физического принуждения со стороны органов предварительного расследования.

Как следует из указанных протоколов допросов Алексеева Ю.В., в них имеются записи о присутствии адвоката, протоколы подписаны адвокатом. Алексеевым Ю.В. подписаны все листы протоколов, в конце имеются подписи Алексеева Ю.В. и адвоката о том, что протоколы ими лично прочитаны. От Алексеева Ю.В. и защитника замечаний об их дополнении и уточнении не поступило, а также имеются собственноручные записи Алексеева Ю.В. «с моих слов записано верно, мною прочитано», после чего стоят его подписи. Перед началом допросов ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

    Доводы подсудимого Алексеева Ю.В., приведенные в судебном заседании о том, что после обоюдной драки, произошедшей между ним и Шестереным В.И. они примирились, выпили водки, после чего последний разрешил ему остаться переночевать, а сам ФИО1 по собственной воле покинул квартиру и он его больше не видел, являются несостоятельными и опровергаются показаниями самого Алексеева Ю.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков, в присутствии женщины, представившейся Е., между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область лица. После чего он выгнал из квартиры Е., продолжил распивать спиртные напитки с ФИО1, с которым снова возникла ссора, в ходе которой он нанес не менее пяти ударов кулаками в область лица ФИО1 и один удар в область груди, после чего вытолкал ФИО1 из квартиры и закрыл за ним дверь на щеколду. Когда ФИО1 стал стучать в дверь, он открыл ее и нанес ФИО1 один удар кулаком в область шеи, от которого ФИО1 упал на лестницу в подъезде, а он закрыл дверь. Также указанные доводы подсудимого Алексеева Ю.В. опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд расценивает показания Алексеева Ю.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании, о его непричастности к совершенному преступлению, как избранный им способ защиты и принимает показания Алексеева Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, только в части, которая не противоречит другим доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что выдвигая версии о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения во время допросов и при даче явки с повинной, в связи с чем не понимал те процессуальные действия, в которых он участвовал, об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, которые предложили ему варианты смерти ФИО1, искажения его показаний следователем ФИО2, а также о том, что какие-то третьи лица могли на улице нанести смертельный удар ФИО1, А. тем самым пытается опорочить свои признательные показания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает, что обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, предъявленное Алексееву Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, вина Алексеева Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в зале суда и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее был брат ФИО, который проживал один по адресу: <адрес>. По характеру брат был добрый, спокойный, не жадный, агрессию никогда ни в чью сторону при ней не проявлял. Последние пять лет брат стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. Жил на пенсию по старости, которую постоянно пропивал. К В. в квартиру часто приходили посторонние лица, которые распивали совместно с ним спиртное. Последний раз она видела ФИО1 примерно в начале марта 2020 года, когда приходила к брату в квартиру, навестить его. В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире В. находился один. Когда она приходила на лице брата постоянно были телесные повреждения, то синяки, то ссадины. Она понимала, что данные телесные повреждения могли образоваться в результате употребления алкоголя брата совместно с лицами, которые постоянно приходили в квартиру к В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время ей позвонили из полиции и сообщили, что в подъезде <адрес> найден труп ее брата. В этот день она находилась на работе, поэтому она позвонила своей дочери Свидетель №10, которой сказала, чтобы та взяла ключи и поехала до квартиры ФИО1 В.И. От квартиры ФИО1 имелось три комплекта ключей, из которых два находилось в ее пользовании, один находился в пользовании брата. Нижний замок не работал и дверь квартиры закрывалась на верхний ключ желтого цвета. А. Ю.В. ей ранее не знаком, его она в квартире брата не видела и ничего ФИО1 него ей неизвестно. Она желает привлечь к уголовной ответственности Алексеева Ю.В., и чтобы последнему назначили строгое наказание за совершенное им преступление в отношении ее брата (том 2 л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в зале суда и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с супругом Алексеевым Ю.В., который в конце марта 2020 года освободился с мест лишения свободы. Она и ее супруг часто злоупотребляют спиртными напитками. А. трезвый совершенно нормальный человек, но когда выпьет, ведет себя агрессивно, периодически подымает на нее руки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 17 часов она и А. находились дома и распивали спиртное. После того как спиртное закончилось, А. стал требовать от нее деньги для приобретения спиртного, но она ему отказала. После чего он ее избил и тогда она отдала Алексееву тысячу рублей. Примерно в 23 часа А. ушел из квартиры. Когда он уходил, то был в агрессивном состоянии. На Алексееве были одеты: темно-синие одежды, свитер серого цвета, куртка бежевого цвета. Через некоторое время А. вернулся, но она дверь квартиры не открыла. А. ушел в неизвестном направлении. После того как А. ушел, она легла спать и более супруг в квартиру не приходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время приехал сотрудник полиции, который сообщил ей, что А. избил ФИО1. ФИО1 она слышит впервые, ранее ФИО1 данного мужчину ей А. ничего не рассказывал (том 2 л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в зале суда и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Его квартира располагается на третьем этаже в подъезде № данного дома. С ним по соседству в <адрес> проживал ФИО1. В дружеских отношениях он с ФИО1 никогда не состоял, отношения были соседские. По характеру ФИО1 был спокойный, но когда получал пенсию злоупотреблял спиртными напитками. Насколько ему известно, ФИО1 пил с соседом из <адрес> - Свидетель №4, фамилии он в настоящее время не помнит. К ФИО1 и к Свидетель №4 постоянно приходили лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Ему иногда приходилось выгонять из подъезда данных лиц в состоянии алкогольного опьянения, которые спали прямо на лестничной площадке в подъезде. Шум из квартиры ФИО1 особо не доносился, были лишь слышны ночью стуки, когда к ФИО1 приходили «собутыльники», которые стучались к нему в квартиру. В его (Свидетель №12) собственности находится автомобиль марки «Ниссан Прессаж» с государственным регистрационным знаком К254ХН65. Автомобиль оборудован сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль напротив подъезда № дома, в котором проживает. Более из квартиры он не выходил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он спал и это время к нему в пришел сотрудник полиции, который сообщил, что на его автомобиле марки «Ниссан Прессаж», припаркованном рядом с подъездом дома, имеются пятна крови. Он сразу же собрался и вышел из квартиры, спускаясь по лестнице, он увидел труп ФИО1 без признаков жизни, который лежал на лестнице вниз головой к выходу из подъезда. Лицо ФИО1 было распухшее и на его лице была кровь. Рядом с трупом были сотрудники полиции, посторонних лиц в подъезде и на улице во дворе никого не было. Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что на передней левой пассажирской двери имеются пятна похожие на кровь, он очень удивился, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда он парковал свой автомобиль, пятен крови на автомобиле не было. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он никаких шумов, криков и драк в подъезде и где-либо еще он не слышал. Также его супруга сказала, что также ничего не слышала и не видела и из квартиры также не выходила. За все это время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сигнализация на автомобиле не срабатывала. Дополнил, что он телесных повреждений ФИО1 не наносил. Между ним и соседом Колесовым конфликтов не было (том 2 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в зале суда и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он проживает в подъезде № данного дома, на цокольном этаже. В его пользовании находится грузовой автомобиль марки «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным знаком М624МЕ65. Данный автомобиль сигнализацией не оборудован и закрывается на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он припарковал свой автомобиль возле подъезда вдоль дома, рядом с входом в подвал. При этом на автомобиле никаких подозрительных пятен не было. Также во дворе дома напротив подъезда через дорогу был припаркован автомобиль марки «Ниссан Прессаж», который принадлежит его соседу по дому с третьего этажа. Вышеуказанный автомобиль также был чист, без каких-либо подозрительных пятен. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут он вышел из своей квартиры, поднялся по ступенькам, при этом назад он не оборачивался. Выходя из подъезда, он увидел на автомобиле марки «Ниссан Прессаж» пятно крови. Пятно располагалось на передней левой пассажирской двери. Добавил, что на улице никого не было, и каких-либо подозрительных шумов и криков он не слышал. Примерно в 10 часов 00 минут ему позвонила его супруга ФИО3 и сообщила, что в квартиру приходил сотрудник полиции и спрашивал по поводу шума, также сотрудник полиции сообщил, что в подъезде их дома обнаружен труп соседа, при этом супруга сообщила сотруднику полиции о том, что ничего не слышала и никого не видела. Домой он пришел примерно в 11 часов 30 минут. Перед тем как зайти домой он подошел к своему припаркованному грузовому автомобилю, где увидел на «будке» автомобиля пятно крови. Под машину он не заглядывал и не смотрел. Когда он заходил в подъезд, он увидел на полу перед ступеньками, располагающимися на первом этаже пятна похожие на кровь, при этом дверь <адрес> была открыта. Изначально он подумал, что мертвым нашли соседа из <адрес> по имени Свидетель №4, так как последний часто злоупотребляет спиртными напитками, и к нему часто приходят лица, ведущие асоциальный образ жизни. Соседа из <адрес> он не знал, возможно, он его и видел, так как часто ремонтирует свой автомобиль возле подъезда и видит людей, которые заходят и выходят из подъезда, но кто из какой квартиры он не знает. Добавил, что с 17 до ДД.ММ.ГГГГ он никаких шумов, криков и драк в подъезде и где-либо еще не слышал. Также его супруга говорила, что ничего не слышала и не видела, и из квартиры не выходила. Дополнил, что он с 17 до ДД.ММ.ГГГГ силу и приемы к ФИО1 не применял (том 2 л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в зале суда и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут к ним присоединился сосед Свидетель №4 из <адрес> по имени В., который с собой принес две бутылки вина и одну бутылку водки. Когда В. пришел, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они сидели и распивали втроем спиртное в квартире были открыты окна и примерно в 23 часа со двора дома она услышала мужской голос, который звал В.. В. посмотрел в окно и сказал, что это его знакомый Ю.. Как она поняла, Ю. позвал В. распить совместно спиртное, так как в руках Ю. она видела одну бутылку водки. В. ушел из квартиры и она закрыла за ним дверь. Ранее она ни В., ни Ю. не знала и увидела их впервые. Через некоторое время Свидетель №4 начал просить сигареты. Примерно в начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она пошла к соседу В. в <адрес>, чтобы попросить у него сигареты. Дверь квартиры ей открыл сам В.. Он был одет в футболку красного цвета и трико синего цвета. Она попросила у В. сигареты, на что он сказал ей, чтобы она зашла в квартиру и распила с ним спиртное, на что она согласилась и прошла до кухонной комнаты, где в это время находился Ю.. Они сидели, пили водку, общались на разные темы. Когда В. познакомил ее с Ю., она представилась по имени Е.. Как она поняла, Ю. был недоволен ее приходом и поэтому стал ругаться с В. по этому поводу. В. говорил о том, что если Ю. что-то не нравится, то тот может идти. Мужчины кричали и нецензурно выражались в адрес друг друга. В. пытался выгнать Ю. из квартиры словесно, но Ю. требования В. игнорировал и из квартиры выходить не хотел. Она помнит, что Ю. угрожал В. расправой. В. ответил Ю. в грубой нецензурной форме. После чего Ю., встав с табуретки, схватил В., который в тот момент сидел напротив за горло левой рукой и правой рукой нанес один удар по лицу в область челюсти. Насколько она помнит, В. закрывался руками от ударов Ю., так как последний нанес еще примерно три или четыре удара по лицу и по шее В.. У Алексеева она телесных повреждений не видела, только шрам на лице. У ФИО1 до нанесенных Алексеевым ударов телесных повреждений не было, а после нанесенных ударов на лице ФИО1 В.И. появились гематомы на веках, распухли губы, а также из носа или из губ текла кровь. А. выгнал ее из квартиры и она пошла к Свидетель №4 в <адрес>. В связи с тем, что Свидетель №4 спал и дверь квартиры ей не открывал она длительное время стучала в вышеуказанною квартиру. На звуки стуков из квартиры второго этажа дома вышел мужчина пожилого возраста и сделал ей замечание, так как входная дверь квартиры Свидетель №4 от ее стуков гремела. Она вышла из подъезда и какое-то время была на улице, после чего прошла обратно к квартире Свидетель №4, где все же смогла достучаться до последнего. Когда она легла спать, слышала шум драки, который доносился из квартиры В.. В подъезде она слышала шум драки и крики В., который кричал «Помогите». После она слышала, как двери квартиры В. хлопали, потом громкий шум, как будто в подъезде что-то упало. После этого шума все затихло. После всего шума и криков она легла спать, и через несколько часов в дверь постучались сотрудники полиции, которые доставили ее и Свидетель №4 в отдел полиции. А. ДД.ММ.ГГГГ был одет в брюки темного цвета, свитер серого цвета и ветровку светло-коричневого цвета (том 2 л.д. 48-50, 51-54).

    Подтвердила свои показания Свидетель №3 и в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Алексеевым Ю.В., при проведении которой в присутствии Алексеева Ю.В., дала показания, аналогичные показаниям при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показания Алексеева Ю.В. не подтвердила (том 3 л.д. 88-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в зале суда и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира располагается в третьем подъезде данного дома. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут она, как обычно вышла из своей квартиры погулять с собакой. Во дворе было тихо, она прошла с собакой до <адрес>, после она вернулась обратно во двор дома прошла до пригорка, который ведет к гаражам. Проходя мимо подъезда № в окне на первом этаже, она увидела соседа, имени которого она не знает, с бородой и в очках. Сосед что-то «бубнил», что именно она не слышала, окно квартиры было приоткрыто. Перед подъездом стоял грузовой автомобиль. Она прошла к гаражам. Кроме нее и ее собаки на улице никого не было. Остановившись на пригорке, она услышала глухие стуки, которые доносились с последних подъездов, а именно с подъездов № и №, как будто кто-то стучался по дверям. При этом она обратила внимание, что двери подъездов были закрыты. После она прошла дальше к гаражам, примерно метров 10 и услышала звук, как будто что-то или кто-то упал с высоты. Возле грузового автомобиля, который был припаркован перед подъездом № 5, она увидела мужчину, который также являлся ее соседом по дому. При этом имени мужчины она не знает, так как лично с ним не знакома, просто часто видела мужчину во дворе дома, поэтому знает, что данный мужчина являлся ее соседом. Мужчина был одет в свитер серого цвета и спортивное трико синего цвета, при этом на ногах у него не было ботинок. На ногах мужчины были надеты носки черного цвета. Мужчина стоял за фургоном (за задней частью машины) и стягивал носок с левой ноги, при этом стягивал носок не руками, а правой ногой. Мужчина на ногах держался крепко, не падал. После мужчина обошел грузовой автомобиль и подошел к пассажирской двери, нагнулся к фургону на «карачки» и полез под машину. Все это время она стояла возле гаражей и наблюдала. Она сразу подумала, что мужчина находился в выпившем состоянии, так как она неоднократно видела данного соседа в выпевшем состоянии. Мужчина залез под фургон, при этом, перед этим сняв носок, который был на левой ноге, и носок лежал уже на земле возле грузового автомобиля. Пока она стояла и наблюдала, она видела мужчину с правой стороны, крови она не видела. Мужчина лег под колеса. Она направилась в сторону дома и стала проходить мимо данного мужчины, который лежал под грузовым автомобилем, она слышала как мужчина «бубнил» и «матерился», говорил слова что-то вроде «задолбали», а также стал показывать в разные стороны «дулю». О чем «бубнил» мужчина, она не слышала. Она видела как данный мужчина, лежа на земле под грузовым автомобилем положил правую руку под голову, и его правая рука до рукава была в крови. После мужчина отвернулся и поджал ноги под себя. Телесных повреждений на лице мужчины она не видела, видела лишь его лицо с правой стороны. Ее удивило, что на тот момент, когда она видела мужчину, откуда на руке последнего имеется кровь. Так как мужчина подавал признаки жизни, «бубнил» и «матерился», она понимала, что с ним в принципе все нормально, тем более связываться особо с пьяным не хотела и вызывать полицию и скорую медицинскую помощь не стала. После она уже ничего не видела, так как зашла в квартиру. Зайдя в квартиру, она посмотрела на часы, время было 06 часов 30 минут (том 2 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в зале суда и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он очень часто злоупотребляет спиртными напитками, и находится постоянно в состоянии алкогольного опьянения. У него в квартире проживала Свидетель №3, с которой они совместно распивали спиртные напитки. С ним по соседству проживал ФИО1, с которым он находился в дружеских отношениях, его он может охарактеризовать положительно. ФИО1 жил один и когда он получал пенсию, они всегда на нее употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, когда он и Свидетель №3 находились дома, пришел ФИО1 и принес с собой спиртные напитки. Он, Свидетель №3 и ФИО1 в зальной комнате его квартиры стали распивать спиртное и общаться. Окна зальной комнаты его квартиры выходят во двор дома, они были открыты и он периодически курил в окно. Когда на улице было уже темно, точное время назвать затрудняется, во дворе дома он увидел Алексеева Ю., которого он знает достаточно давно. В дружеских отношениях он с Ю. никогда не находился. Алексеева может охарактеризовать только с отрицательной стороны, так как тот в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию и он очень вспыльчивый. При нем А. неоднократно бил ФИО1, это происходило в процессе совместного распития спиртного. А. бил ФИО1 кулаками по лицу, от чего у ФИО1 шла кровь. Разбивал А. лицо ФИО1 при нем (Свидетель №4) неоднократно. От ударов ФИО падал. Однако ФИО в полицию не обращался, почему он не знает. Он только разнимал ФИО1 и Алексеева. Когда А. пришел в вышеуказанное время, он звал ФИО1, при этом за пазухой у Алексеева была одна бутылка водки. Как он понял, А. звал ФИО1 распить с ним спиртное. В это время он (Свидетель №4) от выпитого уже не мог стоять на ногах, ему хотелось спать, спиртное у них уже закончилось. Он лег спать, а Свидетель №3 и ФИО1 ушли в квартиру ФИО1, распивать спиртное совместно с Алексеевым. Он спал и ничего не слышал и не видел. Когда он проснулся, было примерно 09 часов. Свидетель №3 в это время спала в загашнике. Проснулся он от сильных стуков в дверь. В дверь квартиры стучали сотрудники полиции, которые забрали его и Свидетель №3 в отдел полиции. Проходя по лестнице в подъезде, он увидел труп ФИО1, лицо которого было все в крови. ФИО1 лежал на лестнице вниз головой к выходу из подъезда. Чуть позже, от Свидетель №3 ему стало известно, что А. избил ФИО1, от чего, по всей видимости, последний и скончался. Однако обстоятельства произошедшего ему неизвестны, так как он по данному факту у Свидетель №3 ничего не расспрашивал и в подробности не вдавался (том 2 л.д. 55-57, 58-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенного в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Холмскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил начальник отдела уголовного розыска ФИО4 и сказал, что по <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины. В это время он находился со своим коллегой Свидетель №15. Они направились по указанному адресу, где уже находилась следственно-оперативная группа. Когда они с Свидетель №15 зашли в подъезд, то увидели труп на лестничном марше. Как выяснилось, это был труп ФИО1. На первом этаже во второй двери слева-направо он обнаружил ключ от квартиры. Кто-то из коллег сказал, что данная дверь с ключа не открывается. Далее он поднялся выше, чтобы пройтись по квартирам с целью опроса жителей. После опроса он спустился на первый этаж и увидел, что дверь квартиры, в которой находился ключ, была открыта. Когда он зашел в квартиру, там уже находились сотрудники правоохранительных органов и А.. Далее А. был доставлен в ОМВД с целью опроса. Он заметил, что от Алексеева исходит резких запах алкоголя и было заметно, что он только что проснулся. А. попросил время подумать, он находился в шоковом состоянии. Он (Свидетель №14) дал Алексееву время подумать. Потом А. заявил, что готов дать пояснения. Перед началом опроса Алексееву были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. Пояснения были отобраны исключительно со слов Алексеева, который расписался в акте опроса и им была поставлена собственноручно запись: «с моих слов записано верно, мною прочитано». Состояние Алексеева не мешало ему давать объяснения. Он сам изъявил желание дать объяснение. В ходе объяснений на Алексеева моральное или физическое давление с его (Свидетель №14) стороны и со стороны Свидетель №15 не оказывалось. Все записано со слов Алексеева. А. читал свои объяснения и подписывал их добровольно. На «растяжку» Алексеева он не ставил. Физического давления к нему не применял. Далее они проводили Алексеева в следственный комитет.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей: Пак Чен Сун, Пак Л., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №15, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Пак Чен Сун при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она проживает совместно со своим супругом Пак Леонидом по адресу: <адрес>. Указанная квартира располагается на первом этаже дома в подъезде №. С ней по соседству в <адрес> ранее проживал мужчина по имени В.. У них с В. были соседские отношения, при встрече всегда здоровались друг с другом и не более. Отметила, что квартира В. располагается за стеной, то есть с левой стороны от ее квартиры. ФИО1 В. ничего плохого сказать не может, единственное это то, что последний злоупотреблял спиртными напитками, также к В. приходили лица, ведущие такой же образ жизни как В.. Данное она наблюдала несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 07 часов 00 минут. В это время ее супруг уже не спал, так как собирался на работу. Собравшись, ее супруг вышел из квартиры примерно в 07 часов 25 минут, при этом практически сразу же зашел обратно в квартиру и сообщил, что В. - сосед из <адрес> лежит на лестнице. Супруг предположил, что В. умер, и сказал ей, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Она выглянула в подъезд и увидела, что В. лежал лицом вниз на животе на лестнице подъезда, головой к выходу из подъезда. Муж ушел на работу, а она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Она боялась и из квартиры не выходила. Позже в квартиру пришел сотрудник полиции, который опросил ее по данному факту. Добавила, что в эту ночь и под утро ДД.ММ.ГГГГ она ничего не слышала, никаких криков, шумов из подъезда дома она не слышала. Возможно, она крепко спала, поэтому ничего и не слышала (том 2 л.д. 60-63).

Свидетель Пак Л. при допросе в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Пак Чен Сун, при этом каких-либо существенных противоречий или взаимоисключающих деталей не имеют (том 2 л.д. 64-67).

Свидетель Свидетель №5 при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Холмская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве совместно с врачом Свидетель №6 и водителем Ни. В 07 часов 42 минуты поступил вызов по адресу: <адрес> подъезд № к неизвестному мужчине. Они приехали на место в 07 часов 44 минуты и обнаружили труп мужчины, который лежал лицом вниз, головой к выходу из подъезда на лестнице, голова была немного повернута набок вправо. Труп мужнины лежал на животе на ступеньках лестничного марша. Также она помнит, что мужчина был в одном носке, другой носок находился на площадке рядом с квартирами первого этажа. С целью осмотра мужчины она и Свидетель №6 перевернули мужчину на спину. При осмотре были установлены признаки биологической смерти с телесными повреждениями. Кожные покровы были холодными, зрачки широкие, лицо синюшнее одутловатое, в носовых ходах засохшая кровь в области правого глаза пароорбитальная гематома, множественные ушибы, гематомы лица. Свидетель №6 сделала вызов в дежурную часть ОМВД России по Холмскому городскому округу, через некоторое время подъехали сотрудники полиции и они уехали. Добавила, что когда они приехали и зашли в подъезд кроме трупа мужчины в подъезде дома никого более не было, подозрительных лиц рядом с подъездом или в подъезде она не видела (том 2 л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель №6 при допросе в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, при этом каких-либо существенных противоречий или взаимоисключающих деталей не имеют (том 2 л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель №8 при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ним по соседству в <адрес> проживал ФИО1, который по характеру был спокойный, уравновешенный, не конфликтный. В последние 5 лет ФИО1 стал часто злоупотреблять спиртными напитками. С ним по соседству также проживает Свидетель №4 в <адрес> на первом этаже дома, рядом с квартирой ФИО1. К Свидетель №4 часто приходят собутыльники и днем и ночью, он постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть очень часто злоупотребляет спиртными напитками. Его квартира находится над квартирой Свидетель №4. Он часто слышит шум из квартиры Свидетель №4, так как к нему часто приходят собутыльники и стучатся по ночам. Так, ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №8) находился дома и лег спать примерно в 23 часа. Примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от грохота, стуков, которые доносились с первого этажа. Он вышел в подъезд спустился на площадку, где на первом этаже возле квартиры Свидетель №4 он увидел ранее незнакомую ему женщину возраста примерно 30 лет. Он крикнул на женщину, с требованием уйти из подъезда и она сразу же вышла из подъезда. После чего, он поднялся к себе в квартиру и из окна кухни увидел, как данная женщина дошла до конца дома, развернулась и пошла обратно, после чего зашла обратно в подъезд дома. Он уже в подъезд выходить не стал, так как каких-либо шумов он не слышал. Добавил, что он данную женщину неоднократно видел в сопровождении Свидетель №4, также в состоянии алкогольного опьянения. Как зовут данную женщину ему неизвестно. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся как обычно в 06 часов и никаких шумов не слышал, возможно, так как с утра включает громко телевизор. Примерно в 08 часов он выглянул в окно, в это время через дорогу, прямо напротив его окон стоял автомобиль белого цвета, марки автомобиля и владельца которого он не знает. Он увидел на передней пассажирской двери следы крови, как будто кто-то махнул рукой по машине. При этом на улице никого не было. Каких-либо подозрительных шумов он не слышал. Добавил, что когда он выглядывал в окно вечером ДД.ММ.ГГГГ, следы крови он не видел, вернее не обращал внимание. Примерно в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали скорая медицинская помощь и сотрудники полиции к подъезду их дома. Он вышел в подъезд и спустился до первого этажа, где на лестнице увидел труп мужчины вверх ногами в крови. Мужчина лежал вниз головой к выходу из подъезда. Вначале он не узнал мужчину, так как лицо последнего было залито кровью. Чуть позже он узнал, что труп принадлежит ФИО1. Добавил, что шумов драк, криков он из квартиры ФИО1 никогда не слышал. Максимум, что он слышал, что разговоры на повышенных тонах и не более. Однако с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подозрительных звуков из квартиры ФИО1 он не слышал (том 2 л.д. 77-81).

Свидетель Свидетель №9 при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> проживал ФИО1, который по характеру был спокойный, добрый. Последние пять лет ФИО1 нигде не работал и стал злоупотреблять спиртными напитками. Также к ФИО1 часто приходили лица, ведущие такой же образ жизни как он и Свидетель №4, который живет также с ней по соседству в <адрес>. Ее квартира располагается на втором этаже дома в подъезде № над квартирой №, в которой жил ФИО1. В последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени примерно с 19 часов до 20 часов 30 минут. Она в это время находилась во дворе дома, где увидела ФИО1 выглядывающего из окна квартиры Свидетель №4, то есть из <адрес>. Кроме ФИО1 в окне она видела соседа Свидетель №4 и молодую темненькую женщину. Она окрикнула В. и тот, увидев ее, отошел от окна. Более она ФИО1 не видела. Отметила, что она видела только лицо ФИО1, на котором никаких телесных повреждений она не видела. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, при этом указать время не может, она слышала шум, который доносился из подъезда, были слышны стуки, потом хлопанье дверью, после как будто что-то падало. Все звуки доносились снизу, то есть с первого этажа. Криков она лично не слышала, с кровати она не вставала. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сотрудник полиции, который сообщил, что в подъезде дома обнаружен труп ФИО1 (том 2 л.д. 82-85).

Свидетель Свидетель №10 при допросе в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ее мать Потерпевший №1, которая сообщила о смерти ее дяди ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>. Также мама в ходе разговора сказала ей, чтобы она взяла ключи от квартиры дяди и поехала до адреса его места жительства. Она сразу проехала до вышеуказанного адреса. Зайдя в подъезд <адрес> она увидела на лестнице вниз головой лежал труп ее дяди ФИО1. В подъезде также находились следователь и сотрудник полиции. Она сообщила следователю, что труп принадлежит ее дяде ФИО1 В.И. Как она поняла, следователь проводила осмотр места происшествия. Находясь в подъезде она увидела, что дядя был без обуви, более того ключ, который был от верхнего замка входной двери квартиры дяди был вставлен в верхнюю замочную скважину. Рядом с дверью перед входом на полу были капли крови. Следователь сообщила, что будет проводить осмотр квартиры, в связи с чем необходимо принять участие в данном следственном действии, на что она дала свое согласие. После следователь зачитала права и приступила к осмотру входной двери квартиры, стала заполнять протокол. Она помнит, что они пытались провернуть ключ, который находился в замочной скважине, но дверь квартиры не открывалась. Было понятно, что дверь закрыта изнутри на щеколду. Через некоторое время, примерно минуты через две, дверь квартиры открылась и из квартиры вышел ранее незнакомый ей мужчина, который представился следователю Алексеевым Ю. В.. Ранее данного мужчину она не видела. После того как данный мужчина представился, последний зашел обратно в квартиру в сопровождении сотрудников полиции (том 2 л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №15 при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Холмскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №14 в утреннее время от начальника ОУР ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО5 получили информацию, что на лестничном марше в подъезде <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины. Когда они прибыли на место, там находилась следственно-оперативная группа в составе: следователя Холмского межрайонного следственного отдела ФИО2, эксперта ЭКГ ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО6, участкового Шатеркина. Также кроме следственно-оперативной группы возле подъезда указанного дома, находились ФИО5, заместитель начальника ОУР ФИО7 Он и Свидетель №14 прошли в подъезд указанного дома, где он увидел труп мужчины, лежащий на спине на лестничном марше, рядом с трупом также находилась судебно-медицинский эксперт Велигура А.Е. Позже он узнал, что труп мужчины принадлежит ФИО1 В.И., который проживал в <адрес> указанного дома. Пройдя до первого этажа дома, он увидел, что во входной двери <адрес> из замочной скважины торчит металлический ключ желтого цвета с цепочкой. Кто-то из коллег ему сообщил, что дверь квартиры закрыта и с помощью данного ключа дверь квартиры не открывается. После проведенного обхода и опроса жильцов дома, им было установлено, что у потерпевшего ФИО1 В.И. есть родная сестра Потерпевший №1 Далее он проехал к порту, где ожидал Потерпевший №1, которая должна была открыть дверь квартиры, но та не смогла смениться на работе и сказала, что на квартиру приедет ее родная дочь. Когда он прибыл обратно в подъезд указанного дома, входная дверь <адрес> уже находились в открытом состоянии. Он прошел в указанную квартиру, где находились следователь ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, а также ранее незнакомый ему мужчина, который в последующем был установлен, как А. Ю.В. Также в квартире находилась племянница потерпевшего. Он и Свидетель №14 доставили Алексеева Ю.В. в отдел полиции для опроса. Отметил, что А. Ю.В. находился в состоянии похмелья, также было видно, что А. Ю.В. недавно проснулся. В кабинете ОУР находились А. Ю.В., оперуполномоченный ОУР Свидетель №14 и он. А. Ю.В. находился в шоковом состоянии, попросил какое-то время посидеть и все обдумать. Через какое-то время А. Ю.В. сообщил, что готов давать объяснения по обстоятельствам произошедших событий. Свидетель №14 опрашивал Алексеева Ю.В. по обстоятельствам произошедших событий. Перед дачей объяснения Свидетель №14 разъяснил Алексееву Ю.В. права и обязанности, в том числе Свидетель №14 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Однако А. Ю.В. сообщил, что будет давать пояснения по факту смерти ФИО1 В.И. Объяснение Свидетель №14 печатал на компьютере исключительно со слов самого Алексеева Ю.В. в его присутствии. По окончанию дачи пояснений А. Ю.В. расписался в протоколе, где собственноручно записал, что с его слов записано верно, им прочитано. По окончанию дачи пояснений заявлений и ходатайств от Алексеева Ю.В. не поступало. Ни физического, ни морального давления с его стороны и со стороны Свидетель №14 к Алексееву Ю.В. не применялось, никаких вариантов смерти ФИО1 В.И. им и Свидетель №14 Алексееву Ю.В. не предлагалось. Он считает, что А. Ю.В. изменил свои показания, так как таким образом, пытается избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление в отношении ФИО1 В.И. (том 2 л.д. 106-109).

В ходе очной ставки с обвиняемым Алексеевым Ю.В. свидетель Свидетель №15 дал аналогичные показания (том 3 л.д. 117-125).

    Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Данные показания признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований ст. 187-190, 277, 278 УПК РФ. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований для необоснованного обвинения подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено.

    Потерпевшая и свидетели последовательно излагают известные им обстоятельства совершенного преступления, и их показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу обвинительного приговора.

    Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку Свидетель №4 сообщил органу следствия и суду сведения о том, что А. избил ФИО1, которые стали ему известны от свидетеля Свидетель №3. Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь ФИО2 показала, что показания Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, были записаны ею с его слов.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Алексеева Ю.В. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место совершения преступления - обнаружения трупа ФИО1 В.И., осмотрен подъезд № <адрес>, изъяты: смыв со сгустка красного цвета, отпечатки пальцев рук трупа, ключ желтого цвета, смыв с пятна красно-бурого цвета с автомобиля с госномер М624МЕ65, смыв пятна красного цвета и волос с водительской двери указанного автомобиля (том 1 л.д. 37-46);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, осмотрена <адрес>, изъяты: смыв пятна красного цвета в зале у дивана, дактилоскопические пленки с тремя откопированными следами рук с банки с водой и двери холодильника (том 1 л.д. 47-57);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Алексеева Ю.В. изъят свитер серого цвета с пятнами крови (том 1 л.д. 84-87);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Алексеева Ю.В. получены образцы слюны (том 1 л.д. 91-92);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Алексеева Ю.В. получены отпечатки пальцев на дактилоскопической карте (том 1 л.д. 96-97);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Велигура А.Е. изъяты: образец крови, волосы с лобной области, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, футболка красного цвета, свитер серого цвета, спортивные штаны синего цвета с трупа ФИО1 В.И. (том 1 л.д. 100-106);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: футболка красного цвета, свитер серого цвета, спортивные штаны синего цвета с трупа ФИО1 В.И.; свитер серого цвета подозреваемого Алексеева Ю.В. с пятнами крови, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 3-8, 9-10);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: смыв со сгустка красного цвета с подъезда № <адрес>, отпечатки пальцев с трупа неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ, ключ желтого цвета, смыв с пятна красно-бурого цвета с а/м г.р.з. М624МЕ65, смыв с пятна красно-бурого цвета и волос с водительской двери а/м г.р.з. К254ХН65, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - подъезда № <адрес>; смыв с пятна красного цвета в зальной комнате у дивана, дактилоскопические пленки с тремя откопированными следами рук с банки с водой и двери холодильника, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>; марлевый тампон с образцом слюны подозреваемого Алексеева Ю.В., дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев подозреваемого Алексеева Ю.В., образец крови с трупа ФИО1 В.И., волосы с лобной области трупа ФИО1 В.И., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО1 В.И., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 11-35, 36-38);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной смерти ФИО1 В.И. явилась: закрытая тупая травма шеи с повреждением рефлексогенной зоны: кровоподтек на передней поверхности шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, кровоизлияние в клетчатку сосудисто-нервного пучка в области бифуркации правой общей сонной артерии и вокруг блуждающего нерва (синокаротидный узел), перелом рожка щитовидного хряща слева; полнокровие внутренних органов, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, которая осложнилась рефлекторной остановкой сердца.

Судя по степени выраженности ранних трупных явлений (труп теплый на ощупь, не выраженное трупное окоченение, трупные пятна в стадии стаза) и по отсутствию видимых признаков гниения, считаю, что смерть гр. ФИО1 В.И. могла наступить не менее чем за 2 часа и не более чем за 8 часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге.

При исследовании трупа ФИО1 В.И. обнаружены следующие телесные повреждения:

А) закрытая тупая травма шеи с повреждением рефлексогенной зоны: кровоподтек на передней поверхности шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, кровоизлияние в клетчатку сосудисто-нервного пучка в области бифуркации правой общей сонной артерии и вокруг блуждающего нерва (синокаротидный узел), перелом рожка щитовидного хряща слева; полнокровие внутренних органов, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов. Данное телесное повреждение причинено от одного травматического воздействия 1 (удара) твердым тупым предметом в область шеи в срок от нескольких секунд до нескольких минут до момента наступления смерти и имеет признаки прижизненного происхождения (что подтверждается кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, данными гистологического исследования). Выше описанное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (П. 6.1.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Б) тупая травма грудной клетки: три кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, переломы ребер справа по средней ключичной линии: 7-го и 8-го, переломы ребер слева с 6-го по 8-е по средней ключичной линии и 10 ребра по линии между средней ключичной и передней подмышечной, 11-го ребра по передней подмышечной линии. Данное телесное повреждение причинено как минимум от одного травматического; воздействия (удара) или твердым тупым предметом в область передней поверхности грудной клетки или при ударе о таковой, в том числе и при падении или при сдавлении грудной клетки в переднем-заднем направлении, в срок от нескольких десятков минут до одних суток до момента наступления смерти и имеет признаки прижизненного происхождения (что подтверждается кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, данными гистологического исследования). Выше описанное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (длительность расстройства здоровья свыше 21 дня). (П. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В) внутрикожная гематома в лобно-височной области справа и рана мягких тканей в щечной области справа проникающая в ротовую полость. Данные телесные повреждение были причинены как минимум двумя травматическими воздействиями (ударами) твердых тупых предметов, в непосредственную область их расположения, или от ударов о таковые, в том числе и при падении, в срок от нескольких минут до одних суток до момента наступления смерти и имеют признаки прижизненного происхождения (что подтверждается кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, характером краев и стенок раны). Данные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель (21 дня). (П. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Г) параорбитальная гематома справа, шесть ссадин на лице, две ссадины на наружной поверхности левого локтевого сустава и три ссадины по задней поверхности правого локтевого сустава, по две ссадины на передней поверхности правого и левого коленных суставов, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на переносице с переходом на скаты носа, внутрикожные мелкоточечные кровоизлияния в щечной области слева, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева с переходом на нижнечелюстную область, два кровоподтека по задней поверхности правого локтевого сустава, один кровоподтек по задней поверхности левого локтевого сустава, один кровоподтек на передней поверхности левого плеча, кровоизлияние под слизистой оболочки верхней губы с тремя ранами в пределах слизистой оболочки, кровоизлияние под слизистой оболочкой правой щеки с шестью ран на слизистой оболочке щеки справа. Данные телесные повреждения причинены не менее чем от семи травматических воздействий (ударов) в непосредственную область их расположения твердым тупым предметом (предметами) срок от нескольких минут до 1 суток до момента наступления смерти причинены прижизненно (что подтверждается цветом кровоподтеков, характером корочек и характером ран и кровоизлияний). Данные телесные повреждения квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности как, не причинившее вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. (П. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Рана мягких тканей в щечной области справа проникающая в ротовую полость, явилась источником открытого кровотечения.

Непосредственная причина смерти, а именно: закрытая тупая травма шеи с повреждением рефлексогенной зоны: кровоподтек на передней поверхности шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани щей, кровоизлияние в клетчатку сосудисто-нервного пучка в области бифуркации правой общей сонной артерии и вокруг блуждающего нерва (синокаротидный узел), перелом рожка щитовидного хряща слева; полнокровие внутренних органов, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Взаиморасположение гр. ФИО1 В.И. и нападавшего в момент причинения потерпевшему телесных повреждений могло быть любым, за исключением тех ситуаций, когда травмируемая область оказывается недоступной для нанесения повреждений травмирующим предметом.

Конструктивные особенности повреждающего объекта в выше описанных телесных повреждениях не отобразились.

Не исключается возможность сохранения способности к совершению каких-либо активных действий гр. ФИО1 В.И. после причинения телесных повреждений, указанных в пункте А., в течение промежутка времени, исчисляемого от нескольких секунд до нескольких минут. После причинения телесных повреждений, указанных в пункте Б., В., Г., гр. ФИО1 В.И., мог совершать активные действия в течение неопределенно длительного промежутка времени.

В крови от трупа гр-на ФИО1 В.И., этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 4,1%. Данная концентрация этилового алкоголя у живых лиц расценивается как тяжелое отравление алкоголем (том 1 л.д. 113-125).

    Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт Велигура А.Е. полностью подтвердила выводы, сделанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что механизм причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой причиной смерти ФИО1 В.И. явилась: закрытая тупая травма шеи с повреждением рефлексогенной зоны, которая причинена от одного травматического воздействия твердым тупым предметом в область шеи. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения потерпевшему телесного повреждения в виде закрытой тупой травмы шеи с повреждением рефлексогенной зоны с переломом хряща слева, может быть любым, за исключением такого, когда травмирующая область оказывается недоступной для нанесения повреждения. Не исключается образование данного телесного повреждения в результате нанесения удара кулаком, пальцами руки, ребром ладони руки. Конкретно высказаться о направлении травматического воздействия в область шеи ФИО1 невозможно. В передней поверхности шеи, там, где был обнаружен кровоподтек, вероятнее всего туда и было травматическое воздействие. Возможно нанесение удара, который повлек данные телесные повреждения, человеком ростом 171 сантиметр человеку ростом 184 сантиметра. Рефлексогенная остановка происходит моментально, то есть после удара шеи раздражается каротидный узел, он передает импульс сердцу и сердце останавливается, то есть человек еще может совершать активные движения, но буквально в течении нескольких секунд до 1-2 минут. Обычно делается один шаг вперед, потом назад, человек обмякает и как мешок падает;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со слов свидетельствуемого Алексеева Ю.В. судебно-медицинскому эксперту стало известно: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ на рассвете (точно время сказать не может, так как был в алкогольном опьянении) подрался с ранее знакомым мужчиной, которому нанес удар в область шеи, удары по лицу кулаком, а мужчина нанес один удар свидетельствуемому в скуловую область слева. Сам свидетельствуемый не падал, головой не ударялся. Некоторые события не помнит из-за алкогольного опьянения. За медицинской помощью не обращался. На момент осмотра предъявлял жалобы на повышенное артериальное давление, похмельный синдром».

Согласно выводам эксперта установлено, что у Алексеева Ю.В. были обнаружены телесные повреждения:

- ссадина теменной области слева, которая могла образоваться как от одного удара по касательной или давления с протягиванием в теменную область слева твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударе или давлении данной областью о такой предмет;

- кровоподтек скуловой области слева, который мог образоваться как от удара или давления в скуловую область слева твердым тупым предметом, так и при ударе или давлении данной областью о такой предмет;

- ссадина подбородочной области, которая могла образоваться как от одного удара по касательной или давления с протягиванием в подбородочную область твердым предметом с острой и режущей травмирующей поверхностью, так и при ударе или давлении данной областью о такой предмет;

- две ссадины и три кровоподтека с правой подмышечной области, которые могли образоваться как от ударов или давлений с протягиванием в подмышечную область справа твердым (и) предметом (ами), так и при ударах или давлениях данной областью о такой (ие) предмет (ы); количество травмирующих воздействий при этом могло быть от 2 до 5, что зависит от свойств травмирующей поверхности;

- три кровоподтека на грудной клетки справа в проекции 5-7 ребер по средней подмышечной линии, которые могли образоваться как от одного-трех ударов или давлений в соответствующую анатомическую область твердым тупым предметом, так и при ударе (ах) или давлении (ях) данной областью о такой (ие) предмет (ы)

- кровоподтек тыльной поверхности правой кисти и кровоподтек наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, которые могли образоваться как от не менее чем двух ударов в указанные области твердым (и) тупым (и) предметом (ами), так и при ударах данной областью о такой (ие) предмет (ы);

- поверхностная рана тыльной поверхности пятого пальца правой кисти, которая могла образоваться как от одного удара по касательной или давления с протягиванием в область тыльной поверхности пятого пальца правой кисти твердым тупым предметом, так и при ударе или давлении данной областью о такой предмет.

Поверхностная рана тыльной поверхности пятого пальца правой кисти могла образоваться задолго до событий от ДД.ММ.ГГГГ, в срок около 5-14 суток до момента освидетельствования.

Остальные из обнаруженных телесные повреждения могли образоваться в срок от 6-12 до 24 часов до момента освидетельствования.

Обнаруженные телесные повреждения, как каждое повреждение в отдельности, так и все они вместе, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 135-138);

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (биологической) экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что три нитевидных объекта, изъятых «ДД.ММ.ГГГГ. Волос, изъятый с пятна красно-бурого цвета на водительской двери а/м р.з. К254ХН65 на ОМП 5-го подъезда <адрес>» - являются волосам головы человека.

Один белый волос, длиной 3,6 см (седой) и пигментированный волос светло-коричневого цвета, длиной 3,5 см, имеют сухие луковицы колбообразной формы без оболочек волосяного влагалища - отжившие волосы, могли отделиться от незначительного усилия; фрагмент светло-коричневого волоса, длиной 0,7 см, периферический конец игловидно истончён, по виду корневого конца (ступенеобразная форма) - оборван с усилием. При сравнительном исследовании (в одном поле зрения микроскопа) этих трёх волос: не найдены существенные морфологические признаки их отличия от волос-образцов с лобной области головы ФИО1 В.И., что, тем самым, не позволяет категорично исключить возможного их происхождения от ФИО1 В.И. (том 1 л.д. 156-160);

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на марлевых тампонах: «со смывом со сгустка красного цвета ОМП подъезда», «со смывом с пятна в зале у дивана», «со смывом пятна с водительской двери а/м К 254 ХН 65», правом и левом рукаве пуловера («свитера») Алексеева Ю.В., футболке, свитере и спортивных брюках ФИО1 В.И. обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО1 В.И. с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не происходит от Алексеева Ю.В.

Пятна крови человека, смешанной с потом, на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 В.И. могли образоваться при смешении биологического материала (потожировых следов и/или крови) ФИО1 В.И. и Алексеева Ю.В.

Обнаруженные пятна крови человека в нижней трети передней и задней поверхности пуловера («свитера») Алексеева Ю.В. могли образоваться при смешении крови ФИО1 В.И. и Алексеева Ю.В.

При исследовании крови человека на марлевом тампоне «со смывом пятна с а\м М 624 ME 65» выявляется смешанный генотип как минимум двух индивидуальных ДНК (как минимум двоих мужчин). Один из компонентов смеси может происходить за счёт присутствия крови ФИО1 В.И. Кровь на марлевом тампоне «со смывом пятна с а\м М 624 ME 65» не происходит от Алексеева Ю.В. (том 1 л.д. 167-200).

    Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО8 полностью подтвердила выводы, сделанные в заключении эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ;

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, которым установлено, что откопированные на дактилоскопические плёнки два следа пальцев рук размерами 15х23 и 17х20, с банки с водой, на осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны.

Следы рук размерами 15х23 и 17х20, изъятые с банки с водой на осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, оставлены безымянным пальцем правой руки Алексеева Ю.В. (том 1 л.д. 207-212);

Заключением судебно-медицинской (ситуационной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на вопрос: «Могло ли выявленное в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 В.И. телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы шеи с повреждением рефлексогенной зоны образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных Алексеевым Ю.В. при допросе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, допросе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте с участием подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ?» экспертом был дан ответ: «Исходя из локализации и механизма причинения закрытой тупой травмы шеи с повреждением рефлексогенной зоны, не исключается ее причинение таким образом, как показано на фото № фототаблицы. Так как обстоятельства указанные Алексеевым Ю.В. при допросе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, допросе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и при проверки показаний на месте с участием подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (...нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область шеи...;.. .Я открыл дверь и нанес один удар кулаком своей правой руки в область шеи ФИО1 В.И, когда тот стоял на пороге...;.. .на пороге стоял потерпевший ФИО1 В.И., после чего он нанес один удар кулаком своей правой руки в область шеи потерпевшего ФИО1 В.И...), не противоречат механизму причинения и локализации выше указанного телесного повреждения, следовательно, не исключают причинение закрытой тупой травмы шеи с повреждением рефлексогенной зоны при выше указанных обстоятельствах».

На вопрос: «Возможно ли причинение телесного повреждения в виде закрытой тупой травмы шеи с повреждением рефлексогенной зоны, обнаруженной у ФИО1 В.И., путем удара кулаком руки в область шеи потерпевшего?» экспертом был дан ответ: «Закрытая тупая травма шеи с повреждением рефлексогенной зоны согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена от одного травматического воздействия (удара) твердым тупым предметом в область шеи. Так как кулак руки является твердым тупым предметом, следовательно, возможно причинение выше указанного телесного повреждения путем удара кулаком руки в область шеи потерпевшего» (том 1 л.д. 222-233);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Холмскому городскому округу поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Холмская ЦРБ» Свидетель №6, о том, что в скорую медицинскую помощь в 07 часов 42 минуты поступил вызов к неизвестному мужчине в подъезд № <адрес>. Диагноз: констатация биологической смерти до приезда скорой медицинской помощи, гематомы лица (том 1 л.д. 62);

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты в скорую медицинскую помощь поступил вызов к неизвестному мужчине в подъезд № на 1 этаж <адрес> (том 1 л.д. 80-81).

Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, которые научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельства дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывают, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства вины подсудимого являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Алексеева Ю.В. в совершении вменяемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в квартире потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес> между ФИО1 и Алексеевым произошел конфликт, в ходе которого А. умышленно нанес потерпевшему ФИО1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица. Продолжая свои противоправные действия, в процессе борьбы А. нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаками в область лица и один удар кулаком в область его грудной клетки. После причинения указанных телесных повреждений А. выгнал потерпевшего ФИО1 из указанной квартиры. После чего потерпевший ФИО1 вышел на улицу во двор дома. Далее потерпевший ФИО1 попытался вернуть в свою квартиру, в это время А. Ю.В. умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область передней поверхности шеи ФИО1. В результате активных, целенаправленных действий подсудимого, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и от полученного телесного повреждения в виде закрытой тупой травмы шеи с повреждением рефлексогенной зоны наступила смерть ФИО1 В.И. Удар Алексеева Ю.В., который повлек смерть потерпевшего наносился в область расположения жизненно важного органа - шею, что свидетельствует о направленности умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью. О том, что умысел Алексеева Ю.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 В.И., свидетельствует тот факт, что действия Алексеева Ю.В. носили осознанный и умышленный характер. Совокупность обстоятельств содеянного Алексеевым Ю.В., способ, характер и локализация телесных повреждений, время и место наступления смерти потерпевшего, поведение подсудимого после совершения преступления, предшествовавший преступлению конфликт между ним и потерпевшим - свидетельствуют о том что, А. Ю.А. осознавал общественную опасность своих действий и, учитывая его жизненный опыт, должен был предвидеть, что в результате его противоправных действий у потерпевшего ФИО1 В.И. возникнут телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

    Суд приходит к выводу, что между умышленными действиями Алексеева Ю.В., выразившимися в нанесении не менее 1-ого удара кулаком правой руки в область передней поверхности шеи потерпевшего ФИО1 В.И., обнаруженными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

    Доказательств тому, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено. В этой связи суд делает вывод, что действия Алексеева Ю.В. носили осознанный и целенаправленный характер.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Алексеева Ю.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Алексеевым Ю.В. деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Алексееву Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает личность виновного. А. Ю.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: «неустойчивое расстройство личности. Импульсивный тип. С суицидальными попытками в алкогольном опьянении. Цереброастения после гипоксической комы». По месту прежнего отбывания наказания начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно. По месту жительства заместителем начальника УУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется отрицательно. Свидетелем Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, А. Ю.В. характеризуется положительно. Имеет заболевания (том 3 л.д. 205-208). Имеет неснятую и непогашенную судимость.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Алексеева Ю.В. выявлены индивидуально-психологические особенности личности, такие как: низкая общительность, повышенная раздражительность, низкий уровень спонтанной агрессивности, повышенная реактивная агрессивность, повышенная тревожность, средняя уравновешенность, низкий индекс враждебности, повышенная эмоциональная лабильность, маскулинность - фемининность: низкие показатели, акцентуация характера (циклотимический тип), черты характера (эмотивный тип, возбудимый тип, дистимический тип). Выявленные индивидуально-психологические особенности личности Алексеева Ю.В. не могли повлиять на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния. А. Ю.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и т.д.), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность не находился. А. Ю.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии (внезапно возникшего сильного душевного волнения) физиологического аффекта не находился. А. Ю.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию А. Ю.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления, признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности А. Ю.В. также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию А. Ю.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера А. Ю.В. не нуждается (том 1 л.д. 146-150).

    Оценивая заключение эксперта с учетом поведения Алексеева Ю.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого Алексеева Ю.В. вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Суд считает, что действия Алексеева Ю.В. носили осознанный и целенаправленный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Алексеева Ю.В. признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия); положительные характеристики; наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении Алексеева Ю.В. признает рецидив преступлений.

    Суд считает, что в действиях Алексеева Ю.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Поэтому суд назначает Алексееву Ю.В. наказание с учетом требований ст. 18, ст. 68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже одной третьей части наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

    Суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Учитывая данные характеризующие личность Алексеева Ю.В., который совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку А. Ю.В. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что А. Ю.В. не сделал для себя должных выводов, занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что А. Ю.В. должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает Алексееву Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении наказания суд не применяет к Алексееву Ю.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

    Обсуждая вопрос о применении к Алексееву Ю.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым Ю.В. преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории особо тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья. Хотя у Алексеева Ю.В. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Алексеева Ю.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд определяет к отбытию Алексееву Ю.В. наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

    Суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется А. Ю.В., характер и степень его общественной опасности, а также учитывает, что мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить Алексееву Ю.В. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - футболку красного цвета, свитер серого цвета, спортивные штаны синего цвета с трупа ФИО1 В.И., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта Велигура А.Е.; свитер серого цвета с пятнами крови, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении служебного кабинета № Холмского МСО СУ СК РФ по Сахалинской области по адресу: г. Холмск, ул. Школьная, д. 27 у Алексеева Ю.В.; смыв с сгустком красного цвета с подъезда № <адрес>, отпечатки пальцев с трупа неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ, ключ желтого цвета, смыв с пятна красно-бурого цвета с а/м г.р.з. М624МЕ65, смыв с пятна красно-бурого цвета с водительской двери а/м К254ХН65, волос с водительской двери а/м г.р.з. К254ХН65, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - подъезда № <адрес>; смыв с пятна красного цвета в зальной комнате у дивана, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>; марлевый тампон с образцом слюны Алексеева Ю.В., полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образец крови с трупа ФИО1 В.И., волосы с лобной области трупа ФИО1 В.И., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО1 В.И., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта Велигура А.Е., находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует уничтожить.

    - дактилоскопические пленки с тремя откопированными следами рук с банки с водой и двери холодильника, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>; дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев Алексеева Ю.В., полученную ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Алексеева Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Алексееву Ю.В. - заключение под стражу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения - отменить.

    Срок отбывания наказания Алексеева Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Алексееву Ю.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства:

    - футболку красного цвета, свитер серого цвета, спортивные штаны синего цвета с трупа ФИО1 В.И., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта Велигура А.Е.; свитер серого цвета с пятнами крови, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении служебного кабинета № Холмского МСО СУ СК РФ по Сахалинской области по адресу: г. Холмск, ул. Школьная, д. 27 у Алексеева Ю.В.; смыв с сгустком красного цвета с подъезда № <адрес>, отпечатки пальцев с трупа неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ, ключ желтого цвета, смыв с пятна красно-бурого цвета с а/м г.р.з. М624МЕ65, смыв с пятна красно-бурого цвета с водительской двери а/м К254ХН65, волос с водительской двери а/м г.р.з. К254ХН65, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - подъезда № <адрес>; смыв с пятна красного цвета в зальной комнате у дивана, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>; марлевый тампон с образцом слюны Алексеева Ю.В., полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образец крови с трупа ФИО1 В.И., волосы с лобной области трупа ФИО1 В.И., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО1 В.И., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта Велигура А.Е., находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить.

    - дактилоскопические пленки с тремя откопированными следами рук с банки с водой и двери холодильника, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>; дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев Алексеева Ю.В., полученную ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Алексеевым Ю.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный А. Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья Холмского городского суда                                        В.Е. Ким