Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2019 ~ М-737/2019 от 02.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                            г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием представителя истца Троеглазова А.В. – Троеглазовой Л.В., действующей на

основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 5109889 от 26.04.2019, со

сроком действия пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троеглазова А.В. к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л:

представитель истца Троеглазова А.В. – Троеглазова Л.В., действуя на основании доверенности 66 АА 5109889 от 26.04.2019 со сроком действия пять лет, обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Троеглазовой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик Троеглазова Е.А., которая в данном жилом помещении не проживает. Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника имущества, просит признать Троеглазову Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Троеглазов А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Троеглазовой Л.В.

Представитель истца Троеглазова Л.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, пояснила, что просит признать Троеглазову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве единоличной собственности, до 2009 года истец владел ? долей в праве собственности на помещение, а в 2009 году выкупил вторую ? долю у бывшей супруги, после чего стал единоличным собственником дома. Троеглазова Е.А. приходится истцу дочерью, ранее проживала в доме. После выкупа доли бывшая супруга с дочерью выехали из жилого помещения на постоянное место жительства в г. Краснотурьинске по другому адресу, где в собственности у бывшей супруги истца и детей, в том числе и Троеглазовой Е.А., имелась квартира. Затем, по имеющимся сведениям, ответчик выехала в другой регион, где была трудоустроена. В настоящее время её точное место жительства неизвестно, связи истец и ответчик не поддерживают. Регистрация ответчика создает для истца обременение в виде дополнительных расходов на оплату за коммунальные услуги, вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется, договоров пользования между сторонами не заключалось.

Ответчик Троеглазова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств, отзывов не предоставила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из положений ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Кроме того, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена> Троеглазов А.В. приобрел у <ФИО>6 в собственность ? долю в праве общей собственности на недвижимое имущество: жилой дом со строениями и сооружениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> Троеглазов А.В. является единоличным собственником недвижимого имущества: жилого дома со строениями и сооружениями по адресу: <адрес обезличен>.

Из справки Службы регистрации граждан ООО «КРЦ» от <дата обезличена> следует, что, помимо истца, в вышеуказанной квартире с <дата обезличена> до настоящего времени зарегистрирована ответчик Троеглазова Е.А., <дата обезличена> года рождения.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Троеглазова А.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Троеглазова Е.А. с 2009 года не проживает в данном жилом помещении, её регистрация в квартире носит формальный характер, создает для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (обращение с ТКО). Кроме того, место жительства несовершеннолетней на момент выезда из дома по соглашению между родителями определено с матерью. После достижения совершеннолетия, которое наступило в 2013 году, Троеглазова Е.А. не выразила желание проживать в спорном помещении, принадлежащие ей вещи в доме отсутствуют, суду не предоставлено сведений о наличии попыток вселения в дом либо осуществление препятствий пользования жилым помещением со стороны истца.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>1 пояснила, что является соседкой истца. Ранее в доме по <адрес обезличен> проживал истец с супругой <ФИО>3 и дочерью Троеглазовой Е.А., после их развода и раздела имущества, владельцем дома стал Троеглазов А.В. Примерно в 2007-2008 годах <ФИО>3 с дочерью выехали из дома на постоянное место жительства по другому адресу. Больше Троеглазову Е.А. она в доме никогда не видела, никогда не слышала о том, что она пыталась вселиться в дом или вернулась для постоянного проживания в г. Краснотурьинск.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>2 пояснил, что также является соседом истца. Дал аналогичные показания.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Троеглазова Е.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Троеглазова А.В. к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.

Судья      (подпись) Е.В. Коробач