Решение по делу № 2-92/2014 (2-1434/2013;) ~ М-1417/2013 от 12.12.2013

Дело № г.         

                                           РЕШЕНИЕ

                       ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  а.Тахтамукай.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального судьи Беджашевой В.И.

При секретаре Евтых З.Р.

С участием: Четыз Л.Г.

Истца Серикова Р.А, в лице представителя Чич З.Р. по доверенности от 11.10.2013г.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова РА к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение

                                            УСТАНОВИЛ:

Сериков Р.А. обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение, возведенное без получения разрешения на строительство.

В обосновании заявленных требований указал, что при расторжении брака с Сериковой О.Р, был произведен раздел домовладения, расположенного в а.<адрес>, все жилые помещения в доме, он отдал бывшей супруге с которой оставались жить его двое несовершеннолетних детей, ему в собственность были выделены помещения № и № (кладовая и гараж) общей площадью 105.9 кв. метров и земельный участок площадью 325 кв.м, кадастровый номер 01:05:0900011:38, на котором он пристроил жилую пристрой площадью 27.1 кв. метров. Причиной возведения пристройки явилось отсутствие у него жилой площади, отсутствие возможности приобрести квартиру, в данной пристройке он проживает в настоящее время.

Для ввода пристройки в эксплуатацию он обратился в Администрацию МО «<адрес>», в чем ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В судебном заседании истец в лице представителя поддержал заявленные требования, указал на изложенные в заявлении основания. Пояснила суду, что перед началом строительства истцу разъяснялось, что пристройку, возможно, возвести и без разрешения, так как это строение не является основным.

Представитель ответчика - администрации МО «<адрес>» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явился, ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, позиция не по заявленным требованиям не высказана.

       Суд, выслушав истца в лице представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

- В соответствие с п.9, 11 ст.51 Грд.К РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешение или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Отказ может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствие с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 29.04.2010г, «если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Исходя из норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд установил, что Серикову Р.А. на праве собственности в жилом доме, расположенном в <адрес> принадлежат нежилые помещения № 3, 4 (кладовой и гаража) общей площадью 105.9 кв. метров и земельный участок площадью 325 кв. метров с кадастровым номером 01:05:0900011:38, расположенные в а. <адрес>.

В период 2012-2013г. истец возвел на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке жилое строение, пл.27,1 кв.м.

- согласно акта технической экспертизы от 31.05.2013года, пристройка к жилому дому соответствует нормам сводов правил (СП), пригодна для проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть рекомендована к вводу в эксплуатацию.

    У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выводы технического исследования строения, который не оспорен ответчиком.

Суд исходит из того, что строение возведено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, является жилым строением, пригодна для проживания, имеет степень готовности 100 %.

Ответчик в нарушение положений п3 ч.11 ст.51 Грд К РФ не мотивировал отказ принять дом в эксплуатацию при наличии у ответчика всех тех документов, которые указаны в ч.9ст.51 ГрдК РФ.

    Совокупность исследованных доказательств дают суду основания для вывода, что самовольное возведенное истцом строение построено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, разрешенный вид использования для ИЖС не нарушен, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик не мотивировал причины отказа в принятии жилого строения в эксплуатацию.

Изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.3 ст.22 ГК РФ, предусмотрены законодателем как основание для признания права собственности на строение за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Серикова Р А удовлетворить, признать за ним право собственности на жилую пристройку литер Б1 общей площадью 27.1 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, аул <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья                                                          Беджашева В.И.