Решение по делу № 33а-4684/2019 от 15.04.2019

судья: Захарова Т.Л. дело №33а-4684/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей при секретаре	Кураповой З.И., Павловского Е.Г., Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мартынова Юрия Анатольевича к Администрации города Алушты, главе Администрации города Алушты Огневой Галине Ивановне, заинтересованные лица ФГУП «ПАО «Массандра», Волков Александр Васильевич о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Мартынова Юрия Анатольевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Мартынов Ю.А. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Алушты, в котором, с учётом последующих уточнений, просил признать незаконным уклонение Главы Администрации города Алушты от предоставления права административному истцу на завершение оформления прав на земельный участок, находящийся в <адрес>, в порядке и сроки, предусмотренные ЗРК №38 и Постановлением №313, а также возложить на Главу Администрации города Алушты обязанность рассмотреть его заявление на завершение оформления прав на земельный участок в порядке и сроки, предусмотренные ЗРК №38 и Постановлением №313.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2010 года Партенитским поселковым советом принято решение №58 о предоставлении административному истцу права на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,0945 га, передаваемого в собственность за счет земель Партенитского поселкового совета для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного в <адрес> 22 июля 2010 года Партенитским поселковым советом принято решение №64-14 о предоставлении административному истцу права собственности на указанный земельный участок. 23 февраля 2012 года и 22 февраля 2013 года Партенитским поселковым советом приняты решения №16-51 и №28-17 соответственно, закрепляющие за административным истцом право собственности на данный земельный участок. Указанные решения, согласно ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 №6 сохраняют свою юридическую силу и действуют на территории Республики Крым в составе Российской Федерации. 06 июля 2017 года кадастровым инженером составлено заключение, что земельный участок пересекает границы земельного участка с №, сведения в котором содержатся в ЕРГН со статусом «временный». В связи с чем, у административного истца нарушено право на завершение оформления прав на земельный участок в сроки и порядке, предусмотренные Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым». 06 декабря 2017 года административный истец подал обращение Главе Администрации города Алушты с прошением о предоставлении права на оформление прав на земельный участок в <адрес>. 10 января 2018 года за подписью административного истца и остальных 4 собственников земельных участков в <адрес>, в лице ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подано ходатайство к административному ответчику о получении ответа на основной вопрос относительно предоставления прав на завершение оформления прав на земельные участки, относящиеся к территории пгт. Партенит. 06 февраля 2018 года административный ответчик направил административному истцу ответ №КО-1/43/2-640, в котором не стал давать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, сославшись на то, что согласно решениям Верховной Рады АРК от 24.12.2005 года №1546-4/05 и от 21.05.2004 года №968-3/04, в которых утверждены границы <адрес> сельского совета и <адрес>. По мнению административного истца, административный ответчик необоснованно считает, что основная часть земельного участка, принадлежащего административному истцу, расположена в границах <адрес>. При этом, административный ответчик считает, что поставленные Мартыновым Ю.А. вопросы будут решены после возобновления действия Постановления Совета Министров РК от 02.09.2014 года №313. Административный истец считает, что у административного ответчика отсутствуют законные основания для отказа от предоставления права на завершение оформления прав на земельный участок, находящийся в <адрес>, в порядке и сроки, предусмотренные ЗРК №38 и Постановлением №313, отсутствуют основания в уклонении выраженного в фактическом бездействии, от предоставления прав на завершение оформления прав на земельный участок, находящийся в <адрес>, в порядке и сроки, установленные ЗРК №38 и Постановлением №313.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён глава Администрации города Алушты Огнева Г.И.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Мартынова Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мартынова Ю.А. ставится вопрос об отмене судебного акта и постановлении нового об удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием административного истца с решением суда. Так, указано, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове заинтересованных лиц - собственников земельных участков в пгт. <адрес> чьи права также затрагиваются, в связи с чем, решение принято о правах лиц, не привлечённых к участию в деле, а также о проведении экспертизы, без учёта ст. 77 КАС РФ, со ссылками, что экспертиза возможна только при решении гражданского правового спора. Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, имеющие значение для административного дела, не доказаны. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела. Кроме того, неправильно применены нормы материального права, а именно: не применён закон, подлежащий применению. Административный истец не имеет возможности подать заявление в порядке Постановления №313, поскольку наслаиванием земельного участка административного истца на иной земельный участок возникло препятствие в оформлении кадастрового паспорта или кадастровой выписки. Судом первой инстанции: не выяснены вопросы распоряжения региональным органом исполнительной власти частью земельного участка, отведённого административному истцу, путём передачи в пользование иному лицу в качестве имущественного комплекса; не проведена проверка законности приказа совхоз-завода «Таврида» от 30.08.1990 №279 о закреплении за заинтересованным лицом земельного участка, размером 0,15 га, и обстоятельств последующей отмены данного приказа в административном порядке; не уточнена законность и обоснованность решения Маломаякского сельского совета №38-47 от 02.09.2005г.; не проверены обстоятельства последующей отмены в административном порядке Решения Маломаякского сельского совета №38-47 от 25.06.2004г.; не дана оценка тому, что решение о предоставлении административному истцу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка принято раньше, чем решение Маломаякского сельского совета №41-189 от 17.09.2010г., которым Маломаякский сельский совет незаконно распорядился частью земель Партенитского поселкового совета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности - Тимофеев С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Волков А.В. и его представитель по заявлению, сделанному в судебном заседании в устной форме, - Харченко В.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением 58 сессии 5 созыва Партенитского поселкового совета №58-23 от 19 марта 2010 года Мартынову Ю.А. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,0945 га, передаваемого в собственность за счёт земель Партенитского поселкового совета, для строительства жилого дома хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 90). В пункте 2 решения указано, что срок предоставления проекта землеустройства по отводу земельного участка составляет два года.

Решением 64 сессии 5 созыва Партенитского поселкового совета от 22 июля 2010 года №64–14, земельные участки в границах пгт. <адрес>, на которые не установлена категория земель, не предоставленные в пользование или собственность физическим лицам и юридическим лицам, в соответствии с Технико-экономическим обоснованием территориального развития <адрес> по основному целевому назначению отнесены к землям жилой и общественной застройки, находящиеся в запасе, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отводимый Мартыновым Ю.А. в собственность, площадью 0,0945 га (л.д. 99).

Решением 16 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета №16-51 от 23 февраля 2012 года Мартынову Ю.А. продлён на один год срок предоставления в Партенитский поселковый совет на утверждение проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,0945 га, передаваемого в собственность за счёт земель Партенитского поселкового совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного в <адрес> (л.д. 96).

Решением 28 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета №28-17 от 22 февраля 2013 года внесены изменения в решение Партенитского поселкового совета от 19 марта 2010 года №58-23 «О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка Мартынову Ю.А.»: из него исключён пункт 2, устанавливающий срок предоставления проекта землеустройства по отводу земельного участка в поселковый совет на утверждение (л.д. 108).

06 июля 2017 года Мартынову Ю.А. на его обращение об оформлении межевого плана на образованию земельного участка, площадью 945 кв.м. на основании решений Партенитского поссовета от 19.03.2010 №58-23 и от 23.02.2012 №16-51 заключением кадастрового инженера сообщено, что при сравнительном анализе исходных данных и сведений ЕГРН, установлено, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН со статусом «временный». Указано, что данное обстоятельство является основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и, впоследствии, основанием для отказа в осуществлении кадастрового учёта. В связи с этим, для продолжения кадастровых работ необходимо исключить из ЕГРН сведения о вышеуказанном земельном участке в установленном порядке (л.д. 14).

Из архивной выписки Администрации города Алушты Республики Крым от 09 июля 2018 года №В-17 усматривается, что приказом совхоз-завода «Таврида» от 30 августа 1990 года №279 в земельно-кадастровую книгу совхоз-завода «Таврида» внесены изменения и за Волковым А.В. в <адрес> закреплён надел, размером 0,15 га, в том числе, под постройками 0,01 га (л.д. 141).

Решением Маломаякского сельского совета города Алушты №7-40 от 22 ноября 2002 года Волкову А.В. разрешена разработка проекта отвода земельного участка, общей площадью 0,15 га, в <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 142). В пункте 2 решения у казано, что оно действительно в течение года.

Решением 29 сессии 24 созыва Партенитского поселкового совета №29-3 от 21 апреля 2004 года согласован проект землеустройства по установлению границ <адрес>, решено просить Верховный Совет Автономной Республики Крым установить границу <адрес>. В приложении к решению указаны землепользователи и площадь, в том числе: совхоз-завод «Таврида» - 13,1152 га, земли Маломаякского сельского совета (село) - 0,4203 га, Партенитского поселкового совета - 11,2146 га, <адрес> (существующая граница) - 82,6035 га, а всего в границах <адрес> - 440,1570 га (л.д. 144).

Решением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 21 мая 2004 года №968-3/04 установлены границы <адрес> (<адрес>) вышеуказанной общей площадью (л.д. 145).

Решением Маломаякского сельского совета №24-77 от 25 июня 2004 года утверждена схема генерального плана Маломаякского сельского совета, совмещенная со схемами генеральных планов населенных пунктов сельского совета с исключением земель, находящихся в постоянном пользовании государственного предприятия совхоз-завод «Таврида», из перспективного плана развития сельского совета (л.д. 147).

Решением Маломаякского сельского совета №38-47 от 02 сентября 2005 года Волкову А.В. продлён срок разрешения на подготовку техдокументации по проекту отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в <адрес> выданного решением сельского совета №7-40 от 22.11.2002 года до 11.06.2006 года (л.д. 149).

Решением Маломаякского сельского совета города Алушты №41-189 от 17 сентября 2010 года Волкову А.В. разрешена подготовка проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность, площадью 0,15 га, для строительства обслуживания жилого дома в <адрес>, в том числе, за счёт ранее предоставленного приусадебного земельного участка 0,08 га, за счёт земельного участка ранее предоставленного под огород 0,07 га (л.д. 150).

Решением Маломаякского сельского совета города Алушты №18-15 от 02 ноября 2012 года в пункт 1 решения Маломаякского сельского совета №41-189 от 17 сентября 2010 года «О разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность гр. Волкову А.В.» внесены изменения в части изменения площади разрешённого к отводу земельного участка: вместо 0,15 га - 0,25 га (л.д. 151).

Решением 24 сессии 6 созыва Маломаякского сельского совета города Алушты №24-40 от 24 мая 2013 года пункт 1 решения Маломаякского сельского совета №41-189 от 17 сентября 2010 года «О разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность гр. Волкову А.В.» под строительство обслуживание жилого дома в с. Пушкино изложен в следующей редакции: «Разрешить гр. Волкову Александру Васильевичу подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка площадью до 0,25 га в с. <адрес> под строительство обслуживание жилого дома, в том числе: 0,08 га - за счёт ранее предоставленного приусадебного земельного участка, 0,07 га за счёт ранее предоставленного земельного участка под огород, 0,10 га - за счёт земель Маломаякского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование» (л.д. 152).

25 февраля 2015 года земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, категория земель не установлена, сведения об объекте имеют статус «временные», дата истечения срока временного характера - 26.02.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН от № (л.д. 130-131).

Письмом Администрации города Алушты от 26 февраля 2016 года, адресованным, в том числе, и Волкову А.В., на заявление по вопросу дооформления земельных участков в <адрес>, сообщено, что земельный участок, площадью 2500 кв.м. (кадастровый №) расположен частично за границами <адрес>. В письме рекомендовано заявителям изменение конфигурации земельных участков таким образом, чтобы он располагался в границах <адрес> (л.д. 157).

Также материалами дела установлено, что 06 декабря 2017 года Мартынов Ю.А. обратился в Администрацию города Алушты по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории муниципального округа Алушты, с последующим внесением этих изменений в Генеральный план развития территории Алушты, в части, относящейся к территории <адрес> (л.д. 9). В обращении заявитель указал, что до 2014 года земельный участок по <адрес> по градостроительной документации относился к землям <адрес>, но теперь, как видно на части Проекта ПЗЗ <адрес> от 2016 года, указанный земельный участок отнесён к территории <адрес>, что может привести к нарушению права заявителя на получение земельного участка в собственность на основании решений, принятых в 2010, 2012 и 2013 гг. Партенитским поссоветом.

28 декабря 2017 года Администрацией города Алушты административному истцу направляется ответ о том, что его заявление рассмотрено на заседании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта. Разработчик ПЗЗ ООО «Крымпроект» при нанесении границ населенных пунктов на карты градостроительного зонирования руководствовался землеустроительной документацией, разработанной и утверждённой до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года, в соответствии с которой были установлены границы населенных пунктов. В частности, границы <адрес> утверждены решением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 21.05.2004 г. №968-3/04, а границы <адрес> - решением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 24.12.2005 г. №1546-4/05. Конфигурации границ населенных пунктов <адрес> отображённые на картах градостроительного зонирования <адрес> аналогичны конфигурациям, отображенным в Технической документации по землеустройству по проведению инвентаризации земель <адрес>, утверждённой решением Партенитского поселкового совета от 27.12.2013г. №39-179. На основании изложенного, комиссия считает нецелесообразным осуществлять корректировку границ населенных пунктов <адрес> на картах градостроительного зонирования ПЗЗ (л.д. 112).

10 января 2018 года Мартынов Ю.А. и иные лица обратились в Администрацию города Алушты с ходатайством, в котором указывали, что в ноябре 2017 года обращались с просьбой о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории муниципального округа Алушты, с последующим внесением этих изменений в Генеральный план развития территории Алушты, в части, относящейся к территории <адрес> ответы, заявители узнали, что отнесение указанного в ходатайстве земельного участка к территории Малого Маяка, бывшего ранее собственностью поссовета Партенита, ошибкой не было. В связи с чем, не получив ранее ответа на основной вопрос, просили ответить, как отнесение указанных в ходатайствах земельных участков к территории <адрес>, по которым их бывший собственник – поссовет Партенита принял до 27 декабря 2013 года в отношении заявителей решения, отразиться на их правах на получение каждым из них в собственность отдельного земельного участка по <адрес> (л.д. 10).

06 февраля 2018 года Администрация города Алушты сообщила заявителям, в том числе, Мартынову Ю.А., о том, что основная часть земельных участков, на которые Партенитский поселковый совет предоставил разрешение на разработку проектов землеустройства, расположена в границах <адрес>. В связи с тем, что Маломаякский сельский совет также предоставил разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков Волкову А.В. и ФИО13, что подтверждается информацией в публичной кадастровой карте России, вопрос о реализации решений Партенитского поселкового совета или Маломаякского сельского совета планируется решать специально созданной комиссией после возобновления действия Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении административного иска Мартынова Ю.А., суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии со статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (часть 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК).

Порядок предоставления земельных участков, в соответствии с положениями статьи 13 данного Закона, определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, которым установлены Правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно пункту 5 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень документов, которые необходимо приложить к данному заявлению, установлены пунктами 6,7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Как установлено, с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, в порядке, предусмотренном Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», Мартынов Ю.А. в уполномоченный орган, не обращался.

Как указывает сам административный истец в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, и что следует из материалов административного дела, невозможность подачи Мартыновым Ю.А. вышеуказанного заявления связана с возникновением препятствия в оформлении кадастрового паспорта (кадастровой выписки) земельного участка по причине пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с кадастровым номером №.

При этом, в вышеприведенном Заключении кадастрового инженера административному истцу разъяснено, что для продолжения кадастровых работ необходимо исключить из ЕГРН сведения о вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что доводы административного истца об уклонении Администрации города Алушты от предоставления административному истцу права на завершение оформления прав на земельный участок в порядке и сроки, предусмотренные ЗРК №38 и Постановлением №313, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки административного истца на его обращения от 06 декабря 2017 года, 10 января 2018 года к административному ответчику судебная коллегия по административным делам считает несостоятельными, поскольку данные обращения по форме и содержанию не являются заявлениями, поданными в порядке, предусмотренном Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым». При этом, следует отметить, что в них содержатся иные просьбы к административному ответчику: о внесении изменений в ПЗЗ с последующим внесением этих изменений в Генеральный план развития территории Алушты, о предоставлении информации. Данные обращения, как установлено, были рассмотрены Администрацией города Алушты, на них даны ответы в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Более того, как правильно указано судом первой инстанции со ссылками на положения статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки, внесение таких изменений осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учётом особенностей, установленных данной статьей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснены вопросы распоряжения частью земельного участка, отведённого административному истцу, не проведена проверка законности приказа совхоз-завода «Таврида» от 30.08.1990 №279 и обстоятельств последующей отмены данного приказа, не уточнена законность и обоснованность решения Маломаякского сельского совета №38-47 от 02.09.2005г., не проверены обстоятельства последующей отмены в административном порядке Решения Маломаякского сельского совета №38-47 от 25.06.2004г., не дана оценка тому, что решение о предоставлении административному истцу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка принято раньше, чем решение Маломаякского сельского совета №41-189 от 17.09.2010г., являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства проверки законности и обоснованности конкретных решений не относятся к предмету рассмотрения в рамках заявленных административных исковых требований о фактическом бездействии Администрации города Алушты.

Ссылки представителя административного истца в судебном заседании апелляционной инстанции на то, что оспариваемое административным истцом бездействие следует понимать как не разрешение административным ответчиком по коллективному обращению Мартынова Ю.А. и иных лиц вопроса разграничения территорий, непринятия мер к устранению установленного наслоения земельных участков, не принимаются во внимание судебной коллегией по административным делам, поскольку не соответствуют изложенным и заявленным в административном исковом заявлении обоснованию и предмету иска. Кроме того, в указанном коллективном обращении таких требований к административному ответчику Мартыновым Ю.А. заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено. Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего административного дела, влекущих безусловную отмену судебного решения, или влияющих на правильность принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года по административному делу №2а-357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: З.И. Курапова

Е.Г. Павловский