Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2019 ~ М-458/2019 от 19.04.2019

Дело №                          копия

40RS0№-93

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2019 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заболотского Владимира Владимировича к Городской Думе муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Заболотский В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к Городской Думе МО ГП «Город Малоярославец» с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание Городской Думы МО ГП «Город Малоярославец» с повесткой дня «О неудовлетворительном качестве дороги по <адрес> и недавно произошедшем инциденте с ребенком», на которое он прибыл как житель города и как журналист газеты «Шанс для Вас». По предложению заместителя ФИО1 А.П. депутатами принято решение о проведении заседания в закрытом режиме, обоснования для принятия такого решения представлено не было. Также депутаты проголосовали за список приглашенных лиц на закрытое мероприятие, в котором фигурировал редактор газеты «<адрес>» ФИО8, истцу было предложено покинуть зал заседаний. На вопрос истца об обосновании оставления ФИО8 ФИО2 О.А. ответила, что редактор газеты «<адрес>» ФИО8 оставлен как журналист и главный редактор газеты для освещения работы Городской Думы. Истцом указано, что проведение заседания в закрытом режиме возможно только в случаях, предусмотренных законом, и недопуск одного журналиста и приглашение другого нарушает его права на получение информации и является грубым нарушением действующего законодательства. После обсуждения ФИО8 самостоятельно покинул зал заседаний, никаких решений по данному вопросу не принималось, изменения в состав приглашенных не вносилось. Истец обосновывает свои требования положениями ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 4 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 6, п.п. 1, 3 и 4 ст. 8, ст. 25 Федерального закона РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. 25, ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст. 1069 ГК РФ. Истец указывает, что в связи с тем, что фактически лишен возможности исполнять профессиональные обязанности, неизвестностью о возможности допуска его на следующие заседания представительного органа, невозможностью привлечения ответчика к административной или уголовной ответственности, а также в связи с уверенностью в том, что решение о проведении закрытого заседания было принято исключительно из-за его присутствия, им понесены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец Заболотский В.В. исковые требования поддержал на основаниях, указанных в исковом заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснив, что на заседании Городской Думы МО ГП «Город Малоярославец» не представлял документы, подтверждающие, что является журналистом газеты «Шанс для Вас», поскольку его в городе знают все, в 2015 году направлял документы, подтверждающие этот факт в Городскую Думу МО ГП «Город Малоярославец» при образовании её нового созыва.

Представитель ответчика Городской Думы МО ГП «Город Малоярославец» по доверенности Молодцов И.В. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом на заседании представительного органа ДД.ММ.ГГГГ не представлено документов, подтверждающих то, что он является журналистом газеты, истцу корректно предложено покинуть зал заседаний представительного органа местного самоуправления в связи с принятием решения о проведении закрытого заседания, поскольку на данном заседании обсуждался вопрос, на котором могли быть оглашены и персональные данные, данное заседание носило консультативно-совещательный характер, решения, обязательного для исполнения Городской Думой на данном заседании не принято. О результатах проведения заседания истец мог узнать и позднее, обратившись как в представительный, так и в исполнительный орган местного самоуправления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей ФИО11 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено понятие морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК доказательства должны быть относимые, допустимые, достоверные как в отдельности, так и в совокупности между собой, иметь достаточную и взаимную связь.

Из материалов дела следует, что Заболотский В.В. является учредителем и главным редактором периодического печатного издания «Шанс для Вас», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>.

ФИО11 IV Устава МО ГП «Город Малоярославец», утвержденного Постановлением Городской Думы МО ГП «Город Малоярославец» от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, содержит положения об органах местного самоуправления и должностных лицах местного самоуправления, в том числе и о представительном органе местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 24 Устава МО ГП «Город Малоярославец» установлено, что представительный орган принимает Регламент, регулирующий вопросы организации и деятельности представительного органа, а также порядок принятия решений.

Городской Думы МО ГП «Город Малоярославец» ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № «О Регламенте Городской Думы», действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Регламент Городской Думы).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 9 Регламента Городской Думы очередные заседания Городской Думы проводятся не реже одного раза в месяц. Дата заседания определяется ФИО11 МО или лицом, его заменяющим. Заседания, созываемые в иные сроки, являются внеочередными. Внеочередное заседание проводится по инициативе ФИО11 городского поселения или группы депутатов количеством не менее 1/5 от избранных депутатов.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 8 Регламента Городской Думы заседание городской Думы проводится открыто, гласно и освещается средствами массовой информации, получившими аккредитацию. Заседание городской Думы правомочно, если на нем присутствует большинство от избранного количества депутатов, за исключением случаев, установленных действующим законодательством и Уставом города. На заседании городской Думы могут присутствовать кроме депутатов приглашенные по списку для предоставления необходимых сведений и заключений по вопросам, рассматриваемым городской Думой, представители: государственных органов власти и управления; городской администрации; общественных объединений; научных учреждений; эксперты и другие специалисты. Список приглашенных утверждается председательствующим на заседании городской Думы.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 8 Регламента Городской Думы Городская Дума может принять решение о проведении закрытого заседания, если предложение об этом внесено ФИО11 городского поселения, депутатом или группой депутатов городской Думы. Решение о проведении закрытого заседания принимается большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании. На закрытом заседании городской Думы могут присутствовать приглашенные лица согласно списку, подписанному председательствующим на заседании городской Думы.

ДД.ММ.ГГГГ Решением избирательной комиссии МО ГП «Город Малоярославец» № зарегистрированы избранные депутаты Городской Думы МО ГП «Город Малоярославец» шестого созыва в количестве 20 человек.

Из выписки из протокола внеочередного заседания Городской Думы МО ГП «Город Малоярославец» шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внеочередном заседании Думы с повесткой дня «О неудовлетворительном качестве дороги по <адрес> и недавно произошедшем случае с ребенком» присутствовало 17 депутатов, а также 6 представителей органа местного самоуправления и муниципального предприятия, депутатом ФИО1 А.П. предложено провести заседание Городской Думы в закрытом режиме, одобрительно по данному вопросу проголосовало 16 депутатов.

Список приглашенных на внеочередное заседание Городской Думы ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО11 МО ГП «Город Малоярославец», включает в себя 7 приглашенных должностных лиц исполнительного органа местного самоуправления, контрольно-счетного органа и муниципального предприятия.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции РФ) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статьей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (части 1 и 2 статьи 19, Конституции РФ) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24(часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ указывает, что вместе с тем реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, обеспеченного свободой массовой информации и запретом цензуры (статья 29, части 4 и 5, Конституции Российской Федерации), - в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).

Приведенные конституционные положения конкретизированы Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1 данного Федерального закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации.

Согласно ст. 8 данного Федерального закона граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, указанные нормы предоставляют лицу право получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона допускается ограничение доступа к информации в случае, если оно установлено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушения порядка принятия ДД.ММ.ГГГГ Городской Думой МО ГП «Город Малоярославец» решения о проведении закрытого заседания, подписания председательствующим на заседании Городской Думы списка приглашенных.

Как установлено, истец в органы местного самоуправления МО ГП «Город Малоярославец» за получением соответствующей информации о результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания представительного органа не обращался, отказа в предоставлении такой информации не получал.

Наличие главного редактора газеты «<адрес>» ФИО8 в списке приглашенных до принятия решения Городской Думой МО ГП «Город Малоярославец» о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания в закрытом режиме и подписания ФИО11 Городской Думой МО ГП «Город Малоярославец» списка приглашенных, в котором ФИО8 отсутствует, никак не влияет на права Заболотского В.В. на получение информации о деятельности органов местного самоуправления в установленном законом порядке.

Как установлено из выписки из протокола внеочередного заседания Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений участвующих лиц в судебном заседании, обсуждаемый на данном заседании вопрос не затрагивал личные права и интересы Заболотского В.В., на данном заседании обсуждался инцидент, произошедший с несовершеннолетним ребенком.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О средствах массовой информации» дано понятие главного редактора – лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации; понятие журналиста – лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию; понятие редакции средства массовой информации – организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Из представленного истцом договора учредителя газеты с редакцией и главным редактором от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заболотский В.В. является учредителем и главным редактором, ИП Заболотский В.В. – редакцией газеты.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что на внеочередном заседании Городской Думы МО ГП «Город Малоярославец» ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в том числе в качества журналиста периодического печатного издания, и того, что это было доподлинно известно присутствующим на заседании депутатам представительного органа местного самоуправления.

Исходя из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами (например, частью 4 статьи 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», пунктом «б» статьи 12 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военном положении»). Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой редакцией информации могут быть обжалованы (оспорены) в судебном порядке (пункт 3 части 1 статьи 61 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Документов, подтверждающих обращение истца как главного редактора или как журналиста периодического печатного издания к ответчику за получением информации о результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания Городской Думы МО ГП «Город Малоярославец», отказа в предоставлении такой информации, суду не представлено.

Таким образом, оснований полагать о нарушении прав истца как гражданина и как журналиста периодического печатного издания у суда не имеется, в связи с чем основания для взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Довод истца о возможности повторения представительным органом принятия решения о закрытом заседании и недопуска истца к участию в заседании представительного органа является только предположением истца о возможности нарушения его прав в будущем, что не может повлечь выводы о нарушении прав истца при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, доказательств несения каких-либо физических и нравственных страданий истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заболотскому Владимиру Владимировичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова