Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2022 (2-2802/2021;) ~ М-2978/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-226/2022(2-2802/2021)

70RS0001-01-2021-004988-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего      Усмановой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Головко О.О.,

с участием истца Николаевой Ю.В., ее представителя Михайловой О.И., действующей по доверенности от /________/ сроком действия три года, представителя ответчика Дуровой В.В., действующей на основании ордера /________/ от /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Николаевой Ю.В. к Николаеву С.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Николаева Ю.В. обратилась в суд с иском к Николаеву С.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет погашения общих совместно нажитых в период брака кредитных обязательств по кредитному договору /________/ от /________/, заключенному с ПАО Сбербанк в размере /________/ руб., по кредитному договору /________/ от /________/, заключенному с ПАО Сбербанк в размере /________/ руб., сего взыскать /________/ руб., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование указала, что в период с /________/ по /________/ состояла в зарегистрированном браке с Николаевым С.А. Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ произведен раздел совместно нажитого имущества. Указанным решением обязательства, возникшие из кредитных договоров /________/ от /________/, /________/ от /________/, заключенных между нею и ПАО Сбербанк, признаны общими совместными обязательствами супругов. С /________/ года задолженность по данным кредитным договорам была погашена ею в полном объеме, в связи с чем возникло право требования /________/ доли от уплаченной суммы.

В судебном заседании истец, ее представитель Михайлова О.И. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Николаев С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Дурова В.В. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 1/2 доли от задолженности, имевшейся на /________/ – дату прекращения семейных отношений.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В силу ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что заключение кредитного договора, имевшего место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Николаевой Ю.В., Николаева С.А., признаны общими совместными обязательствами супругов, признав их доли равными (по /________/), обязательства, вытекающие, в том числе из кредитных договоров /________/ от /________/, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Николаевой Ю.В. на сумму /________/ руб., /________/-/________/ от /________/, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Николаевой Ю.В. на сумму /________/ руб.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не подлежат оспариванию.

Из материалов дела следует, что в период с /________/ по /________/ истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору от /________/ №/________/ выплачено /________/ руб., по кредитному договору от /________/ /________/ – /________/ руб.

Данные обстоятельства подтверждены отчетами по кредитной карте от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают, что в период с /________/ по /________/ денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам были выплачены исключительно истцом в вышеуказанном размере.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Николаева С.А. обязанности по уплате процентов по кредиту отклоняются, поскольку обязательства перед банком, возникшие по вышеуказанным кредитным договорам, признанные решением суда общим долгом супругов, предполагали оплату не только основного долга, но и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных кредитными договорами.

В период с /________/ кредитными средствами, в том числе по кредитной карте истец не пользовалась, что подтверждено отчетами по кредитной карте, осуществляла только лишь возврат возникшей ранее задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что долговые обязательства по кредитным договорам /________/ от /________/, /________/ от /________/ признаны общим долгом супругов на основании вступившего в законную силу судебного акта, в период с /________/ по /________/ истцом произведены платежи в счет погашения задолженности по данным кредитным договорам в сумме /________/ руб. соответственно, исковые требования Николаевой Ю.В. о взыскании с Николаева С.А. /________/ части выплаченных денежных средств в размере /________/ руб., в том числе по кредитному договору /________/ руб., по кредитному договору /________/ – /________/ руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Николаевой Ю.В. к Николаеву С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Николаева С.А. в пользу Николаевой Ю.В. /________/ часть денежных средств, выплаченных по кредитному договору № /________/, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Николаевой Ю.В. в размере /________/ рублей /________/ копеек; /________/ часть денежных средств, выплаченных по кредитному договору № /________/ от /________/, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Николаевой Ю.В. в размере /________/ рублей /________/ копеек, всего взыскать /________/ рублей /________/ копеек.

Взыскать с Николаева С.А. в пользу Николаевой Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2022 года.

Председательствующий Усманова Е.А.