Решение по делу № 2-3679/2019 ~ М-2925/2019 от 17.09.2019

                                            № 2-3679

УИД 25RS0003-01-2019-003725-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Сергея Александровича к Дмитриеву Виктору Алексеевичу о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к Дмитриеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля «Toyota Crown Majesta» № в результате ДТП 30.11.2018, произошедшего по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 180 000 рублей, расходы по оценке ущерба 5 000 рублей, расходы на отправку телеграммы 1 123 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 800 рублей.

     Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Дмитриев В.А. в судебном заседании свою вину в ДТП не отрицал, пояснил, что его был допущен к управлению автомобиля без страховки, считает ущерб завышенным, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы для оценки ущерба воспользоваться не желает.

    Карпенко Е.Н., привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, суду пояснил, что является собственником автомобиля Тойота Лит Айс, которым в момент ДТП управлял Дмитриев. Он передал транспортное средство, не застраховав ответственность. Считает ущерб завышенным, доказательств иного размера ущерба не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 30.11.2018 произошло ДТП из-за нарушения Дмитриевым В.А. при управлении автомобилем «Тойота Лит Айс», № п.9.10 ПДД, он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю «Toyota Crown Majesta», гос.рег.знак №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.Гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер ущерба подтвержден истцом экспертным заключением ООО «Компания Эксперт Плюс№ от 13.12.2018 от 13.12.2018, при этом ответчик присутствовал при осмотре транспортного средства, что подтверждено его личной подписью в акте осмотра. Ответчик и третьего лицо, считая ущерб завышенным, доказательств иного размера ущерба не представили, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовались.При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба 180 000 рублей.В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы 548,50 рублей, затраченные на извещение Дмитриева В.В., расходы по оплате госпошлины 4 800 рублей. Почтовые расходы по направлению в адрес Смирнова В.С. уведомления об осмотре автомобиля возмещению не подлежат, поскольку не связаны с рассмотрением настоящего дела.Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд, р е ш и л :░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 180 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 548,5 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 800 ░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: