Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4135/2019 ~ М-1919/2019 от 17.04.2019

Дело №2-4135/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А..,

с участием представителя Кулешенко Л.Н. Бойченко В.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Анисимовой В.Б. Колготина М.В., действующего на основании доверенности, Егиазаряна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулешенко Людмилы Николаевны к Анисимовой Виктории Борисовне и Егиазаряну Станиславу Агабековичу о разделе дома и земельного участка, по встречному иску Егиазаряна Станислава Агабековича к Кулешенко Людмиле Николаевне и Анисимовой Виктории Борисовне о разделе дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кулешенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Анисимовой В.Б. и Егиазарян С.А., в котором просит прекратить право общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, произвести раздел дома по сложившемуся порядку пользования, выделив истцу отдельно стоящий дом Литера Б, Б1, и раздел земельного участка согласно долям сторон в праве собственности на него, с выделением истцу площади 440 кв.м. и оставлением в собственности ответчиков площади 560 кв.м., указав, что ответчики пользуются площадью, превышающей идеальную долю, и уклоняются от раздела находящегося в общей долевой собственности имущества по соглашению.

Егиазарян С.А. обратился со встречным иском, в котором просит произвести раздел дома в соответствии со ст.252 ГК РФ и выделить ему часть дома площадью 71,7 кв.м., выделить Анисимовой В.Б. часть дома площадью 23,8 кв.м., а Кулешенко Л.Н. часть дома площадью 72,7 кв.м., а также произвести раздел участка с выделением в собственность каждому отдельного участка, соответственно, истцу 420 кв.м., Анисимовой В.Б. 140 кв.м., Кулешенко Л.Н. 440 кв.м. (л.д.125-126).

В судебном заседании представитель Кулешенко Л.Н. Бойченко В.С.., действующая на основании доверенности ( л.д.32), требования поддержала.

Егиазарян С.А. в судебном заседании поддержал свои требования, против раздела земельного участка возражал.

Представитель Анисимовой В.Б. Колготин М.В., действующий на основании доверенности (л.д.82), пояснил, что доверитель согласна на раздел дома, но возражает против раздела участка.

Кулешенко Л.Н. и Анисимова В.Б., представители третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д.171,174, 180).

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 167,7 кв.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: г.<адрес> соответственно, Кулешенко Л.Н. принадлежит <данные изъяты> долей в праве, Егиазарян С.А. <данные изъяты> долей в праве и Анисимовой В.Б. <данные изъяты> долей в праве, что подтверждается записями в ЕГРН (л.д.12-25)..

Согласно Техническим паспортам на дом на участке по пер.<адрес>, расположены: жилой дом Литера А с пристройками А1, А2 и А3, общей площадью отапливаемой 108 кв.м., и жилой дом Литера Б с жилой пристройкой Б1 и Б2, общей площадью отапливаемой 42,5 кв.м., а всего 150, 5 кв.м., а также надворные постройки сарай с погребом Г, сарай Г1, гаражи Г4 и Г3, беседка Г5, сарай Г8, погребец Г6, погреб п/А1 и погреб /А3 (л.д.118-124). Фактически Кулешенко Л.Н. использует жилой дом Литера Б с пристройками Б1 и Б2, из которых Б и Б2 являются самовольно переустроенными, Егиазарян С.А. и пользуется частью дома Литеры А, А1 и А2 площадью 71,7 кв.м., а Анисимова В.Б. частью дома Литера А и А3 площадью 41,9 кв.м., при этом в части дома Анисимовой В.Б. помещения в Литере А3 являются самовольной постройкой, площадь, учитываемая БТИ как законно возведенная составляет 23,8 кв.м.

Земельный участок, находящийся в собственности сторон, площадью 1000 в.м. поставлен на кадастровый учет, план границ утвержден Постановлением Главы администрации Коминтерновского района города Воронежа от 07.05.2003г. (л.д.64, 72-81).

Как следует из заключения ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» от 19.04.2019г. фактически в пользовании Кулешенко Л.Н. находится часть участка площадью 277,3 кв.м., в пользовании Егиазарян С.А. часть участка площадью 514,5 кв.м., а в пользовании Анисимовой В.Б. участок площадью 208,2 кв.м., что не соответствует идеальным долям праве собственности сторон на участок.

Кулешенко Л.Н. заключен договор аренды земельного участка по пер.<адрес>, площадью 366 кв.м., кадастровый (№), то есть участок, смежный с участком, находящимся при жилом доме (л.д.112-117).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). была выделена (ФИО)7 доля в домовладении по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, фактически занимаемые комнаты в Литере А – жилая комната 15,4 кв.м. и кухня 8.2 кв.м., а также неотапливаемая летняя веранда и деревянный сарай на придомовой территории, с изменением идеальных долей в праве на дом: доля Чиркова М.М. <данные изъяты>, доля (ФИО)9 <данные изъяты>, доля (ФИО)16 (в настоящее время Кулешенко) Л.Н. <данные изъяты> и доля (ФИО)10, приобретенная впоследствии (ФИО)2) <данные изъяты> (л.д. 30-31, 36-37).

Согласно заключения судебной экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» от 04.10.2019г. осуществить раздел индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, возможно по сложившемуся порядку пользования, выделив в собственность Кулешенко Людмиле Николаевне часть жилого дома, состоящую из вновь образованных помещений 8 кв.м. (жилая комната) и 6,4 кв.м. (кухня) в Лит.Б1, а всего 14,4 кв.м., в собственность Анисимовой Виктории Борисовне часть жилого дома, состоящую из помещений кухни 8,6 кв.м. и жилой комнаты 15,2 кв.м., а всего 23,8 кв.м., в собственность Егиазаряну Станиславу Агабековичу часть жилого дома, состоящую из коридора 4,4 кв.м., кухни 7,5 кв.м., коридора 3,3 кв.м. в Лит.А2, коридора площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты 13,8 кв.м., жилой комнаты 21,7 кв.м. в Лит.А, жилой комнаты 9,2 кв.м. и коридора площадью 3,7 кв.м. в Лит.А1, а всего 71,7 кв.м., при этом выделяемые части дома соответствуют санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным, строительным нормам, предъявляемым к жилым домам, находятся в исправном техническом состоянии, не имеют характерных признаков деформации, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов. Как следует из исследовательской части заключения экспертом были исключены из раздела самовольно построенные помещения, что является правильным, поскольку самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав (ст.222 ГК РФ), в связи с чем в разделе участвовали из помещения 1 в Лит. А-А3, занимаемого Анисимовой В.Б., только 23,8 кв.м. из 36,3 кв.м., в помещениях Литеры Б-Б2, занимаемых Кулешенко Л.Н., только 14,4 кв.м. из 42,5 кв.м. Для изоляции помещений по варианту, составленному экспертом, требуется проведение работ: разобрать и устроить перегородку между помещениями №4 площадью 7,0 кв.м. и №3 площадью 7,4 кв.м. (кухня) с переносом на 0,45м. в сторону главного фасада; разобрать и устроить дверной проем между вновь образованными помещением площадью 8 кв.м. и площадью 6,4 кв.м. из помещений №4 площадью 7 кв.м. и №3 площадью 7,4 кв.м. в Лит.Б1.

Согласно заключения судебной экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» от 04.10.2019г. осуществить раздел земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, фактические границы которого и площадь соответствуют описанным в ЕГРН, не возможно ввиду невозможности образования при таком разделе участков, соответствующих требованиям зоны индивидуальной застройки (минимальная площадь 300 кв.м.), так как на идеальные доли сторон приходится соответственно: Кулешенко Л.Н. 440 кв.м., на Анисимову В.Б. 140 кв.м., на Егиазаряна С.А. 420 кв.м., и без участков общего пользования, в связи с чем возможно лишь определить порядок пользования участком..

Таким образом, приведенным исследованием подтверждается, что раздел жилого <адрес> в силу своих архитектурно строительных характеристик технически возможен, при этом работы по изоляции проводить в данном случае требуется только в связи с наличием самовольных построек в доме. Поскольку фактически дом Литеры А-А3 и Б-Б2 разделен на три изолированных самостоятельных жилых помещения с отдельными входами, выходящими на разные земельные участки, при этом между сторонами отсутствуют споры относительно использования этих помещений, то есть они не претендует на помещение, занимаемые друг другом, и отсутствие технической возможности такого раздела не доказано, исковые требования Кулешенко Л.Н. и Егиазаряна С.А. о разделе дома подлежат удовлетворению на основании варианта, предложенного в заключении судебной экспертизы..

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

В связи с разделом прекращается право общей долевой собственности сторон на жилой дом в целом, так и на хозпостройки на участке. Компенсация в пользу сторон при рассмотрении настоящего дела судом не взыскивается, так как соответствующие требования не были заявлены. Следует погасить записи о регистрации права общей долевой собственности сторон на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязанность по проведению изоляционных работ следует возложить на Кулешенко Л.Н., так как необходимость этих работ вызвана возведением ею самовольных пристроек.

Исковые требования Кулешенко Л.Н. и Еиазарян С.А. в части требований о разделе земельного участка удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются два или несколько самостоятельных земельных участка.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 4 названной нормы, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Указанные выше положения согласуются с положениями ст.26 и ст.27 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым принимается решение о приостановлении постановки на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж (решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009г.) определены предельные минимальные размеры земельных участков, в том числе их площадь, для видов разрешенного использования – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, коттеджи, блокированные жилые дома с блок квартирами, установлена площадь 300 кв.м..

С учетом названных норм материального права и нормативных актов, а также выводов судебной экспертизы, земельный участок, находящийся в собственности сторон, не подлежит дроблению. Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования. Образуемый земельный участок размером 140 кв.м., который может быть выделен при разделе Анисимовой В.Б. из исходного земельного участка 1000 кв.м., вышеуказанным требованиям не соответствует.

Кроме того, общей характеристикой раздела участка является возможность образования при разделе не менее двух самостоятельных участков, а если нет технической возможности обеспечить полную изоляцию участков, предполагаемых к выделению собственникам, с учетом находящихся на них строений и необходимых для их обслуживания зон, то может быть рассмотрен только вопрос об определении порядка пользования. Как следует из предложенных в заключении судебной экспертизы схем для определения порядка пользования участком изолированность трех самостоятельных участков не может быть достигнута с учетом долей сторон в праве собственности на участок, что противоречит смыслу раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, заключающемуся в выделе части имущества, соответствующего доли в праве. В ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению об изменении идеальных долей в праве на земельный участок, в том числе путем отчуждения и приобретения части долей друг у друга, что не препятствует в дальнейшем, в случае достижения такого согласия, разрешить спор о разделе дома по иным основаниям. В силу ст. 252 ГК РФ суды, разрешая требование о разделе земельного участка, должны исходить из размера долей сторон в праве общей собственности, а отступление от размера долей допустимо только как исключение, с выплатой соответствующей денежной компенсации устраняющей несоразмерность раздела. Соответствующих требований Кулешенко Л.Н. и Егиазаряном С.А. не заявлено, однако, учитывая предельное минимальное значение площади, возможной к выделу части участка, – 300кв.м. и площадь, приходящуюся на долю Анисимовой В.Б., 140 кв.м., вариант раздела с отступлением от размера долей приведет к увеличению объема выделяемого ей имущества более чем в 2 раза, что нельзя признать незначительным отступлением, а вариант такого раздела возможным в отсутствии доказательств наличия исключительных оснований к этому.

Правилами статья 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Статья 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кулешенко Л.Н. было оплачено проведение судебной экспертизы в ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ордером ПАО «Сбербанк России» от 21.08.2019г. (№) (л.д.181-182). Поскольку экспертиза была назначена по двум заявленным самостоятельным требованиям – раздел дома и раздел земельного участка, ходатайство было заявлено Кулешенко Л.Н., при этом требования о разделе дома суд удовлетворяет, а в удовлетворении требований о разделе земельного участка суд отказывает как первоначальному истцу, так и истцу по встречному иску, понесенные расходы Кулешенко Л.Н. следует возместить за счет Егиазаряна С.А. и Анисимовой В.Б. в размере 50%, то есть по <данные изъяты> рублей за счет каждого (50% от <данные изъяты> рублей /3).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешенко Людмилы Николаевны и Егиазаряна Станислава Агабековича удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (№), между Кулешенко Людмилой Николаевной, Анисимовой Викторией Борисовной и Егиазаряном Станиславом Агабековичем:

Выделить в собственность Кулешенко Людмиле Николаевне часть жилого дома, состоящую из вновь образованных помещений 8 кв.м. (жилая комната) и 6,4 кв.м. (кухня) в Лит.Б1, а всего 14,4 кв.м.

Выделить в собственность Анисимовой Виктории Борисовне часть жилого дома, состоящую из помещений кухни 8,6 кв.м. и жилой комнаты 15,2 кв.м., а всего 23,8 кв.м.

Выделить в собственность Егиазаряну Станиславу Агабековичу часть жилого дома, состоящую из коридора 4,4 кв.м., кухни 7,5 кв.м., коридора 3,3 кв.м. в Лит.А2, коридора площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты 13,8 кв.м., жилой комнаты 21,7 кв.м. в Лит.А, жилой комнаты 9,2 кв.м. и коридора площадью 3,7 кв.м. в Лит.А1, а всего 71,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Кулешенко Людмилы Николаевны, Анисимовой Виктории Борисовны и Егиазаряна Станислава Агабековича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать Кулешенко Людмилу Николаевну произвести следующие работы для изоляции выделяемых жилых помещений: разобрать и устроить перегородку между помещениями (№) (жилая комната) площадью 7,0 кв.м. и (№) площадью 7,4 кв.м. (кухня) с переносом на 0,45м. в сторону главного фасада; разобрать и устроить дверной проем между вновь образованными помещением площадью 8,0 кв.м. и площадью 6,4 кв.м. из помещений (№) площадью 7,0 кв.м. и (№) площадью 7,4 кв.м. в Лит.Б1.

В удовлетворении исковых требований Кулешенко Людмилы Николаевны и Егиазаряна Станислава Агабековича о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Взыскать в пользу Кулешенко Людмилы Николаевны с Анисимовой Виктории Борисовны и Егиазаряна Станислава Агабековича по 10580,84 рубля за проведенную судебную экспертизу.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                             Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2019г.