Определение по делу № 2-498/2021 ~ М-479/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-498/2021

64RS0018-01-2021-000790-08

Определение

29 июля 2021 год                                                                                         г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мациевской И.В. к Колтунову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Мациевская И.В. обратилась в суд к ответчику Колтунову Н.Г. с иском о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 18.06.2019 между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она предоставила в заём Колтунову Н.Г. в размере 350 000 рублей, о чем составлена расписка. Срок возврата займа 18.06.2021. В обеспечение указанного договора займа был заключен договор залога автомобиля ЛАДА КАЛИНА, <данные изъяты> В виду того, что срок возврата денежных средств наступил, обращалась к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, но до настоящего времени заём не возвращен.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ЛАДА КАЛИНА, <данные изъяты>

              В судебное заседание истец Мациевская И.В. и ответчик Колтунов Н.Г. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Также обратились с заявлением о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Колтунов Н.Г. в счет погашения задолженности перед Мациевской И.В. в сумме 306 500 рублей (из которых 300 000 рублей сумма задолженности, 6 500 рублей государственная пошлина) передает Мациевской И.В. следующее имущество, принадлежащее Колтунову Н.Г. на праве собственности: транспортное средство ЛАДА КАЛИНА, идентификационный <данные изъяты>

Стоимость вышеуказанного имущества по соглашению сторон установлена в размере 306 500 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности Колтунова Н.Г. перед Мациевской И.В. возмещается в полном объеме с момента оформления перехода права собственности на указанное транспортное средство.

Расходы, которые стороны должны будут понести при оформлении имущества в регистрирующем органе, будет оплачивать в полном объеме Колтунов Н.Г. Все следующие расходы, связанные с приобретенным имуществом несет новый собственник Мациевская И.В.

Также стороны указали, что порядок и последствия заключения мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

      Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      В силу ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст.153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (ст. 153.7 ГПК РФ).

      Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон.

      На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

      Суд, проанализировав условия достигнутого между сторонами мирового соглашения, приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено сторонами добровольно, условия которого также ясны и понятны. Поэтому суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

           утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мациевской И.В. и ответчиком Колтуновым Н.Г., по условиям которого:

    Колтунов Н.Г. в счет погашения задолженности перед Мациевской И.В. в сумме 306 500 рублей (из которых 300 000 рублей сумма задолженности, 6 500 рублей государственная пошлина) передает Мациевской И.В. следующее имущество, принадлежащее Колтунову Н.Г. на праве собственности: транспортное средство ЛАДА КАЛИНА, <данные изъяты>

Стоимость вышеуказанного имущества по соглашению сторон установлена в размере 306 500 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности Колтунова Н.Г. перед Мациевской И.В. возмещается в полном объеме с момента оформления перехода права собственности на указанное транспортное средство.

Расходы, которые стороны должны будут понести при оформлении имущества в регистрирующем органе, будет оплачивать в полном объеме Колтунов Н.Г. Все следующие расходы, связанные с приобретенным имуществом несет новый собственник Мациевская И.В.

Производство по делу по иску Мациевской И.В. к Колтунову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

            На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Краснокутский районный суд.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                                                                         Певнева О.В.