Решение по делу № 2-557/2013 (2-3523/2012;) ~ м-3358/2012 от 07.12.2012

    Дело № 2-557/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Войсковой части № о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к Войсковой части №, к Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>. о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ей войсковой частью № было предоставлено жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено договором социального найма от <дата> (л.д. 6-7).

Истец обратилась в Администрацию <данные изъяты> муниципального р-на <данные изъяты>. с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры и получила письменный отказ, так как указанное имущество находится в собственности Министерства обороны РФ (л.д. 12).

Также истец обращалась к командованию Войсковой части №, и истцу было предложено реализовать свое право через суд. Также командование Войсковой части №, в оперативном управлении которого находится жилой дом, сообщило, что в настоящее время готовится документация о передаче дома из федеральной собственности в муниципальную собственность (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков была исключена Администрация <данные изъяты> муниципального р-на М.О. и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, сын истца, ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, М.О., Администрация г/п <данные изъяты> и МУП «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО9 дополнительно пояснила, что ранее в приватизации она участия не принимала, а квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кроме нее прописан ее сын, ФИО3, <дата> года рождения, который отказался от участия в приватизации, что подтверждено письменным согласием, заверенным в нотариальной форме.

В судебное заседание не явились представители ответчика Войсковой части №, 3-х лиц ЗАО «<данные изъяты>» и 3-е лицо ФИО3 О времени и месте рассмотрения дела не явившиеся в судебное заседание лица извещались. В ходе судебного заседания <дата> 3-е лицо ФИО3 просил рассматривать исковое заявление в его отсутствие и учитывать его письменный добровольный отказ от участия в приватизации. При отсутствии возражений, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие не явившихся 3-х лиц.

Представитель 3-го лица Администрации г/п <данные изъяты> – ФИО6, действующая по доверенности оставила рассмотрение заявления на усмотрение суда с учетом имеющихся материалов дела.

Представитель 3-го лица МУП «<данные изъяты>» - ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, так как они основаны на законе и не ущемляют интересы муниципальной собственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебном заседание, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 223 ч 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено Законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от <дата> граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Как установлено в судебном заседании, что истец ФИО9 является нанимателем квартиры общей площадью жилого помещения - 56,9кв.м., в том числе жилой 29,9кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № (копия на л.д. 6-7).

В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, помимо истца ФИО2 зарегистрирован постоянно ее сын ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (копия на л.д. 8).

Судом установлено, что с <дата> и по настоящее время истец зарегистрирована в данном жилом помещении, постоянно в нем проживают, содержат его в надлежащем состоянии, оплачивают все необходимые платежи, в приватизации других жилых помещений не участвовала, что также подтверждено материалами дела: техническим паспортом (копия на л.д. 23-28), справкой об отсутствии задолженности по квартплате от <дата> (копия на л.д. 10).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от <дата>

Кроме того, неисполнение соответствующими организациями обязанности по государственной регистрации права, оперативного управления или хозяйственного ведения на жилой фонд не может ограничивать права граждан на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 56,9 кв.м. (жилой – 29,9), расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>