Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-22/2020 ~ М-74/2020 от 21.01.2020

Копия

Материал № М-74/2020 УИД 13RS0024-01-2020-000151-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 24 января 2019 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Полубоярова Л.А., рассмотрев исковое заявление Сорокина Михаила Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5» о понуждении произвести каждому собственнику жилых помещений многоквартирного жилого дома перерасчет коммунальных услуг по отоплению, о взыскании штрафа,

установил:

Сорокин М.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5» о понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг по отоплению каждому собственнику жилого помещения многоквартирного жилого дома, о взыскании штрафа.

Исковое заявление не может быть принято к производству Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из содержания искового заявления, иск заявлен председателем совета многоквартирного дома Сорокиным М.Д. в интересах каждого из собственников жилого многоквартирного <адрес>

При этом доказательств, подтверждающих полномочия Сорокина М.Д. на подписание и предъявление данного иска от имени каждого собственника указанного многоквартирного дома, к исковому заявлению не приложено.

Согласно пункту 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и представлением коммунальных услуг.

В связи с тем, что в самом жилищном законодательстве порядок выдачи и оформления таких доверенностей не установлен, то этот вопрос решается на основании общих правил, определяющих данный порядок.

В силу положений части 1 статьи 48, части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 2 статьи 53, статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При этом, согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Общие положения, касающиеся оформления доверенности, содержатся в главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Кроме того, сам по себе факт наделения лица полномочиями на представление в суд интересов собственников помещений многоквартирного дома не может служить достаточным основанием для подачи любого искового заявления в судебные органы.

По смыслу действующего законодательства для обращения в суд с конкретными требованиями собственники должны принять решение на общем собрании в установленном порядке и лишь при наличии такого решения, лицо, представляющее собственников на основании доверенности, может подписывать и предъявлять от их имени исковое заявление.

В приложенной к исковому заявлению копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 03 ноября 2018 г., не оговорено право Сорокина М.Д. на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени каждого собственника этого дома о перерасчете каждому из собственников, предоставленных услуг по отоплению и взысканию штрафа.

Таким образом, отсутствие решения, подтверждающего наличие воли собственников помещений в многоквартирном жилом доме на перерасчет, предоставленных им услуг по отоплению и взыскании штрафа, является основанием для возвращения искового заявления.

Кроме того, истцом по данному иску указан Сорокин М.Д., а из содержания искового заявления следует, что он действует в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, истцом по делу является каждый собственник жилого помещения многоквартирного жилого <адрес> Республики Мордовия, о чем должно быть указание в исковом заявлении в соответствии с требованиями предусмотренными пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно фамилия, имя, отчество, адрес каждого собственника, в интересах которого выступает уполномоченное лицо.

Также в силу пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указывается цена иска по каждому собственнику и расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого собственника жилого помещения многоквартирного дома.

В связи с изложенным, данное исковое заявление подлежит возврату Сорокину М.Д. на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

определила:

исковое заявление Сорокина Михаила Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5» о понуждении произвести каждому собственнику жилого помещения многоквартирного дома перерасчет коммунальных услуг по отоплению и о взыскании штрафа, возвратить.

Разъяснить Сорокину Михаилу Дмитриевичу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Л.А. Полубоярова

Копия верна – судья

Пролетарского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия Л.А. Полубоярова