Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2012 ~ М-1179/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1398/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «М Банк» к Селезневу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Селезневу И.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор №... на получение продукта Мастер Кредит, в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит на сумму (...) руб. под 31% годовых, сроком на 720 дней.

Ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу в размере (...) руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного основного долга в размере (...) руб., задолженность по процентам на сумму простроченного долга в размере (...) руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селезнев И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагая, что проценты и суммы, начисленные за нарушение условий договора несоразмерны нарушенному обязательству, также пояснил, что нарушение порядка и условий погашения кредита связаны с трудным материальном положением.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ответчиком, был заключен кредитный договор №.... Согласно условиям заключенного договора, банком (кредитором) ответчику (заемщику) был предоставлены заемные средства в размере (...) рублей под 31% годовых за пользование кредитом, сроком на 720 дней. Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства ответчиком не исполняются с февраля 2010 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом подтверждается представленным истцом расчетом.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и имеет задолженность.

Вместе с этим, анализируя условия договора и расчеты, представленные истцом, судом установлено, что процентная ставка на сумму просроченного основного долга рассчитаны в размере 220% годовых, по мнению суда, а также с учетом п. 6.1 Условий кредитования, где указанный процент именован как пени, суд приходит к выводу, что это является мерой ответственности за нарушения условий договора, в связи с чем по своей природе указанная мера ответственности, соответствует требованиям ст. 333-395 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, заявленная неустойка подлежит уменьшению. Истцом заявлена неустойке в виде задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату долга, в размере (...) руб., что, по мнению суда, является несоразмерным, поэтому суд принимает решение о снижении неустойки.

Судом также проворны полномочия истца по истребованию задолженности.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «М Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева И.В. в пользу ОАО «М Банк» задолженность по кредиту в сумме (...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты, (...) руб. – неустойку, (...) руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать – (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 9.09.2012 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова