Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2017 ~ М-485/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-708/2017

Принято в окончательной форме:

21.05.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.

при секретаре    Кулаковой К.В.,

прокурора    Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставицкой О.А. к Ставицкому В.В., Ставицкой А.Е., ФИО1 в лице законных представителей о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ставицкая О.А. обратилась в суд с иском к Ставицкому В.В., Ставицкой А.Е., ФИО1 в лице законных представителей о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 2008 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ЗАТО ***, в которой с 25.11.2008 в качестве члена ее семьи зарегистрирован ее сын Ставицкий В.В., с 14.11.2014 престарелая мать ФИО2, *** года рождения, с 22.11.2016 для ухода за матерью зарегистрирован ее брат ФИО3

Истец также была зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако 30.10.2014 снялась с регистрационного учета и выехала для устройства на работу в г.Санкт-Петербург, где проживает в настоящее время.

01.11.2014 ее сын Ставицкий В.В. зарегистрировал брак со Смолиной (Ставицкой А.Е.), *** у Ставицкого В.В. и Ставицкой А.Е. родилась дочь ФИО1 в связи с чем 25.11.2016 невестка и внучка также были вселены в качестве членов семьи Ставицкого В.В. в квартиру. Указанное обстоятельство привело к невозможности совместного проживания в двухкомнатной квартире общей площадью 42 кв.м. пяти человек, составляющих две разные семьи: семьи сына Ставицкого В.В. и семьи ее престарелой матери ФИО2 и ее сына ФИО3

Также указано, что до вселения в квартиру ее невестки Ставицкой А.Е. и рождения внучки Ставицкой А.В. в квартире в одной комнате проживали сын Ставицкий В.В. и брат ФИО3, а во второй комнате мать ФИО2 После вселения в жилое помещение жены и дочери Ставицкого В.В. ее брат с престарелой матерью вынуждены проживать в одной комнате, что противоречит нормам ст.58 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, в настоящее время истец уволилась с работы в г.Санкт-Петербурге, является пенсионером по старости, в связи с чем имеет намерение вернуться для постоянного проживания в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. При этом реализовать свое право пользоваться принадлежащей ей квартирой она лишена возможности, поскольку в жилом помещении места для нее нет.

Так как в спорном жилом помещении она в настоящее время не проживает, в нем не зарегистрирована, сын вступил в брак, полагает, что в связи с указанными обстоятельствами семейные отношения между ней и сыном прекращены, Ставицкий В.В. перестал быть членом собственника жилого помещения. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ней и Ставицким В.В. не заключалось.

Кроме того, Ставицкий В.В. в настоящее время проходит военную службу по контракту, в связи с чем подлежит обеспечению жилым помещением за счет жилого фонда Министерства обороны РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ просит признать утратившими право пользования жилым помещения, расположенного по адресу: *** выселить Ставицкого В.В., Ставицкую А.Е. и Ставицкую А.В. из жилого помещения.

Истец Ставицкая О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчики Ставицкий В.В., Ставицкая А.Е. и Ставицкая А.В. в лице законных представителей в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ранее ответчики Ставицкий В.В. и Ставицкая А.Е. представили заявления от 11.05.2017, в которых указали, что иск не поддерживают.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали, что иск поддерживают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченное в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле Управление образования администрации ЗАТО г.Североморск, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представлено заключение, согласно которому полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению при условии наличия иного жилого помещения для проживания и регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, ФИО1., *** года рождения. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основные принципы, формы и порядок реализации прав граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01.03.2005.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Право граждан Российской Федерации на жилище также следует из статьи 3 ЖК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит Ставицкой О.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 15.09.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АВ *** от 09.10.2008.

Согласно справке формы № 9 от 16.03.2017 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы с 25.11.2008 Ставицкий В.В., с 14.11.2014 ФИО2, с *** ФИО3 и с 25.11.2016 Ставицкая А.Е. и ФИО1

Истец, ссылаясь на то, что семейные отношения с ее сыном Ставицким В.В. фактически прекращены, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, просит признать его и членов его семьи утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств тому, что семейные отношения с сыном Ставицким В.В. у неё прекращены, что членом семьи истца по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ он не является, также не представлено доказательств невозможности совместного проживания истца с сыном и членами его семьи, поскольку Ставицкая О.А. по месту нахождения собственности не проживает, фактически проживает в г.Санкт-Петербурге.

Также не подтвердился факт проживания в одном жилом помещении ответчиков и третьих лиц ФИО2 и ФИО3 о чем указывает в иске Ставицкая О.А., поскольку, как следует из справки, составленной участковым уполномоченным МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО4 им осуществлялся выход по адресу: *** целью установления лиц, проживающих по данному адресу. Дверь квартиры открыла Ставицкая А.Е., которая пояснила, что проживает по данному адресу с мужем Ставицким В.В. и дочерью ФИО1 Ставицкая О.А. проживает в г.Санкт-Петербурге.

Таким образом, суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение прав собственника Ставицкой О.А. со стороны ответчиков.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требования о признании утратившими право пользования жилым помещением Ставицого В.В, Ставицкую А.Е. и ФИО1

Также суд принимает во внимание сведения об отсутствии в собственности у ответчиков жилых помещений, а также сведения об отсутствии оснований приобретения или осуществления права пользования ими иным жилым помещением в настоящее время.

На основании изложенного, в совокупности собранных по делу доказательств суд не находит оснований, предусмотренных статьей 31 Жилищного кодекса РФ, для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ставицкой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставицкой О.А. к Ставицкому В.В., Ставицкой А.Е., ФИО1 в лице законных представителей, о признании утратившими право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Т.А. Мохова