Решение по делу № 02-3402/2017 от 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/17 по иску Государственной жилищной инспекции адрес к фио, фио об обязании восстановить систему вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать фио, фио восстановить систему вентиляции в квартире, расположенной по адресу: адрес, в проектное состояние.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Чутов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/17 по иску Государственной жилищной инспекции адрес к фио, фио об обязании восстановить систему вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГЖИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио об обязании восстановить систему вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, указывая на то, что в результате обследования работы системы вентиляции в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, специализированной организацией наименование организации составлен акт обследования состояния вентиляционных каналов в квартире № 213 от дата, в соответствии с которым, причиной неудовлетворительной работы системы вентиляции многоквартирного дома является переоборудование вентиляционного короба и вентиляционной шахты жителями квартиры № 237.

Поскольку согласно ЕЖД, собственниками указанной квартиры являются ответчики фио, фио, ответчикам было направлено предписание о восстановлении вентиляционного короба № Д-04-95/6 от дата

Однако до настоящего времени указанное предписание ответчиками не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит обязать ответчиков восстановить систему вентиляции в квартире № 237 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в проектное состояние.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что вентиляционный короб и вентиляционная шахта ими не переоборудовались.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 3 Закона адрес «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории адрес» от дата, заявители вправе переустраивать занимаемые ими помещения, если при этом улучшаются условия их использования и предварительно оформлены в соответствии с настоящим Законом, разрешения и согласования, подтверждающие, что при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и законные интересы других лиц, обеспечивается сохранность жилых домов.

Согласно п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от дата «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В силу п.1.7.3 вышеназванного Постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с приложением №2 к Постановлению Правительства Москвы от дата № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 08 02.2005г № 73 ПП «Перечень ограничений на мероприятия (работы) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах», не допускается переустройство помещений, при котором предусматривается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

Согласно Постановлению Правительства адрес от дата за № 883-ПП «О реализации положений Жилищного Кодекса Российской Федерации и правовых актов адрес, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах», самовольное переустройство как в жилых так и нежилых помещениях не допускается.

В судебном заседании уставлено, что в результате обследования работы системы вентиляции в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, специализированной организацией наименование организации составлен акт обследования состояния вентиляционных каналов в квартире № 213 от дата, в соответствии с которым, причиной неудовлетворительной работы системы вентиляции многоквартирного дома является переоборудование вентиляционного короба и вентиляционной шахты жителями квартиры № 237 (л.д. 7).

Согласно ЕЖД, собственниками указанной квартиры являются ответчики фио, фио, в связи с чем, ответчикам было направлено предписание о восстановлении вентиляционного короба № Д-04-95/6 от дата (л.д. 9-11, 6).

Как следует из представленного истцом акта обследования технического состояния вентиляционных каналов от дата, на уровне квартиры № 237 переоборудован вентиляционный стояк на 50%, таким образом, предписание истца ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являющиеся собственником жилого помещения, в котором, в нарушение требований закона, была произведена перепланировка, обязаны привести его в прежнее состояние за счет собственных средств, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета в размере сумма, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать фио, фио восстановить систему вентиляции в квартире, расположенной по адресу: адрес, в проектное состояние.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Чутов