Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2013 ~ М-939/2013 от 23.08.2013

Дело №2-1024/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 02 декабря 2013 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожко Н.В. к Товариществу собственников жилья «Шкотовское» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рожко Н.В. обратился с иском к Товариществу собственников жилья «Шкотовское» о защите прав потребителя, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Многоквартирный <адрес> предан собственниками на обслуживание ТСЖ «Шкотовское».

В подъезде № данного дома длительное время не производится влажная уборка, потому как исполнитель – ТСЖ «Шкотовское» не выполняет взятые на себя обязательства по надлежащему содержанию многоквартирного дома, что причиняет неудобства истцу, и как следствие – моральный вред, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» дает право истцу на денежную компенсацию морального вреда. Просил о понуждении ТСЖ «Шкотовское» произвести влажную уборку подъезда № 2, взыскать с ТСЖ компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Рожко Н.В. уточнил исковые требования, указал, что в период с августа 2012года по август 2013года ответчиком не выполняются обязательства по содержанию подъезда № <адрес>, а именно не выполняются работы по санитарной уборке подъезда, в подтверждение доводов иска представил в дело фотоснимки второго подъезда указанного дома, выполненные в ноябре и декабре 2012года; июле, октябре и ноябре 2013года, которые свидетельствуют о ненадлежащем предоставлении услуги по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования данного дома; просит о возложении обязанности на ТСЖ отмыть панели, окна, подоконники, перила, плафоны, светильники, убрать паутину в подъезде № 2; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000рублей, а также возместить понесенные им расходы на выполнение представленных фотоснимков в сумме 435рублей; возражал против допуска в дело представителя ответчика на основании доверенности, выданной председателем ТСЖ «Шкотовское» Лукашевичем В.А., полномочия которого утрачены в соответствии истечением установленного срокасо дня проведения общего собрания собственников помещений, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Рожко Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Товарищества собственников жилья «Шкотовское» - Шатилов А.М. возражал против иска по тем основаниям, что работы по содержанию общего имущества <адрес> выполняются ТСЖ надлежаще и в установленный срок, представил суду трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с работником Саватеевой Н.В. на неопределенный срок для выполненияработы по уборке подъездов, график работы уборщиц ТСЖ «Шкотовское»(без указания периода работы), которые, по его мнению, подтверждают выполнение ТСЖ работ, связанных с уборкой подъезда № в многоквартирном <адрес> пгт. Шкотово и обеспечивают требуемое санитарное состояние лестничных клеток и подъезда; представил суду справку о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период, потому считает его исковые требования необоснованными.

Суд допускает данного представителя к участию в деле, поскольку его полномочия определены доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Шкотовское» Лукашевич В.А.; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ, выданная Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю на день рассмотрения настоящего дела, подтверждает сведения о руководителе ТСЖ «Шкотовское» Лукашевиче В.А., а проверка правомерности передачи управляющему ТСЖ полномочий, возложенных законодателем на членов правления и председателя правления ТСЖ, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Определением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по данному делу в части требований Рожко Н.В. о нарушении его прав потребителя неисполнением услуги по содержанию подъезда № в период с августа 2012года по ДД.ММ.ГГГГ прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по темже основаниям решение Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются исковые требования Рожко Н.В. о нарушении прав потребителя в период с декабря 2012года по август 2013года, возложении на ТСЖ «Шкотовское» обязанности произвести санитарную уборку в подъезде, о компенсации морального вреда в размере 100000рублей.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения- <адрес>( ранее ДОС) пгт. Шкотово Шкотовского муниципального района Приморского края.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется Товариществом собственников жилья «Шкотовское».

Согласно Устава Товарищества собственников жилья «Шкотовское», ТСЖ осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации комплексом недвижимого имущества, включающего 46 домов, в том числе жилой <адрес>, в котором проживает истец.

В соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ТСЖ «Шкотовское» Перечнем работ и услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту помещений и мест общего пользования в многоквартирном доме, оказываемых ТСЖ «Шкотовское», ТСЖ обязано производить работы по содержанию лестничных клеток и подъездов.

Перечнем работ и услуг предусмотрена санитарная уборка названных помещений: мытье лестничных площадок и маршей в летнее время – 1 раз в месяц; мытье панелей и дверей в летнее время – 2 раза в период; протирание перил и дверных ручек входных дверей – 1 раз в неделю; протирание плафонов, светильников, подоконников, отопительных приборов – 2 раза в год; мытье окон – 1 раз в год; обметание пыли и путины- 2 раза в год.

Из представленных суду истцом Рожко Н.В. фотоснимков второго подъезда указанного многоквартирного дома, выполненных им в ноябре и декабре 2012года; июле, октябре и ноябре 2013года, следует, что на стенах имеются надписи и рисунки, следы загрязнения; окна и подоконники не отмыты; обметание пыли и путины не выполнено.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящего Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества(часть 1).

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ(часть 2).

Согласно положений ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии сподп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества(п.п. г п. 11 Правил).

С ДД.ММ.ГГГГПостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № введен в действие минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила их оказания и выполнения.

Перечень включает в себя 3 раздела, в том числе работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме (в том числе, сухая и влажная уборка тамбуров, коридоров, лифтовых площадок и кабин, лестничных площадок).

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.<данные изъяты>

Пунктом 23 раздела 3 Перечня услуг предусмотрены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.В силу п. 40 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из дела следует, что истец, являясь собственником жилого помещения, в связи с ненадлежащим обеспечением ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, требуемого санитарного состояния подъезда, неоднократно в период июня-июля 2013года обращался с письменными заявлениями о предоставлении ему информации о качестве и периодичности оказания услуг и выполнения работ по санитарной уборке подъезда, требовал от ответственных лиц устранения выявленных дефектов, однако необходимой информации вответ на его обращения в установленный срок не получил; на поданные истцом в апреле 2013года претензии по оказанию услуги по содержанию и текущему обслуживанию мест общего пользования, ТСЖ 30.04.2013г. собственнику Рожко Н.В. был направлен ответ о том, что его претензии будут рассмотрены и все необходимые меры для устранения нарушений будут приняты.

На день рассмотрения дела доказательства выполнения работ ответчиком не представлены.

С учетом исследованных доказательств дела судом установлено, что ТСЖ «Шкотовское» уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию многоквартирного дома, указанный подъезд содержится с нарушениями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; потому требование истца произвести влажную уборку в подъезде, включающее в себя мытьеподоконников, стеновых панелей, перил, светильников, окон подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требования истца не подтверждены доказательствами, судом отклоняются, поскольку ТСЖ не представлены акты выполненных работ по проведению влажной уборки второго подъезда в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2013, то есть доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома в названный период, в соответствии с названным выше Перечнем работ и услуг, и в установленные Перечнем сроки, ответчик не представил. Представитель ответчика ссылается на трудовой договор с уборщиком подъездов, приступившим к работе с ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствуют доказательства выполнения работ по санитарному содержанию подъезда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, наличие трудового договора с работником по должности уборщика само по себе не подтверждает исполнение ТСЖ принятых на себя обязательств, и не опровергает доводы иска.

Судом также не учитываются при разрешении спора доводы ответчика о наличии у истца задолженности по оплате за услугу «содержание и текущий ремонт», поскольку из пояснений собственника Рожко Н.В. следует, что оплату за данную услугу в спорный период он не вносит по причине выявленных недостатков услуги, несоответствия услуги установленным требованиям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии с договоре условий о качестве работы, услуги, исполнить обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется (п. 2).

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с указанной нормой закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

Статьей 60 ГПК РФ установлен принцип допустимости доказательств.

В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо исключений в части круга доказательств при разрешении спора, связанного с правоотношениями в области защиты прав потребителей при доказывании факта неоказания или ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, нормами гражданско-процессуального законодательства, Жилищного кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", не предусмотрено.

Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчиком не доказан факт оказания услуги в спорный период по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу, является ненадлежащее выполнение ТСЖ «Шкотовское» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно выполнению работ по проведению санитарной уборки второго подъезда <адрес> в пгт. Шкотово в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2013года.

Соответственно, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему(потребителю) вследствие нарушения исполнителем его прав на благоприятные условия проживания(предусмотрено ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя»), в размере, определяемом судом в сумме 2000 рублей, с учетом требований закона о разумности и справедливости( ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Рожко Н.В. заявлены к возмещению расходы за изготовление фотоснимков, представленных в дело, в размере 435рублей, которые подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат взысканию.

В соответствии с. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины в размере 200руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 435░░░░░░, ░░░░░ 2435░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░