Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-554/2021 от 31.03.2021

№ 1-554/2021

УИД: 70RS0002-01-2021-001273-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи	Мельникова Д.А.,
при секретаре	Поповой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя	Фунтиковой В.А.,
подсудимой	Досмедовой Д.Р.,
ее защитника – адвоката	Михайленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Досмедовой Д.Р., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, владеющей русским языком, получившей среднее специальное образование, не трудоустроенной, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, судимой:

-<дата обезличена> Томским районным судом <адрес обезличен> по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Первомайского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> условное осуждение отменено, в связи с чем содержалась под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, постановлением Томского областного суда от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> отменено, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказано;

-<дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ч.3 ст.160, ч.5 ст.74 (отменено условное осуждение по приговору от <дата обезличена>), ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

-<дата обезличена> Северским городским судом <адрес обезличен> по ч.3 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Досмедова Д.Р. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так она, имея умысел на хищение денежных ранее незнакомого ФИО1 <дата обезличена> в дневное время, находясь около кинотеатра <данные изъяты> по <адрес обезличен>, ввела последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, создавая видимость оказания взятых на себя обязательств, заключила агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписала поручение принципала к агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, она как «Агент», приняла поручение от «Принципала» осуществить юридические и иные действия в виде подготовки документов и осуществления операции по подаче заявки на участие в торгах на имущество, а именно на наливную баржу Н-217 и наливную баржу Н-216, после чего, в указанном месте, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 53658 рублей. В продолжение своего преступного умысла, она (Досмедова Д.Р.) <дата обезличена> в дневное время ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, создавая видимость оказания взятых на себя обязательств, находясь в автомобиле, припаркованном около <адрес обезличен>, передала для подписания три экземпляра договора купли-продажи имущества от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1Покупатель) приобретает вышеуказанные наливные баржи у ФИО2.(Продавец), после чего, в салоне указанного автомобиля получила от ФИО1 денежные средства в сумме 214632 рублей. В продолжение своего преступного умысла, она (Досмедова Д.Р.) <дата обезличена> в дневное время, находясь в автомобиле около остановки <адрес обезличен>, ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, создавая видимость оказания взятых на себя обязательств, заключила агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому обязалась оказать брокерские услуги по подбору лотов, подачи заявки, сопровождения сделки, а также собственноручно подписала поручение принципала к агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому она как «Агент», приняла поручение от «Принципала» осуществить юридические и иные действия в виде подготовки документов и осуществления операций по приобретении части дебиторской задолженности юридических лиц <данные изъяты> После чего, находясь в салоне указанного автомобиля, в указанном месте, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 28000 рублей в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества вышеуказанных ООО. В продолжение своего преступного умысла, она (Досмедова Д.Р.) <дата обезличена> в дневное время, находясь в автомобиле около остановки <адрес обезличен>, ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, создавая видимость оказания взятых на себя обязательств, сообщила о победе на торгах по вышеуказанной дебиторской задолженности, собственноручно подписала три договора уступки права требования, заключенного между ФИО1 (цессионарий) и <данные изъяты> (цедент), согласно которому ФИО1 принял в полном объеме право требования к <данные изъяты>». После чего, находясь в салоне указанного автомобиля, в указанном месте, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 252000 рублей. Таким образом, она (Досмедова Д.Р.) в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ранее незнакомого ФИО1 не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, похитила денежные средства на общую сумму 548 290 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Досмедова Д.Р. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой Досмедова Д.Р. показала, что в марте 2019 года у нее была своя схема мошеннических действий, а именно через сеть «Интернет» она находила определенные объекты (баржи, платформы) и выставляла их на продажу в <данные изъяты> позиционируя себя в роли аукционного брокера. После этого она созванивалась с покупателями, обманывала их, клиент просматривал объект, который реально стоял на торгах, после, чего вносил задаток на участие в торгах, впоследствии она говорила, что они выиграли торги, брала денежные средства, подписывала договор купли-продажи и скрывалась с денежными средствами. Таким же образом ею был введен в заблуждение ФИО1 с которым <дата обезличена> ею был заключен агентский договор на покупку двух барж и взят задаток в сумме 53658 рублей. Спустя несколько дней она позвонила ФИО1 обманула его, сказав, что он победил на торгах, <дата обезличена> они заключили договор купли-продажи и ФИО1 передал ей 214632 рубля. Далее она продолжила обманывать ФИО1 и в конце мая 2019 года предложила ему выкупить лот с дебиторской задолженностью на торговой площадке <данные изъяты>. ФИО1 предложением заинтересовался, она убедила его сделать ставку выше для повышения рейтинга заявки и <дата обезличена> ФИО1 передал ей задаток в сумме 28 000 рублей. Подождав несколько дней после передачи задатка, она позвонила ФИО1 и сообщила, что конкурсный управляющий принял решение и признал ФИО1 победителем по данному лоту, а 11 июня 2019 года ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 252000 рублей. Таким образом, она, обманывая ФИО1 похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 548290 рублей.

В судебном заседании, при ответе на дополнительные вопросы, подсудимая указанные показания подтвердила, дополнительно пояснив, что преступление ею совершено с единым умыслом, так как у нее имелся долг и она собиралась похищать денежные средства потерпевшего до тех пор, пока не погасит его.

Кроме признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

В ходе предварительного следствия потерпевшийФИО1 показал, чтов марте 2019 года на сайте <данные изъяты> увидел объявление о продаже «земснаряда» на металлолом, после чего позвонил на абонентский <номер обезличен>, на звонок ответила ранее незнакомая девушка, представившаяся Досмедовой Д.Р., которая пояснила, что является брокером, занимается торгами, в рамках которых реализуется имущество при процедуре банкротства, помогает приобретать имущество, выставленное на торги, а за свои услуги берет вознаграждение в сумме 5% от стоимости приобретенного имущества. Его заинтересовало предложение Досмедовой Д.Р. о продаже двух наливных барж за 270000 рублей, они договорились о встрече возле кинотеатра <данные изъяты> по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в дневное время они встретились по вышеуказанному адресу подписали агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена> и поручение принципала от <дата обезличена>, согласно которым, она (Досмедова Д.Р.) как «Агент» приняла поручение от «Принципала» осуществить юридические и иные действия, обозначенные в договоре, после чего он передал Досмедовой Д.Р. 53658 рублей. <дата обезличена> в дневное время, они с Досмедоворй Д.Р. встретились около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где в салоне автомобиля подписали три экземпляра договора купли-продажи имущества от <дата обезличена>, согласно которому он (покупатель) приобретает вышеназванные наливные баржи у ФИО2 после чего он передал Досмедовой Д.Р. 214 632 рубля. <дата обезличена> в дневное время, они с Досмедовой Д.Р. встретились около остановки <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где в салоне автомобиля подписали агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, и поручение принципала от <дата обезличена>, согласно которым Досмедова Д.Р., как «Агент», приняла поручение от «Принципала» осуществить юридические и иные действия по договору. После подписания указанных документов он передал Досмедовой Д.Р. задаток в сумме 28000 рублей. В дневное время <дата обезличена>, там же на остановке <адрес обезличен>, находясь в автомобиле Досмедова Д.Р. сообщила о победе на торгах и они подписали три договора уступки права требования заключенного между ним и ООО <данные изъяты> согласно которому он (ФИО1 принял в полном объеме право требования к <данные изъяты> после чего передал Досмедовой Д.Р. 252000 рублей. Далее Досмедова Д.Р. перестала отвечать на его звонки и он перестал ей звонить так как понял, что это бесполезно, его ввели в заблуждение и похитили денежные средства. В сети «Интернет» он узнал, что баржи выкуплены Колпашевским речпортом, а торги по поводу продажи дебиторской задолженности не состоялись, так как была подана одна заявка, которая была не от него. Таким образом, ему причинен крупный материальный ущерб в общей сумме 548290 рублей (том №1 л.д.103-106, л.д.116-120).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть друг ФИО1, в начале весны 2019 года последний ему сообщил о том, что через сеть «Интернет» он познакомился с Досмедовой Д.Р., которая занимается за определенный процент предоставлением услуг по приобретению имущества, продаваемого на торгах при банкротстве физических и юридических лиц. Вскоре ФИО1 ему рассказал, что Досмедова Д.Р. занимается приобретением для него барж. Также ФИО1 рассказывал, что Досмедова Д.Р. предлагала ему купить дебиторскую задолженность, на что ФИО1 согласился. Ему известно, что ФИО1 передавал Досмедовой Д.Р. около 550000 рублей. В дальнейшем, ФИО1 ни один из купленных через Досмедову Д.Р. лотов не получил, денежные средства последняя не вернула (том №1 л.д.125-127).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО5, охарактеризовавшие подсудимую положительно, как хорошую заботливую мать, занимающуюся воспитанием своих детей, при этом ФИО5 пояснила, что готова взять на попечение малолетних детей своей дочери.

Также вина Досмедовой Д.Р. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к ответственности Досмедову Д.Р., похитившую денежные средства в сумме 548290 рублей в результате мошеннический действий (том № 1 л.д.51-52);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности возле <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.83-87);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности возле <адрес обезличен> <адрес обезличен> зафиксирована обстановка (том №1 л.д.88-92);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности возле <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.93-96);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> <адрес обезличен> у ФИО1 изъяты: агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена>; поручения принципала от <дата обезличена> к агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена>; поручения принципала от <дата обезличена> к агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; договор уступки прав требования от <дата обезличена>; договор купли продажи от <дата обезличена>, протоколом от <дата обезличена> указанные документы были осмотрены (том №1 л.д.108-109, л.д.110-114);

-копиями агентского договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и поручения принципала к агентскому договору, согласно которым договор был заключен между ФИО1 именуемым «Принципалом» и Досмедовой Д.Р., именуемой «Агент», в перечень юридических и иных действий, подлежащих выполнению «Агентом», в числе прочего, входило: подготовка документов и осуществление операций по подаче заявок на участие в торгах на имущество, а именно на наливные баржи с номерами суден Н-217 и Н-216; предоставление «Принципалу» реквизитов для оплаты суммы задатка, или внесение суммы задатка наличными в размере 53658 рублей (цена лотов составляла 134145 рублей каждый, общей суммой 268290 рублей); осуществление всех мероприятий, направленных на заключение между «Принципалом» и «Продавцом» договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи имущества (том №1 л.д.54-59, л.д.60-61);

-копией договора купли-продажи от <дата обезличена>, согласно которому таковой был заключен между продавцом ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и покупателем ФИО1 предметом договора являлись две наливные баржи с номерами суден Н-217 и Н-216, цена имущества составляла 268290 рублей. Договор подписан покупателем ФИО1 и агентом Досмедовой Д.Р. (том №1 л.д.77-79);

-ответом на запрос финансового управляющего ФИО3 с приложенными документами, согласно которым наливные баржи с номерами суден Н-217 и Н-216 были проданы <данные изъяты>, заявок на участие в торгах от ФИО1 и Досмедовой Д.Р. не поступало (том №1 л.д.129-155);

-копиями агентского договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и поручения принципала к агентскому договору, согласно которым договор был заключен между ФИО1 именуемым «Принципалом» и Досмедовой Д.Р., именуемой «Агент», в перечень юридических и иных действий, подлежащих выполнению «Агентом», в числе прочего, входило: подготовка документов и осуществление операций по подаче заявок на участие в торгах на имущество, а именно на дебиторскую задолженность <данные изъяты> в размере 2331840,15 рублей, <данные изъяты> в размере 1369581,55 рублей, <данные изъяты> в размере 563000 рублей, <данные изъяты> в размере 806160,17 рублей; предоставление «Принципалу» реквизитов для оплаты суммы задатка, или внесение суммы задатка наличными в размере 28 000 рублей (цена лота составляла 280000 рублей); осуществление всех мероприятий, направленных на заключение между «Принципалом» и «Продавцом» договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи имущества (том №1 л.д.67-72, л.д.75-76);

-копией договора уступки права требования от <дата обезличена>, согласно которому таковой был заключен между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО1 предметом договора являлась дебиторская задолженность <данные изъяты> в размере 2331840,15 рублей, <данные изъяты> в размере 1369581,55 рублей, <данные изъяты> в размере 563000 рублей, <данные изъяты> в размере 806160,17 рублей, цена договора составляла 280000 рублей. Договор подписан цессионарием ФИО1 и агентом Досмедовой Д.Р. (том №1 л.д.80-82).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимой Досмедовой Д.Р. в инкриминируемом ей преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина Досмедовой Д.Р., кроме ее признательных показаний на следствии, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, протоколами следственных действий, а также иными письменными документами, представленными выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям, данным в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3 поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом не противоречат показаниям подсудимой Досмедовой Д.Р., данным ею в ходе предварительного следствия.

Поводов для оговора Досмедовой Д.Р. со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимой в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется. Более того, показания указанных лиц согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Психическое состояние и вменяемость Досмедовой Д.Р. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

Государственный обвинитель изменил предъявленное Досмедовой Д.Р. обвинение, исключив способ хищения в виде злоупотребления доверием, как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства, указание на причинение потерпевшему значительного материального ущерба, как излишне вмененное, а также указание на действия Досмедовой Д.Р., имевшие место в марте 2019 года, поскольку из предъявленного обвинения следует, что преступление совершено Досмедовой Д.Р. в период с 06 мая 2019 года по 11 июня 2019 года.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимает во внимание положения ст.246 УПК РФ, а также то, что его позиция мотивирована и данное изменение обвинения улучшает положение подсудимой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Досмедовой Д.Р. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Досмедова Д.Р. совершила умышленные действия, направленные на введение потерпевшего в заблуждение, вследствие чего последний, под влиянием обмана, передал Досмедовой Д.Р. денежные средства, которые она обратила в свою пользу.

Наличие корыстного мотива у подсудимой нашло свое объективное подтверждение, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного ФИО1 ущерба составил 548290 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, Досмедова Д.Р. на момент совершения преступления была не судима, признала вину, имеет регистрацию в Томской области и место жительства в г.Томске, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, матерью ФИО5 и сожителем ФИО6 – положительно, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, страдает заболеваниями, в том числе хроническими, в судебном заседании высказала намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных, изобличающих ее, как лицо, причастное к совершению преступления, показаний, наличие двоих малолетних детей у виновной, признание вины подсудимой и состояние ее здоровья, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Досмедовой Д.Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, Досмедова Д.Р. совершила тяжкое преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Досмедовой Д.Р. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкций ч.3 ст.159 УК РФ.

При этом, с учетом материального положения Досмедовой Д.Р. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, а также положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст.73, 82 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 27 мая 2021 года.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Досмедовой Д.Р. должна быть определена исправительная колония общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Досмедовой Д.Р. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в сумме 548290 рублей, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимая, виновная в хищении имущества ФИО1 воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, исковые требования признала в полном объеме, в соответствии с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 сумму в размере 548290 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Досмедову Д.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Северского городского суда Томской области от 27 мая 2021 года, окончательно назначить Досмедовой Д.Р. наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Досмедовой Д.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Досмедовой Д.Р. под стражей по настоящему делу, а также время содержания ее под стражей и отбытое ею наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 27 мая 2021 года, с 05 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года, с 25 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

При исчислении зачета времени содержания Досмедовой Д.Р. под стражей с 25 февраля 2021 года до 15 июля 2021 года, а также с 20 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, исходить из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Досмедовой Д.Р. в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 548 290 (пятьсот сорок восемь тысяч двести девяноста) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, поручения принципала от <дата обезличена>, агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, поручения принципала от <дата обезличена>, договоры уступки прав требования от <дата обезличена>, договор купли продажи имущества от <дата обезличена>, CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Досмедовой Д.Р. – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников